Дело № 1-564/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего

судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Левичева Д.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

Участковые уполномоченные полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Череповцу младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и капитан полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых, в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностными регламентами УУП Потерпевший №1 и УУП Потерпевший №2, утвержденными, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Череповцу, входит обеспечение общественного порядка в общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, согласно графику работы УУП ОП № УМВД России по г. Череповцу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по г. Череповцу, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по охране общественного порядка на территории г. Череповца, при этом были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей, на территории административного участка №, обслуживаемом УУП Потерпевший №2 в соответствии с приказом УМВД России по г. Череповцу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут УУП Потерпевший №1 увидел ФИО2, справляющего естественную нужду в общественном месте, у МБДОУ «

<

 >», по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

В целях пресечения указанного административного правонарушения УУП Потерпевший №1 подошел к ФИО2, представился, объяснил последнему суть совершенного правонарушения, и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность.

Однако ФИО2, не желая подчиниться законным требованиям УУП Потерпевший №1, попытался скрыться, побежав в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут был остановлен УУП Потерпевший №1 и прибывшим для оказания помощи в задержании ФИО2 УУП Потерпевший №2 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, выражая недовольство правомерными действиями УУП Потерпевший №1 и УУП Потерпевший №2, связанными с доставлением его в отдел полиции № УМВД России по г. Череповцу и проведением разбирательства по поводу совершения им административного правонарушения, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции - представителями власти, находящимися при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии В. и В., высказал в адрес УУП Потерпевший №1 и УУП Потерпевший №2 оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив тем самым честь и достоинство последних.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, выражая недовольство правомерными действиями УУП Потерпевший №1 и УУП Потерпевший №2, связанными с доставлением его в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> и проведением разбирательства по поводу совершения им административного правонарушения, понимая, что УУП Потерпевший №1 и УУП Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции - представителями власти, находящимися при исполнении должностных обязанностей, публично оскорбил их, после чего умышленно нанес один удар головой в лицо УУП Потерпевший №1, отчего тот испытал физическую боль, и не менее одного удара правой ногой в область левого бедра УУП Потерпевший №2, отчего тот испытал физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 была нарушена нормальная деятельность представителей власти, УУП Потерпевший №1 и УУП Потерпевший №2 причинена физическая боль.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Левичев Д.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные санкциями ст. 318 ч.1 и ст. 319 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО2 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны с ходатайством подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке, о чём указали в материалах дела, Потерпевший №1 также в судебном заседании, не настаивает на строгом наказании. Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился ввиду нахождения в командировке за пределами Вологодской области, о слушании дела извещен своевременно смс-сообщением и судебной повесткой, имеется уведомление о доставке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ввиду его надлежащего уведомления и отсутствия ходатайства об отложении дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по первому преступлению по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

по второму преступлению по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

 > мнение потерпевшего Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на агрессивность поведения ФИО2 в отношении потерпевших, что не отрицает и сам подсудимый.

Ввиду наличия отягчающего вину подсудимого обстоятельства, судом не установлено оснований для изменения категории преступления по ст.318 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежним местам работы-положительно.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, преследуя цели как справедливости и неотвратимости наказания, так и перевоспитания личности, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения к нему ст.ст. 53.1, 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч. 5 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:

по ст. 319 УК РФ – в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно,

по ст. 318 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > И.А.Афонина