мировой судья Елисеева Т.Г.

Дело №11-13/17 

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Фролово

Волгоградской области 17 апреля 2017 года 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Калмыковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, 

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены.

С ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек

установил:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В обоснование исковых требований указав, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в соответствии с условиями которого истец поставляет электроэнергию ответчику в жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, ответчик обязуется оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии. Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединённой сети, с возложением на стороны соответствующих обязательств. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то именно с этого времени возникает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, стороны вправе воспользоваться предоставленными им правами и должны выполнять возложенные на них обязанности. Ответчик в нарушение требований действующего законодательства не выполняет обязательств по своевременной и полной оплате за потреблённую электроэнергию, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей № копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены.

Взыскана с ФИО3 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна, считает решение незаконным и подлежащим отмене. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что прибор учета, установленный внутри домовладения сактирован самовольно и необоснованно, она осуществляет оплату за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по показаниям прибора учета установленного внутри ее домовладения, прибор учета электроэнергии установленный на опоре линии электропередачи за пределами территории ее домовладения был установлен незаконно, поскольку акт № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию при бора учета типа № она не подписывала, прибор учета не исправен, к нему имеется доступ посторонних лиц, на прибор учета типа № отсутствуют документы, прибор учета установлен в нарушение правил технической установки ПУЭ-7п, считает, что не должна нести ответственность за прибор учета электрической энергии находящийся за пределами ее домовладения. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение. Привел доводы аналогичные приведенным в жалобе.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3, считает судебное решение законным, обоснованным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм. Просил решение мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, на стороне истца суду пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен по следующим основаниям. Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.4 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии, определяемый в соответствии с разделом 4 Договора. Пунктом 4.1 Договора определено, что объем фактически полученной Потребителем за расчетный период электрической энергии и оказанных услуг определяется на основании показаний прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений. В силу п. 3.1 Договора Потребитель обязан 1 раз в месяц при заполнении извещения сообщать Гарантирующему поставщику показания прибора учета и 1 раз в шесть месяцев обеспечивать доступ уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации, правильности работы сохранности пломб, приборов учета и снятия контрольных показаний с оформлением акта контрольной проверки.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 во исполнение ст. 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. В целях исполнения обеспечения единства измерений Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, п. 2.1 которого предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Пунктом 1.7 указанного порядка предусмотрено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке". С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений. Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. На основании анализа поступающих от ответчика оплат за потребленную электроэнергию и возникновении сомнения в достоверности предоставляемых данных, неоднократных случаев не допуска к прибору учета, при проверке, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4 как члена семьи, в составленном акте № было указано вынести прибор учета на фасад жилого дома. Данный акт был подписан ФИО4 без замечаний. В связи с отсутствием инициативы со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Фроловского РЭС производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «МВСК Юга» - «Волгоградэнерго» по адресу ответчика был установлен прибор учета типа № на опоре линии электропередачи в непосредственной близости к границе земельного участка ответчика и произведен допуск данного прибора учета в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт №. Согласно акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный прибор учета установлен и допущен к эксплуатации с показаниями № кВч на опоре, последние показания исключенного из эксплуатации прибора учета типа № № составили № кВч. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию подписан ответчиком, что свидетельствует о ее согласии с проведенными мероприятиями. В последствии действия сотрудников и составленный акт не оспаривались в установленном законом порядке. Так, пунктом 154 Основных направлений предусмотрено, что даже в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию. Ответчик указанным правом не воспользовались, процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию повторно не инициировала. Доводы ответчика о том, что она не подписывала указанный акт, опровергаются проведенной по инициативе ответчика почерковедческой экспертизой. При установке прибора учета его работоспособность проверялась эталонным прибором учета № №, соответствие которого подтверждено свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому доводы о его неисправности голословны. Данный акт в установленном порядке был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». Таким образом, электроснабжающая организация ответчика должна контролировать фактическое потребление электроэнергии на основании показаний расчетного электросчетчика, установленного на внешней опоре. Доказательств потребления электроэнергии в ином размере, неисправности прибора учета, недостоверности его показаний ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчиком пригодность рассматриваемого прибора учета к эксплуатации, кроме голословного заявления, надлежащими доказательствами не опровергнута. Просил решение мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Согласно части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, суд оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Мировым судьей в судебном заседании, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Волгоградэнергосбыт») и ФИО3, проживающей в домовладении №, в 

<

адрес>, заключен договор энергоснабжения №. 

В соответствии с условиями п. 1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю в пределах 3 кВт максимальной мощности не электрооборудование по адресу: 

<

адрес>, а также услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путём заключения соответствующих договоров. Абонент обязался принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию, немедленно сообщать гарантирующему поставщику об обнаруженных неисправностях, повреждениях прибора учёта, нарушениях целостности их пломб, авариях во внутридомовых инженерных системах. 

Пунктом 4.1 договора энергоснабжения №от ДД.ММ.ГГГГ определено, что объём фактически полученной потребителем за расчётный период электрической энергии и оказанных услуг определяется на основании показаний прибора учёта, проверенного в установленном порядке и внесённого в государственный реестр средств измерений. 

В силу пункта 3.1 договора энергоснабжения №от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан 1 раз в месяц при заполнении извещения сообщать Гарантирующему поставщику показания прибора учёта и 1 раз в шесть месяцев обеспечивать доступ уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика к приборам учёта для цели проверки условий их эксплуатации, правильности работы, сохранности пломб, приборов учёта и снятия контрольных показаний с оформлением акта контрольной проверки. 

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Правила допуска приборов учёта в эксплуатацию установлены пунктами 152-154 Основных положений №. Прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Процедура допуска прибора учёта в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность и которая завешается документальным оформлением результатов допуска.

В 2006 году в домовладении ответчика ФИО3 был установлен прибор учёта электроэнергии № заводской №, принятый к расчёту по оплате за потреблённую электроэнергию.

По причине наличия сомнений в достоверности предоставляемых данных о количестве потреблённой электроэнергии, по результатам контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в присутствии члена семьи ФИО3 – ФИО4, указано на необходимость выноса прибора учёта на фасад жилого дома, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ФИО3 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Фроловского РЭС производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» по адресу ответчика был установлен прибор учёта типа № заводской номер № на опоре линии электропередачи в непосредственной близости к границе земельного участка ответчика и произведён допуск данного прибора учёта в эксплуатацию, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному акту прибор учёта допущен к эксплуатации с показаниями № кВч, последние показания прибора учёта, исключённого из эксплуатации, типа № № составили № кВч. Акт допуска прибора учёта подписан ответчиком ФИО3

В заключении судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что подпись от имени ФИО3 в строке «Второй экземпляр получил» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самой ФИО3 Рукописный текст в строке «Второй экземпляр получил» - «ФИО3» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен самой ФИО3

Работоспособность прибора учёта типа № заводской номер № при установке проверялась прибором № №, о чём указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный прибор учёта допущен к эксплуатации, энергоснабжающая организация должна контролировать фактическое потребление электроэнергии на основании показаний расчётного прибора учёта, установленного на внешней опоре. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга» заключен договор № на оказание услуг по передаче электроэнергии. Согласно условий договора на ПАО «МРСК Юга» возложена обязанность проводить проверку состояния средств учёта электрической энергии у потребителей на основании согласованного сторонами графика проведения проверок, а также по заявкам заказчика о проведении внеплановых проверок и предоставлять заказчику акты проверки и замены средств учёта электроэнергии потребителей, вновь оформляемых потребителей, акты о неучтённом потреблении электроэнергии в течение расчётного периода еженедельно, но не позднее 25 числа расчётного периода. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работниками Фроловского РЭС производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» были проведены контрольные проверки прибора учёта электроэнергии. По результатам проверок составлены акты № и №, которые направлены ПАО «Волгоградэнергосбыт» для расчёта платы за потреблённую электроэнергию. 

При проведении расчёта стоимости потреблённой абонентом ФИО3 электроэнергии, учтены данные указанных актов № и №, а также оплаченные ответчиком суммы. Как видно из справки расчёта суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО3 образовалась задолженность в размере № рублей № копеек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку разрешая спор, мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, которым следует руководствоваться. Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам. Полученным при разрешении спора доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшиеся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, и 67 ГПК РФ, а потому, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. 

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: В.В. Поликарпов