УИД 03RS0003-01-2025-000310-49

дело № 2 – 2870/2025

судья Казбулатов И.У.

категория 2.166

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 338/2026

15 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

судей Аюповой Р.Н.,

ФИО2,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти страховым случаем,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО8 на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк»), акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту АО СК «РСХБ-Страхование») о признании смерти ФИО1 страховым случаем по Договору страхования ФИО1 с Акционерным обществом Страховая компания «РСХБ-Страхование» от дата

В обоснование требований указано, что дата между ФИО1 и Дополнительным офисом Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение №... (кредитный договор) на сумму кредита в размере 478300 руб. При заключении кредитного договора ФИО1 был застрахован по Договору страхования жизни и здоровья заемщика в Акционерном обществе Страховая компания «РСХБ-Страхование». дата ФИО1 умер в результате внезапно возникшей сердечной недостаточности. Договором страхования покрывается риск смерти застрахованного в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала. На дата задолженность ФИО1 по кредиту составляла 459404,30 руб. ФИО1 является сыном заемщика, наследником. Истец обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о погашении кредитной задолженности за счет страхового возмещения.

Письмом от дата АО СК «РСХБ-Страхование» отказано в удовлетворении заявления и признании смерти ФИО1 страховым случаем, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения к Программе страхования.

Истец считает отказ АО СК «РСХБ-Страхование» незаконным и необоснованным, его отец никогда не обращался за медицинской помощью по поводу жалоб на сердце, в медицинское учреждение с сердечными заболеваниями не обращался, у его отца не имелось сердечных заболеваний.

Решением Кировского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворение исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, вынести по делу новое решение, полагая его незаконным и необоснованным по доводам в ней изложенным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования №... на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») в порядке и на условиях Программ страхования, предусмотренных Договором.

дата между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №..., согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 478 300 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит с выплатой процентов за пользование кредитными средствами 17,4 % годовых со сроком возврата - до датаг.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что при заключении соглашения №..., ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования №..., по договору коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем являлся АО «Россельхозбанк».

В период действия договора страхования дата ФИО1 умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 80 №... от дата причиной смерти ФИО1 явилось: недостаточность сердечная застойная, фибрилляция предсердий персистирующая, диабет тип 2 с множественными осложнениями.

АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по кредитному договору №... от дата в связи со смертью застрахованного лица, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 80 №... от датаг. причиной смерти ФИО1 явилось заболевание: диабет второго типа с множественными осложнениями.

Истец ФИО1 является сыном ФИО1, наследником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что смерть ФИО1 не относится к перечню страховых случаев, предусмотренных программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков АО СК «РСХБ-Страхование».

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с условиями Программы страхования заемщиков/созаемщиков АО СК «РСХБ-Страхование» страховыми случаями по договору являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно указанной программе страхования п. 1.10.8, несчастным случаем является фактическое происшествие, внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие различных факторов, характер, время и место которых могут быть однозначно определены, которое имеет место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало смерть.

Болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора в силу. Либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование (п. 1.10.1).

Таким образом, по условиям договора страховым случаем является не смерть застрахованного лица, а смерть в результате болезни или несчастного случая.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца определением судебной коллегии от дата назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручалось ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» №...-П, что на основании данных материалов дела, медицинской документации и в соответствие с поставленным на разрешение вопросом, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам: согласно представленной медицинской документации ФИО1, дата года рождения до и на момент заключения договора страхования дата были установлены диагнозы заболеваний: ...

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 80 №... от дата смерть ФИО1, дата года рождения наступила от диабета 2 типа с множественными осложнениями (основная причина смерти). Прочие важные состояния, способствовавшие смерти: Кардиосклероз постинфарктный. Примечание: кардиосклероз у ФИО1 явился следствием перенесённого им инфаркта миокарда в 2015 году. Инфаркт миокарда относится к группе ишемических болезней сердца (ишемическая болезнь сердца - это «сердечная (форма гипертонической болезни»).

Между «диагностированными ранее у ФИО1вича заболеваниями, а также имеющиеся у ФИО1 в момент заключения договора страхования дата» (...) и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Примечание: Согласно данных медицинской литературы «Вестник новых медицинских технологий. Электронный журнал - 2015- №..., Современные взгляды на этиопатогенез инфаркта миокарда при сахарном диабете 2 типа и методы лечения» «острый инфаркт миокарда в 3 раза чаще развивается при сахарном диабете и отличается большей тяжестью течения... Кроме того, сахарный диабет способствует прогрессированию коронарного атеросклероза, коронарная патология у этой категории больных протекает на фоне усугубляющего ее специфического диабетического поражения миокарда - диабетической кардиомиопатии... Прогноз у больных сахарным диабетом при одинаковых размерах некроза чаще хуже, чем у больных с аналогичным по величине инфаркта миокарда без сахарного диабета... Ассоциируясь с инсулинорезистентностью, дислипопротеинемией, артериальной гипертензией, гиперфибриногенемией, сахарный диабет усиливает риск осложнений и неблагоприятных исходов инфаркта миокарда..». Согласно Клиническим рекомендация «Артериальная гипертензия у взрослых», Российское кардиологическое общество, 2020, стр. 14 «АГ (артериальная гипертензия) является ведущим фактором риска развития сердечнососудистых (СС) (инфаркт миокарда, инсульт, ишемическая болезнь сердца (ИБС), хроническая сердечная недостаточность), цереброваскулярных (ишемический или геморрагический инсульт, транзиторная ишемическая атака) и почечных (хроническая болезнь почек (ХБП)) заболеваний [20-22]. Взаимосвязь артериального давления с риском развития сердечно-сосудистых, цереброваскулярных и почечных осложнений. Повышенное АД является основным фактором развития преждевременной смерти и причиной почти 10 миллионов смертей и более чем 200 миллионов случаев инвалидности в мире [20-22]. Уровень САД >140 мм рт, ст. ассоциируется с повышением риска смертности и инвалидности в 70% случаев, при этом наибольшее число смертей в течение года, связанных с уровнем САД (систолическое артериальное давление), возникают вследствие ИБС, ишемических и геморрагических инсультов [21]. Между уровнем АД и риском сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) существует прямая связь. Эта связь начинается с относительно низких значений — 110-115 мм рт. ст. для САД и 70-75 мм рт. ст. для ДАД (диастолическое артериальное давление) [22...]». «Всем пациентам с АГ (артериальной гипертензией) рекомендуется оценка общего сердечно-сосудистого риска (ССР) — выявление ФР (факторов риска), ПОМ (поражение органов мишеней) и АКС (ассоциированное клиническое состояние), СД (сахарный диабет), ХБП (хроническая болезнь почек), которые влияют на прогноз. Для оценки степени риска развития ССО (сердечно-сосудистых осложнений) рекомендуется обследование с целью оценки состояния органов-мишеней в соответствии с действующими клиническими рекомендациями. Величина АД (артериальное давление) является важнейшим, но не единственным фактором, определяющим тяжесть АГ, прогноз пациента и тактику лечения. Большое значение имеет оценка общего ССР, степень которого зависит от величины АД, наличия или отсутствия сопутствующих ФР, субклинического поражения органов-мишеней и наличия АКС и СД. Повышенный уровень АД, наличие ФР и ПОМ взаимно усиливают влияние друг на друга, что приводит к увеличению степени ССР, превышающего сумму отдельных его компонентов. Комплексный подход к оценке сердечно-сосудистого риска приведен в таблице П10 приложения Г2. Оценка риска по шкале SCORE является одним из вариантов алгоритма оценки суммарного сердечно-сосудистого риска у пациентов с ГБ I-II стадии, т.е. не имеющих установленных ССЗ (сердечно-сосудистое заболевание), ХБП и СД... Акцент на значимость выявления поражения ФР и органов-мишеней для корректной оценки сердечно-сосудистого риска — одна из ключевых особенностей современных рекомендаций. Бессимптомное ПОМ может существенно увеличивать риск у пациентов с АГ...» (стр. 22-25).

В силу части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Анализ заключения судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что предъявляемым к заключению эксперта требованиям, предусмотренным названной нормой процессуального законодательства, оно соответствует, так как содержит в себе исследовательскую часть, содержание и результаты исследований, а также выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие познаниями в области медицины, имеющие большой стаж работы, не заинтересованные в исходе дела. Экспертиза проведена на основании медицинских документов, достоверность сведений которых сторонами не оспорена.

Убедительных и обоснованных доводов недостоверности выводов экспертов сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что данное доказательство получено в установленном законом порядке, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия принимает его во внимание как одно из доказательств по делу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного Кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 этого же Кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного Кодекса).

В статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной выше статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 945 этого же Кодекса при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Статьей 959 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 данного Кодекса (пункт 2).

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 указанной выше статьи обязанности незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (пункт 3).

При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре (пункт 5).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

Для сходных правоотношений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19) разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").

При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

С учетом изложенного выше при заключении договора личного страхования в нем должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровью страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.

При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.

Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путем обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или об отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования.

В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.

В заявлении на присоединение к Программе страхования №..., подписанного ФИО1 имеются сведения, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II или III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему не известно, является ли он носителем ВИЧ-инфекции, и не болен ли он СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, онкологическом диспансерах; не был установлен диагноз, связанный со злокачественными новообразованиями (в т.ч. злокачественные болезни крови и кроветворных органов); не находится под следствием, не осужден к лишению свободы, в отношении него на момент распространения на него действия указанного ниже договор страхования не избрана судом какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьей 98 УПК ПФ.

Согласно пункта 2 заявления на присоединение к Программе страхования №... ФИО1 дано добровольное согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк»" и АО СК «РСХБ-Страхование», по которому в соответствии с определениями и исключениями, изложенными в Программе страхования №... (Приложение 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования №...), в отношении него действуют следующие условия: Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновение в течение срока действия Договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья Застрахованного лица или состояния Застрахованного лица, требующих организацией и оказания таких услуг.

Согласно Программе страхования №... (Приложение 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования №...) застрахованным лицом по страхованию от несчастных случаев и болезней является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком Кредитный договор и присоединившееся к Программе страхования №..., по состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы страхования №.... Возраст застрахованного лица на момент распространения на него Договора коллективного сравнивания не должен быть менее 18 полных лет и должен быть менее 75 полных лет. Не является застрахованным лицо, на дату присоединения к Договору страхования: являющееся инвалидом I, II или III группы либо имеющее действующее направление на медико-социальную экспертизу, страдающее психическими заболеваниями и (или) расстройствами; состоящее на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, онкологическом диспансерах; лицо, в отношении которого установлен диагноз, связанный со злокачественными новообразованиями (в т.ч. злокачественные болезни крови и кроветворных органов); находящееся под следствием, или осужденное к лишению свободы, либо в отношении которого на момент распространения, на него действия Договора страхования судом избрана какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьей 98 УПК ПФ.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 Исключения Программы страхования №..., не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по следующим событиям: находящимся в причинно-следственной связи с любым заболеванием /несчастным случаем (а также его последствиям), впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования.

Согласно пункту 4.1.3 Правил комплексного страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

Однако как следует из условий исследуемого договора, Страховщик, выясняя обстоятельств состояния здоровья страхователя, наличия у него каких-либо заболеваний, воспользовался правом на оценку страхового риска путем заполнения ФИО1 Заявление на присоединение к Программе страхования.

Подписывая Заявление на присоединение к Программе страхования, ФИО1 подтвердил, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II или III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему не известно, является ли он носителем ВИЧ-инфекции, и не болен ли он СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, онкологическом диспансерах; не был установлен диагноз, связанный со злокачественными новообразованиями (в т.ч. злокачественные болезни крови и кроветворных органов); не находится под следствием, не осужден к лишению свободы, в отношении него на момент распространения на него действия указанного ниже договор страхования не избрана судом какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьей 98 УПК ПФ.

ФИО1 выразил свое согласие и предоставил право АО СК «РСХБ – Страхование» на получение всей информации о состоянии его здоровья от любого врача или медицинской организации, где когда-либо проходил лечение.

Однако Страховщик не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проведение обследования страхуемого лица для проведения оценки фактического состояния его здоровья.

Стороны при заключении договора согласовали условие о том, что смерть в результате заболевания будет являться страховым случаем.

Таким образом, согласно Правилам страхования объем страховой защиты застрахованного лица поставлен в зависимость от сообщения им соответствующей информации о состоянии своего здоровья, что прямо противоречит существу законодательного регулирования страховых отношений с участием потребителей.

В соответствии с положениями статьи 431 и пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Правил страхования, исключают возможность наступления страхового случая в результате смерти фактически от любого из возможных заболеваний, и тому, что стороны при заключении договора согласовали условие о том, что смерть в результате заболевания страховым случаем будет являться.

Как следует из содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 разъяснений, в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).

Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Страховщик при наступлении страхового случая по договору страхования имущества не вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования не признан судом недействительным по иску страховщика на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сообщение страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления (страхового риска) и о которых страховщик не знал и не должен был знать, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, только если договор страхования признан судом недействительным по иску последнего на основании положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено, договор страхования заключен сторонами на основании приведенных выше Правил страхования без каких-либо оговорок и при наличии у страхователя до начала действия договора страхования заболеваний, установленных судебной экспертизой, о наличии которого в разделе Заявлении на присоединении к Программе страхования сведения в машинописном тексте отсутствовали и страховщиком не отражены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, предусмотренным заключенным договором страхования, и причина его смерти входит в число исключений из числа страховых случаев, являются неправильными.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» №...-П, установлено, что смерть ФИО1 наступила от диабета 2 типа с множественными осложнениями (основная причина смерти). Прочие важные состояния, способствовавшие смерти: Кардиосклероз постинфарктный.

Установив, что смерть ФИО1 наступила в результате диабета 2 типа с множественными осложнениями (основная причина смерти), которая не входит в перечень имевшихся у страхователя до подписания Заявления на присоединение к Программе страхования №... заболеваний, указанных в Заявлении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что наступивший случай является страховым, в связи с чем, руководствуясь ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", принимает решение об удовлетворении заявленного иска в отношении АО СК «РСХБ-Страхование» о признании страховым случаем смерть ФИО1, умершего дата по Договору коллективного страхования (№... от дата), заключенному дата акционерным обществом Страховая компания «РСХБ-Страхование» с ФИО1

По условиям заключенного договора страхования страховщиком является АО СК «РСХБ – Страхование», а АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем, в связи с чем требования истца о признании случая страховым к ответчику АО «Россельхозбанк» подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан».

По сообщению экспертного учреждения стоимость экспертизы составила 26857 рублей. В целях оплаты проведения экспертизы истцом ФИО1 представлен чек по операции от дата на сумму 26857 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26857 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти страховым случаем – удовлетворить частично.

Признать страховым случаем смерть ФИО1, умершего дата, по Договору коллективного страхования (№... от дата), заключенному дата акционерным обществом Страховая компания «РСХБ-Страхование» с ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26857 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата