дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «23» июля 2018 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Олиферова М.В., 

защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Лазаревой Т.Б., представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> на 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, во дворе 

<

адрес> расположенного по пер. ФИО2 в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с К.Е.Н. и Х.О.Л., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Е.Н., по причине того, что последний нанес побои своей сожительнице Х.О.Л., умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.Е.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К.Е.Н., взял со стола расположенного во дворе вышеуказанного дома в правую руку нож, для хозяйственно бытового назначения, общей длиной 243 мм., длина клинка 130 мм., длина рукояти 113 мм., подошел к К.Е.Н. и используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им два удара в область левого предплечья, в результате чего причинил К.Е.Н. телесные повреждения в виде двух ножевых ранений левого предплечья с повреждением лучевого, локтевого нервов, которые квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня.

Потерпевший К.Е.Н. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения и раскаялся в содеянном, он его простил, претензий к нему никаких не имеет. Ущерб ФИО1 возмещен ему полностью.

Обвиняемый ФИО1 в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Лазарева Т.Б. поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется положительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснялись, ему понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Олиферов М.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, одновременно из материалов дела следует, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

При таких данных ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от наказания и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено. 

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: нож хранящийся в комнате вещественных доказательств по квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: нож, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов