Дело №

УИД 74RS0№-67

мотивированное 

решение

 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Т-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО "Т-Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просило взыскать просроченную задолженность в пределах наследственного имущества по кредитному договору № в размере 74469,99 руб., из которых 71456,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3013,57 руб. - сумма процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 2434,10 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность. По имеющейся информации у банка, должник ФИО4 умерла, самостоятельно выяснить круг наследников не представлялось возможным. Просили взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «Т-Банк») был заключен договор кредитной карты № на сумму 116000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. 

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО4 кредитную карту, с установлением кредитного лимита в размере 116000 руб. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74469,99 руб., из которых 71456,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3013,57 руб. - сумма процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 2434,10 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Смерть заемщика, согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса 

<

адрес> нотариальной палаты Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО6 установлено, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 2219695,90 руб.).

Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в состав наследственной массы, составила 1109847,95 руб. Сведений об иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ее сын ФИО1, обратившийся с заявлением о принятии наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд, установив, что ФИО4 не исполнила обязательства по кредитному договору, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, а стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 74469,99 руб., из которых 71456,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3013,57 руб. - сумма процентов.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, о чем заявлено представителем истца в судебном заседании, суд не усматривает.

Так, в силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Установлено, что решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 116-117).

Между тем, определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена.

В силу пункта 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору для правильного его разрешения является то, знал ли или должен был знать банк о наличии требований к ФИО1

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае обязательство возникло из кредитного договора, заключенного между банком и ФИО4

После смерти ФИО4 обязанность по возврату кредитных денежных средств перестала исполняться (л.д. 10-13).

В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).

С учетом приведенных положений закона и акта толкования с момента смерти заемщика ФИО1 как наследник стал должником перед банком и являлся надлежащим ответчиком. Кроме того, обязательство по возврату кредитных денежных средств, полученных ФИО7

Сведений о том, что ФИО1 предоставлял банку информацию о смерти ФИО4, не представлено.

В связи со смертью ФИО1 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Соответствующая информация размещена в Реестре наследственных дел в сети "Интернет" в открытом доступе.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался с претензией по испрашиваемой кредиторской задолженности, просил, в том числе предоставить сведения о лицах, принявших наследство после смерти ФИО4 (л.д. 57 обор. – 58).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус в ответ на претензию в предоставлении соответствующих сведений отказал (л.д. 58 обор.).

Кроме того, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось информационное письмо со сведениями об обращении банка с претензией относительно испрашиваемого долга.

Необходимо отметить и то, что указанные действия произведены банком до возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком предприняты исчерпывающие действия по отысканию надлежащего ответчика по требованиям к наследственному имуществу ФИО4

Учитывает суд и то, что об испрашиваемой задолженности ФИО1 на момент обращения с заявлением о признании его банкротом (ДД.ММ.ГГГГ) было известно, поскольку ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему направлялось соответствующее уведомление нотариусом. Данное уведомление направлено нотариусом до получения ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2434,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Т-Банк" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер.№ №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Т-Банк" задолженность по кредитному договору № в размере 74469,99 руб., из которых 71456,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3013,57 руб. - сумма процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 2434,10 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий