Дело № 2-2603/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Натальченко Е.С.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, о выселении из жилого дома, расположенного по адресу ул. ... края без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома № ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП. В указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы истец и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики членами семьи не являются, общее хозяйство не ведут, совместно не проживают. В 2017 году указанный жилой дом был приобретен истцом в порядке наследования после смерти матери. С момента приобретения жилого дома в собственность в порядке наследования ответчики в данном доме не проживают, попыток на вселение не предпринимали, их личных вещей нет (прописка ответчиков носила формальный характер).

Истец, ссылаясь на нормы п.1, п.4 ст.31, п.1 ст.35 ЖК РФ, ст.209, ст.210, ст. 304 ГК РФ просила выселить ответчиков из жилого дома №266 ... без предоставления жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились. По месту регистрации по адресу ..., ответчики не проживают, все конверты с судебными извещениями возвращены в суд с пометкой истечение срока хранения. Установить их местонахождение не представлялось возможным, и в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием представителей у ответчиков, суд назначил ответчикам представителя в лице адвоката Малашич Н.А.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Малашич Н.А. исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчиков. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 22 АА 1735786 от 16.03.2017 ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом № ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 22/170/001/2017-7646 от 08.06.2017.

Согласно домовой книги для регистрации граждан проживающих по ... на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ст. 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии cо ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно положениям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с позиций жилищного законодательства не являются членами семьи истца, не проживают совместно с истцом в жилом помещении и не ведут с ним общего хозяйства, соглашения между истцом и ответчиками по поводу пользования данным жилым помещением нет, соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. 

В силу закона, у истца отсутствует обязанность обеспечения ответчиков иным жилым помещением, а поскольку они не являются членами семьи собственника, то у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца, а также показаний свидетелей усматривается, что все указанные ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, их вещей в жилом доме нет, расходы на содержание и ремонт дома не вносят, попыток ко вселению не предпринимали. Указанное также подтверждается рапортом УУП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский».

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО4 (*** г.рождения, уроженец с.... согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ от 06.06.2017 снят с регистрационного учета 26.04.2013 в ..., точный адрес регистрации отсутствует.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для выселения ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения, поскольку ответчик не проживает и не зарегистрирован по адресу ул... попыток ко вселению не предпринимает.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1 о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

При этом в соответствии с п.21 Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не подлежат применению, в том числе и при разрешении иска не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3 из жилого дома № ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей в равных долях по 

<

данные изъяты>,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Сень