5-1120/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшего К, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ДЁШИНА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 14 августа 2018 года в 13:39, управляя собственным автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № идвигаясь по 

<

адрес>, совершая обгон автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением гражданина К, принадлежащий последнему, совершил по касательной столкновение с данным автомобилем, причинив ему механические повреждения, а потерпевшему К имущественный ущерб. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого он явился, на своём транспортном средстве скрылся. 

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № в указанное выше время и месте. У него в салоне играла музыка и возможно он обгонял какие-либо транспортные средства, однако никакого столкновения он не чувствовал и повреждений его автомобиль не имел. Он приезжал по вызову сотрудников ГИБДД и предоставлял транспортное средство, однако там повреждений не имелось. Небольшие же повреждения имеются у его автомашины по всему корпусу.

Несмотря на данную позицию, совершение ФИО1 правонарушения также подтверждается радом исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший К, опрошенный в судебном заседании пояснил, что он ехал с семьёй на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Манёвров не совершал. Неожиданно его стала обгонять автомашины 

<

данные изъяты>, которая ударила своей правой частью ему в район левой переднего колеса. От сильного удара у него сломалось наружное зеркало заднего вида и повредилось левое переднее крыло сбоку. У автомашины 

<

данные изъяты> загнулось правое наружное зеркало заднего вида. Этот автомобиль не останавливаясь, с места происшествия скрылся. У него был авторегистратор, который записал данное ДТП и впоследствии запись он представил дознавателю. Он предоставлял свой автомобиль для осмотра спустя 9 дней. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении была опрошена свидетель М, которая подтвердила, что она 14 августа 2018 года находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>, госномер №, которым управлял К, в 13:38 она видела, как машина 

<

данные изъяты> при обгоне совершила столкновением с их автомашиной, после чего не останавливаясь, скрылась с места совершения дорожно-транспортного происшествия. При просмотре записи с видеорегистратора ими был установлен номер автомобиля, скрывшегося с места ДТП (л.д. 8). 

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 4), схема места происшествия, где был зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № и отсутствовало второе транспортное средство (л.д. 9), карточка учёта скрывшегося транспортного средства, которое, как выяснилось, принадлежит ФИО1 (л.д. 10), водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 12-14). 

При осмотре транспортных средств, у автомобиля потерпевшего К 

<

данные изъяты> госномер 

<

адрес> обнаружены деформация и повреждения лакокрасочного покрытия, левого переднего крыла, левой передней двери, переднего бампера, левого наружного зеркала заднего вида, в то время как у автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № обнаружены потертости лакокрасочного покрытия правого крыла, правого повторителя поворота, передней правой двери (л.д. 15). Повреждения у обоих автомобилей находятся на высоте 70 см., что подтверждается представленными фотографиями.

Кроме того, судом была просмотрена запись с видеорегистратора К на которой запечатлено как по 

<

адрес> по крайней левой полосе движется автомобиль 

<

данные изъяты> гономер № напротив 

<

адрес> данный автомобиль обогнала автомашина 

<

данные изъяты> госномер № при этом совершила попутное столкновение с 

<

данные изъяты>. От удара, у автомашины 

<

данные изъяты> «сложилось» правое зеркало заднего вида. Удар был значительный, о чём свидетельствует звуковое сопровождение записи. 

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно автомобилем ФИО1 и под его под управлением.

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

Видеозапись дорожно-транспортного происшествия подтверждает обстоятельства, указанные потерпевшим и не оставляет сомнений в том, что столкновение с автомобилем потерпевшего, которое повлекло указанные выше последствия произвёл автомобиль ФИО1 Его доводы о том, что он не слышал звука удара и у его автомашины отсутствуют серьёзные механические повреждения, которыми могли быть причинены повреждения у Рено Логан суд находит надуманными, опровергнутыми имеющимися доказательствами, направленными на возможность уйти от ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ДЁШИНА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ

5-1120/18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>