Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 05сентября 2023 года

резолютивная часть объявлена 05.09.2023

мотивированное решение составлено 12.09.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2, в котором просила:

- признать автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, №, государственный регистрационный знак № имуществом, нажитым в период брака супругами ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> коп.и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что состоял вбраке с ответчиком, в период брака супругами приобретенуказанный автомобиль.

ИстецФИО1 в судебном заседании поддержалауточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, а также третье лицо ФИО4 в судебном заседании против уточненных исковых требований опризнании совместно нажитым имуществом супругов указанного автомобиля и о его разделе не возражали, при этом возражали против искового требования о взыскании судебных расходов. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.(ч.3)

На основании ч.1ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. государственный регистрационный 

<

данные изъяты> года выпуска, который был зарегистрирован за ФИО2

Согласно карточке транспортного средства спорный автомобиль продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

По результатам судебной автотехнической (оценочной) экспертизы по настоящему делу стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик продал спорный автомобиль после расторжения брака без какой-либо компенсации его стоимости истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп.в счет компенсации половины стоимости автомобиля.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец, обращаясь в суд, оплатил: государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.; проведение досудебного исследования в 

<

данные изъяты> рублей, юридические услуги по составлению иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований в размере 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку размер расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает обоснованным, они подлежат взысканию с ответчикав пользу истца. 

Так как досудебное исследование было необходимо для определения цены предъявленного в суд иска, расходы на его проведение в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать автомобиль 

<

данные изъяты> имуществом, нажитым в период брака супругами ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп.в счет компенсации половины стоимости 

<

данные изъяты>

- расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.;

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов