дело № 1-191/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бакалы 21 ноября 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А. 

при секретаре Галимовой Л.М.

с участием прокурора Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Садриева Н.И., действующего на основании удостоверения № ордер серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Кировского районного суда г. Томск от 28.09.2012 года срок снижен до 8 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 29.09.2014 года по постановлению Кировского районного суда г. Томск от 12.09.2014 года на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.07.2017 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (6) шесть месяцев, вступившем в законную силу 29.07.2017. 

11.10.2019 около 18 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – Мотоблоком Нева «МБ2-Б6,5 RS» без государственного регистрационного знака, передвигался на указанном мотоблоке по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району. 

В ходе проверки документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району у ФИО1, были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, согласно показаний которого у ФИО1 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,569 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, о чем при ведении видеозаписи составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 11.10.2019 в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством мотоблоком Нева возе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, ранее был лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 11.10.2019 года около 18 часов 45 минут им было остановлено транспортное средство мотоблок Нева под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.78-79). 

Свидетель ФИО7 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 11.10.2019 года около 18 часов 50 минут ему поступил телефонный звонок от участкового уполномоченного ФИО6, о том, что остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. При проверке данных получена информация, что он был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе общения сотрудниками с ним были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 

В дальнейшем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило опьянение 0,569 мг/л. (л.д. 75-77).

Свидетель ФИО7 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 изобличив его в совершении преступления (л.д.80-83).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 октября 2019 года (л.д. 9)

-протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2019 года (л.д. 10-11)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО « 921335 от 11 октября 2019 года (л.д. 12)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 октября 2019 года 

<

адрес> (л.д. 13)

-чеком Алкотектора Юпитер № согласно которому у ФИО1 0, 569 мг/л. (л.д. 14)

-протоколом о задержании транспортного средства от 11 октября 2019 года 02 ЕУ № (л.д. 16)

-копией постановления по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 18.07.2017 года в отношении ФИО1 (л.д. 23)

-постановлением о производстве выемки, протокол выемки от 22.10.2019 года, (л.д. 44-48)

-протоколом осмотра предметов от 22 октября 2019 года, согласно которому осмотрены: видеозапись от 11.10.2019 года с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД на DVD-диске (л.д. 49-50)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен DVD-диск с видеозаписью процесса остановки транспортного средства (л.д. 56-57)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 11.10.2019 года, показатель прибора Юпитер-К запись 00816 от 11.10.2019 года, протокола 

<

адрес> от 11.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, акта 

<

адрес> от 11.10.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии постановления о назначении административного наказания от 18.07.2017 года в отношении ФИО1 (л.д. 58-60) 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 61-62)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО1

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применялась видеозапись.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения а именно, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не состоит на учёте у нарколога, психиатра.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения мене одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Суд полагает, что перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Бакалинскому району РБ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушение, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Алкотектора на имя ФИО1, диск с видеозаписями- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Судья Исхакова Е.А.