Гр. дело № 2-367/2025 (2-2128/2024)

УИД 39RS0011-01-2024-002181-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве компенсации затрат на сохранение и улучшение общего имущества за период с 2014 года по 2021 год в сумме 257500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5775, а всего 263275 руб. Однако до настоящего времени указанная сумма денежных средств не оплачена ФИО2 ни в какой части. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 составляет 71849,28 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на положения ст. 395 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71849,28 руб.; на сумму долга 263275 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по настоящему делу; с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что поскольку ответчиком задолженность погашена в декабре 2024 года, то с нее подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по декабрь 2024 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15.06.2022 г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в качестве компенсации затрат на сохранении и улучшение общего имущества за период с 2014 года по 2021 год 257 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 775 рублей, а всего 263 275 рублей. 

19.09.2023 г. в ОСП Зеленоградского районного суда Калининградской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, (предмет исполнения – взыскать в качестве компенсации затрат на сохранение и улучшение общего имущества с 2014 года по 2021 год, госпошлина в размере 263275 руб., взыскатель – ФИО1, должник – ФИО2). На дату рассмотрения дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ФИО2 перечислила ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 263275 руб., решение суда исполнено в полном объеме. 

09.01.2025 г. исполнительное производство №-ИП окочено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

Истец, полагая, что имеет право на получение в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование названными денежными средствами, присужденными по решению суда, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Учитывая, что решение суда от 15.06.2022 г. в части уплаты присужденной денежной суммы было исполнено ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении даты каждого частичного погашения должником долга, суд принимает во внимание, положения абзаца второго пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при расчете процентов, подлежащих уплате ответчиком в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает дату поступления денежных средств по уплате задолженности по кредитному договору на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, в рамках исполнительных производств на депозитный счет службы судебных приставов от ФИО2 поступили денежные средства, которые впоследствии были перечислены взыскателю: 05.08.2023 г. – 201039,91 руб. и 80664,44 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на 6 месяцев и действует в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Данный мораторий является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления, и распространяется на них независимо от того, обладает ли должник признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве»). 

Согласно разъяснений данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 г. (дата вынесения решения суда) по 05.08.2024 г. (дата фактического исполнения решения суда), начисленные на сумму основного долга в размере 263275 руб. 

Расчет процентов за указанный период времени выглядит следующим образом.

Задолженность, руб.

Период

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4] х[5]/[6]

263275

15.06.2022

01.10.2022

109

0%

мораторий

365

0

263275

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

15958,79

263275

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1348,83

263275

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2942,91

263275

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

3938,31

263275

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

5301,57

263275

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1615,72

263275

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

365

24169,51

263275

29.07.2024

05.08.2024

8

18%

365

1035,84

Итого:

783

9,98 %

56311,48

Таким образом, размер процентов за период с 15.06.2022 г. по 05.08.2024 г. составляет 56311,48 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 руб. (л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 года по 05.08.2024 года в размере 56311,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 60311,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских 

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских