Дело № 2-953/18.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 6 июня 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Олюшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании досрочно с ответчицы досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 22.02.2013 года по состоянию на 16.05.2016 года в размере 167746 рублей 11 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 118273 рубля 70 копеек, задолженности по просроченным процентам – 37719 рублей 26 копеек, неустойки – 11753 рубля 15 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10554 рублей 92 копеек.

В судебном заседании, представитель истца уточнила исковые требования, и просит также, расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2013 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2 .

В исковом заявлении представитель истца указала, что 22.02.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 187000 рублей на срок по 22.02.2020 года под 21,75% годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 22.02.2013 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (3.1 п. 3.2 Кредитного договора), предусматривается, что ФИО2 ежемесячно погашает кредит и уплачивает по нему проценты. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 24.04.2017 года, задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 167746 рублей 11 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 118273 рубля 70 копеек, задолженности по просроченным процентам – 37719 рублей 26 копеек, неустойки – 11753 рубля 15 копеек. 22.03.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 22.04.2017 года. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор /л.д. 3-5/.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит суд уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление, в котором исковые требования признает частично, и просит снизить размер неустойки, в связи с ее трудным материальным положением, а также с учетом нахождения у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей /л.д. 59-62/. 

Выслушав в судебном заседании пояснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно кредитному договору от 22.02.2013 года, 22.02.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 187000 рублей на срок по 22.02.2020 года под 21,75% годовых /л.д. 11-16/.

Согласно графику осуществления платежей, ответчица ознакомлена с графиком и полной стоимостью кредита /л.д. 17-18/.

Согласно выписке по счету, ФИО2 был перечислен кредит в соответствии с кредитным договором, которым она воспользовалась /л.д. 47-57/.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, ФИО2 по состоянию на 24.04.2017 года имеет задолженность по Кредитному договору, которая составляет 167746 рублей 11 копеек, из них: просроченной задолженности по основному долгу – 118273 рубля 70 копеек, задолженности по просроченным процентам – 37719 рублей 26 копеек, неустойки – 11753 рубля 15 копеек /л.д. 38/.

Согласно требований и списка отправлений, ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д. 21-26, 27-28, 29-30/. 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица ФИО2 не исполняет обязательства по данному кредитному договору. На данный период времени у ответчицы ФИО2 перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 года по состоянию на 24.04.2017 года, согласно представленного истцом расчета, в размере 167746 рублей 11 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 118273 рубля 70 копеек, задолженность по просроченным процентам – 37719 рублей 26 копеек, неустойка – 11753 рубля 15 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона и заключенного ответчицей вышеуказанного договора. При таких обстоятельствах, доводы и требования представителя истца, изложенные в судебном заседании, суд находит аргументированными и обоснованными. Вместе с тем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что сумма взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание материальное положение ответчицы /л.д. 59-62/, суд считает необходимым снизить размер задолженности по неустойке с 11753 рублей 15 копеек до 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО2 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4321 рубля 96 копеек, а также за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 4621 рубль 96 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично. 

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2013 года по состоянию на 24.04.2017 года в размере 156092 /ста пятидесяти шести тысяч девяноста двух/ рублей 96 копеек, из них: просроченной задолженности по основному долгу – 118 273 рубля 70 копеек, задолженности по просроченным процентам – 37719 рублей 26 копеек, неустойки - 100 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2 .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4621 /четырех тысяч шестисот двадцати одного/ рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его оглашения. 

Судья А.С. Кириенко