Дело № 1-98-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 4 октября 2018 года 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя- заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаева Б.М.

подсудимой ФИО1

ее защитника-адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Зарубиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено ею в г. Нерчинске Нерчинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2017 года ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел на мошенничество с целью личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, имея в наличии печатающее устройство с принципом цветной печати и картриджи к нему, действуя из корыстных побуждений, путем *** поддельные банковские билеты Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей в количестве 8 штук серии №, достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки серии № достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук серии №, достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук серии №, достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук серии № достоинством 500 рублей в количестве 2 штук серии №

Реализуя свой преступный умысел, в середине в начале 2017 года ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющиеся у нее денежные билеты являются поддельными, злоупотребляя доверием своей матери КНМ, не осведомленной о том, что переданные ей банковские билеты поддельные передала ей в счет погашения долга не менее 2500 рублей из которых 1000 рублей серии №, 1000 рублей серии № и 1 купюра достоинством 500 рублей серии №

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющиеся у нее денежные билеты являются поддельными, в начале июле 2018 года, находясь в магазине «***», расположенного по адресу: ... предоставила денежные билеты серии № в количестве 3 штук в качестве расчета за приобретение товара продавцу данного магазина, которая введенная в заблуждение визуальной схожестью билетов с купюрами достоинством 1000 рублей и полагая, что данные билеты являются билетами Центрального Банка Российской Федерации, осуществила сделку купли-продажи товара.

Далее, ФИО1 в тот же период времени умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющиеся у нее денежные билеты являются поддельными, находясь в магазине «***», расположенного по адресу: ... предоставила 1 денежный билет достоинством 1000 рублей серии № в качестве расчета за приобретение товара продавцу данного магазина, которая введенная в заблуждение визуальной схожестью билетов с купюрами достоинством 1000 рублей и полагая, что данные билеты являются билетами Центрального Банка Российской Федерации, осуществила сделку купли-продажи товара.

Продолжая свои преступные намерения, 11.07.2017 года около 16:00 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющиеся у нее денежные билеты являются поддельными, находясь в магазине «***» по адресу: ... предоставила денежные билеты в количестве 4 штук достоинством 1000 рублей серии № в качестве расчета за приобретение товара продавцу данного магазина, которая введенная в заблуждение визуальной схожестью денежных средств, осуществила сделку купли-продажи товара и предоставила ФИО1 сдачу от указанных покупок на сумму 144 рубля. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в тот же день после 16 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющиеся у нее денежные билеты являются поддельными, находясь в магазине «***», расположенного по адресу: ... предоставила 1 денежный билет достоинством 1000 рублей серии №, в качестве расчета за приобретение товара продавцу данного магазина, который введенный в заблуждение визуальной схожестью билетов с купюрами достоинством 1000 рублей и полагая, что данные билеты являются билетами Центрального Банка Российской Федерации, осуществил сделку купли-продажи товара.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не отрицая факта изготовления ею денежных купюр, не согласилась с квалификацией своих действий. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что она действительно в июне 2017 года, используя принтер, изготовила дома по адресу: ... денежные купюры с какими номерами и сериями не помнит, которыми она собиралась в дальнейшем пользоваться, а именно рассчитываться в магазинах за товар. 11.07.2017 года она поехала в г. Нерчинск и стала рассчитываться за продукты питания и другие товары, и была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел, где у нее в ходе личного досмотра была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей с признаками подделки, и еще 3 купюры изъяли у матери, но мать вообще не знала, что купюры у нее поддельные. Также у нее в жилище проводился обыск, в ходе которого были изъяты поддельные купюры, принтер, ноутбук, бумага. (т.2 л.д. 160-162)

Будучи дополнительно допрошенной ФИО1 пояснила, что около 2 лет назад у нее появилась мысль попробовать изготовить самостоятельно денежные купюры. О способе изготовления узнала в интернете. Потом об этом забыла по причине того, что не было свободного времени, и вспомнила примерно в середине июня 2017 года. Деньги решила изготовить с целью их дальнейшего использования, т.к. денег постоянно не хватает, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеет кредит, его нужно выплачивать каждый месяц. Она набрала в интернете в поисковой системе «***» текст «***», при этом появились различные варианты текстов и видео об этом. Она выбрала несколько, прочитала несколько статей, посмотрела видео, решила сделать купюры. *** В начале июля 2017 года когда ее брат КВС приехал с вахты, она с ним и со своей мамой поехали в г. Нерчинск в магазин «***», где она купив продукты питания расплатилась поддельной купюрой достоинством 1000 рублей, получив сдачу около 20 рублей уехали. 11.07.2017 года ее брат КВС снова поехал в г. Нерчинск купить продукты, они с мамой поехали вместе с ним. Сначала 0ни заехали в Сбербанк г. Нерчинск, где она сняла в банкомате деньги в сумме 5000 рублей и положила в кошелек. Также в кошельке у нее лежали деньги, изготовленные ею в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Также возле банка мама отдала ей еще одну поддельную купюру достоинством 1000 рублей, которую она ей давала ранее. Они поехали в магазин «***»,где она набрала товар в корзину и на кассе решила рассчитаться поддельными купюрами, чтобы сэкономить свои деньги. Когда продавец посчитала товар на сумму 2774 рублей, она подала ей 3000 рублей тремя поддельными купюрами, она убрала их в кассу и дала сдачу в сумме 226 рублей. Мама в это время рассчитывалась на другой кассе. Какими деньгами она рассчитывалась, она не знает. Когда они вышли из магазина, она подошла к контейнеру напротив, где продаются корма, и купила там пшено для куриц, при этом расплатилась поддельной купюрой достоинством 1000 рублей и получила сдачу в размере около 900 рублей. Она никому из членов семьи не говорила, что расплачивалась в этот день поддельными деньгами, даже маме. После этого они поехали на оптовые базы, где они находятся, она не знает, туда их привез брат. Они зашли все вместе в магазин «***», где она купила люстру, мама тоже что-то купила, она рассчиталась настоящими деньгами, т.к. поддельных больше не было. Когда они вышли из магазина, к ним подошли сотрудники полиции, с ними была продавец из магазина «***», она её запомнила, они ей сказали, что она расплатилась поддельными купюрами. В это же время из магазина «***» выбежал мужчина не русской внешности в возрасте, стал показывать на маму и сказал, что она рассчиталась с ним поддельными купюрами. Она поняла, что мама рассчиталась купюрами, изготовленными ею ранее. Она понимает, что изготовление поддельных денег запрещено, является преступлением. Расплачивалась этими деньгами, чтобы как-то сэкономить, т.к. нигде не работает, воспитывает двоих детей. 11.07.2017 года у нее был проведен обыск в жилище. По факту изъятых у нее в ходе обыска денег пояснила, что это были пробные экземпляры, их она потратить не смогла бы, т.к. были плохого качества либо напечатаны с одной стороны. Купюра достоинством 5000 рублей была отпечатана для использования в качестве закладки для книг, она была отпечатана с одной стороны. Деньги она печатала на имевшемся у нее цветном принтере «***», который принадлежит ей. Она его покупала изначально для подработки на дому, а также для работы в детском саду. Об этом знала ее мама, больше об этом она никому не говорила, факт изготовления денег никто не видел. Компьютер и другую технику для целей изготовления денег она не использовала. На вопрос следователя: «Отдавали ли Вы куда-либо или кому-либо кроме матери изготовленные Вами деньги?» ФИО1 ответила, что нет. (т.1 л.д. 92-94, 159-162, т.2 л.д. 148-152) 

По результатам оглашенных показаний подсудимая подтвердила их и уточнила, что денежные средства она напечатала на принтере. Всего 12 купюр достоинством 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей. Несколько купюр достоинством в 1000 рублей она отдала своей маме в счет долга вместе с настоящими деньгами, которые положила сверху чтобы мама не заметила их, тем самым обманула ее. Мама положила деньги в кошелек ничего не заметив, думает, что, если бы она посмотрела все купюры она бы заметила подделку, поскольку она очевидна. 3 купюры достоинством в 1000 рублей оставила себе. Куда дела поддельную купюру достоинством 500 рублей не помнит, допускает, что также могла передать ее матери. Имеющимися у нее купюрами она расплатилась в магазине «***» и в магазине «***», больше нигде не рассчитывалась. Она понимала, что совершает преступление, но была вынуждена это сделать в силу тяжелого материального положения, необходимости приобретения продуктов питания, одежды и канцелярии для детей. 

Свои признательные показания относительно обстоятельств связанных с изготовлением ею поддельных денежных купюр ФИО1, изложила в протоколе явки с повинной, пояснив, что в июне 2017 года в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: ... с помощью сканера и принтера изготовила денежную купюру достоинством 1000 рублей серии № №. Данную купюру она первый раз использовала при покупке товара в магазине «***». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 157-158).

Явку с повинной суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство, при назначении наказания.

Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении преступления, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе личного досмотра ФИО1 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии *** с признаками подделки. (т.1 л.д. 15-16)

При производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: ... были обнаружены и изъяты: принтер, сотовый телефон, ноутбук, краски для заправки картриджей, картриджи, денежные купюры: 5000 рублей, отпечатанная с одной стороны, 3 купюры достоинством 1000 рублей с серией № 2 купюры достоинством 1000 рублей серии № напечатанная купюра на листе бумаги достоинством 500 рублей, документация с рукописным текстом, матовая бумага в количестве 9 листов. (т.1 л.д. 34-40)

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля КНМ и ее оглашенных показаний следует, что подсудимая ФИО1 приходится ей дочерью. О том, что она занимается подделкой денежных средств не знала. Дочь живет бедно, поэтому они с мужем как могут ей помогают, дают в долг деньги, а она потом им по мере возможности их отдает. Денежные средства дочь отдаёт разными суммами, о том, что Елена передала ей несколько поддельных банкнот не знала, не пересчитывала, положила в кошелек и все. Как ей кажется она ими потом оплачивала кредит и претензий никаких не было. О факте подделки узнала, когда все вместе поехали в г. Нерчинск за покупками. Елена очень трудолюбивая, она иногда дома печатала фотографии, очень красиво рисует. Дома у нее она видела, принтер, для каких целей он ей нужен был она не знает. Купила она его примерно 3-4 года назад в г. Шилка, также взяла ноутбук. 11.07.2017 года она попросила сына КВС свозить ее в г. Нерчинск по магазинам. С ними поехала дочь Елена. Елена попросилась сама, чтобы КВС ее взял с собой. Откуда у Елены были деньги, она не знает, она ей ничего не говорила. Она не интересовалась, она ей лично деньги не давала. В середине июля дочь Елена отдала ей долг в размере около 4000 рублей. Купюры достоинством по 1000 рублей. Откуда у нее была такая сумма сказать не может, возможно супруг ей отправил. Приехав в г. Нерчинск сразу заехали в магазин «***». Но перед этим, на территории магазина «***» она зашла в магазин, название его не помнит, взяла свежие огурцы, булку хлеба, бутылку воды, рассчиталась 1000 рублей. Ей дали сдачу около 800 рублей. С данными деньгами она пошла в *** совместно с КВС и Еленой. Она взяла продуктов примерно на 700 рублей и вышла на улицу. В магазине остались Елена и КВС. Что они брали, она не знает. По времени, Елены не было около 30 минут. После того, как они вышли из магазина, они поехали на оптовые базы наверх в г. Нерчинске, название она их не знает. КВС покупал себе вещи. У него имеются свои деньги, ни у нее, ни у Елены он деньги не брал. Елена приобретала люстру за 400 рублей. Они там находились около 1 часа. Она находилась на улице, видела, что возле оптовых баз находилась служебная автомашина Нерчинской полиции. Примерно через час КВС и Елена вышли, как в это время к ним подъехали сотрудники полиции, фамилии их не знает и попросили их проехать с ними в отдел полиции. Она испугалась, так как вообще не поняла по какой причине их попросили проехать в отдел полиции. Приехав в отдел, выяснилось, что Елена за приобретенный товар рассчиталась поддельными купюрами. Она вообще не могла понять откуда они у нее появились. Кроме этого, у нее в ходе личного досмотра в кошельке нашли две купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей поддельные. Она сама и не поняла, что они поддельные. Потом уже в отделе полиции одев очки, она увидела, что они поддельные. Увидела, что краска на деньгах была не такая, то есть отличалась от настоящих денег. Она поняла, что данные деньги ей отдала Елена. Откуда они у нее, не знает, она ей ничего не говорила. (т.1 л.д. 170-172)

Показания свидетеля подтверждаются протоколом ее личного досмотра в ходе которого у КНВ изъяты 1 купюра достоинством 1000рублей серии № 1 купюра достоинством 1000 рублей серии № 1 купюра достоинством 500 рублей серии № (т.1 л.д.13-14)

(т.1 л.д. 34-40)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ВАН суду пояснила, что работает на АЗС в г. Сретенск. В начале июля 2017 года она приняла фальшивую купюру достоинством 1000 рублей серии № Сразу этого не заметила, но при пересчете выручки увидела, что она не настоящая, поскольку была мягче обычной, отличалась по цвету, на ней не было водяных знаков и полоска блестящая отлетела, полагает, что просмотреть фальшивку могла только если она была подана с другими подлинными купюрами. Она о факте выявления фальшивки сообщила в полицию, после чего проводили проверку, подозрения падали на работника магазина «***», который у нее на заправке разменивал несколько купюр достоинством 1000 рублей, но как оказалось он не причастен. 

Показания свидетеля подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в помещении автозаправочной станции «Авангард-75» по адресу: 

<

...> «а». В ходе, которого изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии № (т.1 л.д. 121-126) 

Допрошенная в судебном заседании свидетель МВМ суду пояснила, что летом 2017 года она работала оператором-кассиром в магазине «***», подсудимая и ее мама рассчиталась с нею за товар поддельными купюрами. Денежные средства, а это были купюры достоинством по 1000 рублей, сразу у нее вызвали подозрение, но чтобы не задерживать очередь она рассчитала подсудимую дала ей сдачу и только после этого пошла проверить купюры на аппарате у старшего кассира. Установив, что купюра поддельная они посмотрели по видеокамерам в какую машину села подсудимая и позвонили сотрудникам полиции. Приехавшие сотрудники полиции взяли ее с собой и они поехали по улицам города, машину обнаружили по ..., около магазина «***». Опознав подсудимую указала на нее сотрудникам полиции. Всего ей подали 4 поддельные купюрами номиналом 1000 рублей.

Показания свидетеля подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет в магазине ***» расположенный в ..., и изъяты 4 купюры достоинством 1000 рублей, серии № с признаками подделки. (т.1 л.д. 5-7)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЭСВ суду пояснил, что его супруга индивидуальный предприниматель, у нее имеется торговая точка на территории базы *** «***». Точно дату событий не помнит. Продавцов в торговой точке был ВОК. В магазине «***» началась суета, люди говорили, что обнаружили, фальшивые деньги, в связи с чем они с ВОК стали перебирать кассу и обнаружили купюру достоинством 1000 рублей. Пропустили ее по невнимательности, в спешке, хотя, то что она поддельная очевидно, цвет не такой, блеклая бумага, металлические полоски наклеены кустарным способом, схожесть с настоящей только по размеру. Среди других купюр она заметно выделялась, для проверки ее подлинности не нужно специального аппарата, подделку видно не вооруженным взглядом. Помнит, что девушка приобретавшая зерно и расплатившаяся данной купюрой была суетлива куда-то торопилась, она была не одна с женщиной по старше, приехали на машине серого цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВОК суду пояснил, что работает продавцом на базе «***» которая находится рядом с магазином «***». Точную дату не помнит, он был на работе и с ним рассчитались поддельной купюрой номиналом 1000 рублей. При внимательном осмотре он заметил, что купюра мягче на ощупь, блеклая, на ней отсутствует водяные знаки. При хорошем освещении и в отсутствие спешки он бы такую купюру не пропустил.

Показания свидетелей подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята купюра достоинством 1000 рублей серии № с признаками подделки (т.1 л.д. 45-48) 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля МДО следует, что она работает продавцом в магазине «***» ИП ЮДМ в отделе детской одежды и игрушек. Магазин располагается по адресу: .... Она сидит на кассе и принимает оплату за купленный товар. В начале июля 2017 года около 11 часов 30 минут в магазин пришел хозяин Ю и стал пересчитывать денежные средства в ее кассе. Там находилось 8 купюр номиналом 1000 рублей. Когда Ю взял стопку этих денег, то обнаружил, что третья снизу купюра поддельная, так как было видно визуально по бумаге, водяные знаки при падении прямых лучей света не просматривались. Она вспомнила, что третьим покупателем в их отделе была пожилая женщина, волосы коротко стриженные светлые. После чего она сразу посмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидела эту женщину. Она вспомнила, что у этой женщины была с собой сумка красного цвета, на ней была одета футболка с рисунками в виде цветов. Женщина была одна. Она приобрела детскую игрушку «Медведя» коричневого цвета по цене 280 рублей. На чем эта женщина приехала она не знает, не видела. Эту женщину она видела впервые. Сразу не обратились, так как думали, что никого не найдут. 

Примерно через неделю после этого, потом она узнала, что в магазине «***» также обнаружили поддельные купюры и они задержали лиц, которые рассчитались поддельными купюрами. Они сама лично их не видела, потом услышала от продавцов. На вопрос следователя: «Поясните, почему Вы сразу не обнаружили купюру с признаками подделки?» МДО ответила, что в магазине было много покупателей, и все делала быстро, просто не поняла сразу, никогда не приходилось сталкиваться с поддельными купюрами. (т.1 л.д. 178-179).

В ходе осмотра места происшествия по адресу ... магазине «***» обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии № с признаками подделки (т.1 л.д. 58-63) 

В ходе осмотра места происшествия по адресу ... магазине «***» обнаружены и изъяты три купюры достоинством 1000 рублей серии № с признаками подделки (т.1 л.д. 52-55)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПБА суду пояснил, что у него имеется кафе «***», в котором работает ДЕ и НЛ Точную дату не помнит, когда ему позвонила Д и сказала, что Н рассчиталась с ней поддельной купюрой номиналом 1000 рублей. Поехав в кафе, он осмотрел купюру и увидел явные признаки подделки, она была блеклая, на ней отсутствовали водяные знаки, на ощупь бумага мягче чем обычные купюры. Н не могла четно пояснить откуда у нее эта купюра, по этому он сообщил об этом факте в полицию.

В ходе осмотра места происшествия в ... ПБА изъята купюра достоинством 1000 рублей серии № с признаками подделки (т.2 л.д.120-125)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля КЕВ, следует, что он официально трудоустроен инкассатором от Читинской компании ООО «Ультра». У данной компании есть лицензированные торговые точки по продаже алкогольной продукции в г. Нерчинске и по всему Нерчинскому району. В его должностные обязанности входит сбор денежных средств по данным торговым точкам и сдача этих денежных средств в отделение Сбербанка России. Он проезжает по торговым точкам один раз в неделю, но бывает и такое, что если сумма к сдаче не набирается, то проезжает еще раз. Если сумма набирается от двух с половиной миллионов рублей, то он сдает ее в отделение Сбербанка России в 

<

...>. 20.07.2017 года он поехал в отделение Сбербанка сдавать денежные средства около 11:30 часов. У него была сумма к сдаче 2 500000 рублей. Как обычно оператор в банке его приняла в кассе. При пересчете тех денежных средств на счетной машинке, которые сдавал, была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей с признаками подделки. Ему об этом сообщил оператор. После чего показала ему данную купюру. Он ее стал сам проверять и на ощупь купюра была не такая, то есть чувствовалось качество бумаги не такое как у настоящих денежных средств. Бумага была более шершавая, но при пересчете в большой пачке денежных средств ее не возможно обнаружить. Сумма была большая и оператор предложила ему, чтобы он переписал документы и доложил в сдаваемую сумму 1000 рублей. Он отдал свою личную купюру. Откуда ему поступила данная купюра с признаками подделки он сказать затрудняется. (т.1 л.д. 180-181)

Согласно акту передачи денежных знаков, представителем ПАО Сбербанк в ОМВД по Нерчинскому району была передана денежная купюра номиналом 1000 рублей образца 1997 года серии № с признаками подделки. (т.1 л.д. 69)

Согласно акту передачи денежных знаков, представителем ПАО Сбербанк в ОМВД по Нерчинскому району была передана денежная купюра номиналом 500 рублей образца 1997 года серии № с признаками подделки. (т.1 л.д. 78)

Согласно выводам судебной криминалистической экспертизы денежные билеты изъятые в магазине «***», при личном досмотре ФИО1 и личном досмотре КНМ изготовлены не производством предприятия «Гознак», а способом цветной струйной печати водорастворимыми чернилами, выходы защитной нити имитированы путем прикрепления фрагментов металлизированной ленты (фольги) (т.2 л.д. 6-10)

Согласно выводам судебной криминалистической экспертизы денежные билеты изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 не являются денежными билетами Банка России. Изображения на них нанесены способом цветной струйной печати водорастворимыми чернилами. (т.2 л.д. 17-27)

Согласно выводам судебной криминалистической экспертизы денежные билеты изъятые в магазине «***», изготовлены не производством предприятия «Гознак», а способом цветной струйной печати водорастворимыми чернилами, выходы защитной нити имитированы путем прикрепления фрагментов металлизированной ленты (фольги) (т.2 л.д. 32-33)

Согласно выводам судебной криминалистической экспертизы денежная купюра изъятая в магазине «***», изготовлена не производством предприятия «Гознак», а способом цветной струйной печати водорастворимыми чернилами (т.2 л.д.38-39)

Согласно выводам судебных криминалистических экспертиз денежные купюры, изъятые в ПАО Сбербанк, изготовлены не производством предприятия «Гознак», а способом цветной струйной печати водорастворимыми чернилами (т.2 л.д.51-52, 59-60)

Согласно выводам судебной криминалистической экспертизы денежная купюра изъятая на АЗС «Авангард» изготовлена не производством предприятия «Гознак», а способом цветной струйной печати, водорастворимыми чернилами. Выходы защитной нити имитированы покрытием прозрачным веществом поверх изображения, нанесенного способом цветной струйной печати, водорастворимыми чернилами. (т.2 л.д. 89-90)

Согласно выводам судебной криминалистической экспертизы денежная купюра изъятая в магазине «***» изготовлена не производством предприятия «Гознак», а способом цветной струйной печати, водорастворимыми чернилами. Выходы защитной нити имитированы покрытием прозрачным веществом поверх изображения, нанесенного способом цветной струйной печати, водорастворимыми чернилами. (т.2 л.д. 43-44)

Согласно выводам судебной криминалистической экспертизы денежная купюра изъятая в кафе «***» изготовлена не производством предприятия «Гознак», а способом цветной струйной печати, водорастворимыми чернилами. (т.2 л.д. 103-104)

Согласно выводам судебно-криминалистической экспертизы, представленные эксперту вышеперечисленные денежные купюры могли быть изготовлены с использованием многофункционального устройства «***» изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО1, в равной степени как и на любом другом многофункциональном устройстве или принтере с воспроизведением изображения способом цветной струйной печати (т.2 л.д. 65-67)

Согласно выводам судебно-криминалистической экспертизы в смывах с рук ФИО1 и на контрольном тампоне красители отсутствуют. Водорастворимые красители желтого, пурпурного, голубого цветов с помощью которых выполнены изображения: билета банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей серии № шести билетов банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей серии № билета банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей серии № билета банка России образца 1997 года номиналом 500 рублей серии № билета банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей № двух билетов банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей серии № билета банка России 1997 года номиналом 500 рублей серии № однородны с красителями желтого, голубого, пурпурного цветов картриджа представленного принтера, изъятого у ФИО1, отличаются от красителей других красящих материалов, изъятых у ФИО1 (т.2 л.д. 80-83)

Анализируя исследованные по делу доказательства судом установлено, что именно ФИО1, а не иное лицо изготовила путем цветной струйной печати с использованием водорастворимых чернил денежные купюры в количестве не менее 20 штук номиналом 1000 рублей и не менее 2 купюр номиналом 500 рублей. Об этом поясняет сама подсудимая, ее показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела и полностью исключают самооговор со стороны подсудимой.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям ФИО1 о том что ею было изготовлено лишь 12 купюр достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. Поскольку как следует из ее показаний и протокола явки с повинной, первый раз она изготовила купюру номиналом 1000 рублей серии № и расплатилась ею в магазине «***» в начале июля 2017 года.

Одна купюра указанного номинала и серии, изъята на автозаправочной станции «Авангард», одна в магазине «***», три в магазине «***», и одна в кафе «***», итого 6 купюр номиналом 1000 рублей серии №

При личном досмотре ФИО1 изъята одна купюра номиналом 1000 рублей № такая же купюра была изъята у ее матери КМН, четыре купюры данного образца в магазине «***», одна купюра в торговой точке «***» и одна купюра выдана ПАО Сбербанк, итого 8 купюр номиналом 1000 рублей №

В жилище ФИО1 при обыске были изъяты 3 купюры номиналом 1000 рублей серии № и 2 купюры номиналом 1000 рублей серии №

При личном досмотре у свидетеля КМН изъята 1 купюра номиналом 1000 рублей серии №

Так же при личном досмотре у свидетеля КМН изъята одна денежная купюра достоинством 500 рублей серии № и такая же денежная купюра была выдана правоохранительным органам ПАО Сбербанк, итого две купюры достоинством 500 рублей серии № что опровергает пояснения подсудимой. 

Все изъятые денежные купюры были подвергнуты экспертному изучению, в ходе которого установлено, что водорастворимые красители желтого, пурпурного, голубого цветов с помощью которых выполнены изображения, однородны с красителями желтого, голубого, пурпурного цветов картриджа представленного принтера, изъятого у ФИО1.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу Закона, объектом преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 186 УК РФ является государственная денежная система, что предполагает наличие у виновного умысла, направленного на изготовление фальшивых денежных знаков, имеющих близкое сходство с действительными, что делает возможным пустить поддельный знак в денежное обращение.

Судом же установлено, что ФИО1 изготовила и рассчитывалась такими денежными купюрами, подделка которых была очевидна. 

При таких обстоятельствах, а также исходя из положений с ч.8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с правовой позицией государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 159 УК РФ.

Давая указанную оценку содеянного, суд руководствуется позицией выраженной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», о том, что необходимо установить являются ли денежные купюры поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными купюрами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающей ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Из показаний свидетеля МВМ, ВАН, ЭСВ, ВОК, МДО ПБА, КЕВ следует, что подделку денежных купюр они выявили при визуальном осмотре, без применения специальной техники.

Свидетели указывают на одинаковые признаки, такие как: купюры более мягкие на ощупь, блеклого цвета, отсутствуют водяные знаки, имитированы металлические полоски, то есть были наклеены кустарным способом и только по размеру обнаруженные купюры соответствовали настоящим.

В заключениях экспертов отсутствует вывод о существенном сходстве исследованных купюр с подлинными денежными знаками Банка России.

Таким образом суд приходит к выводу, что денежные купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей, которыми ФИО1 рассчитывалась в магазинах г. Нерчинска за товар и которые передала своей матери в качестве долга имели явные признаки подделки и существенно отличались от подлинных денежных купюр, в связи с чем не могли поступить в обращение, а, следовательно, причинить ущерб государственной денежной системе.

Действия ФИО1 были направлены на грубый обман владельцев магазинов и злоупотребление доверием матери подсудимой -КМН, то есть носили мошеннический характер, в отношении их имущества, а, следовательно, ФИО1 судом признается виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п.п. «г», «д», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как подсудимая пояснила, что она одна воспитывает двух детей, в семье сложилась тяжелая жизненная ситуация, не было средств к существованию, что подвигло ее на совершение преступления, а также явку с повинной.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Избирая вид наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а так же тяжесть содеянного, и считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката, суд с учетом материального положения подсудимой считает возможным отнести за счет средств Федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, которыми по делу являются многофункциональное устройство-принтер, красящие материалы, приспособления для заправки картриджей, ноутбук марки «***», жесткий диск, суд учитывает, что изначально указанные устройства и приспособления приобретались не с целью совершения преступления, а для работы на дому, в связи с чем полагает возможным вернуть их подсудимой. 

Денежные билеты -номинальной стоимостью 1000 рублей серии № в количестве 10 штук, 1 купюра достоинством 1000 рублей № 6 штук достоинством 1000 рублей серии № 3 штуки номинальной стоимостью 1000 рублей, серии №, 2 штуки номинальной стоимостью 1000 рублей серии № 2 штуки номинальной стоимостью 500 рублей серии № денежный билет номинальной стоимостью 1000 рублей серии № – хранящиеся в картотеке ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю подлежат уничтожению. 

-тетрадь рабочая с различными записями, лист бумаги белого цвета с изображением денежного билета номиналом 500 рублей, 3 товарных чека – приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подлежат дальнейшему хранению при головном деле, находятся при уголовном деле.

-сотовый телефон «***»- подлежит разрешению к использованию законному владельцу-ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: - многофункциональное устройство-принтер, красящие материалы, приспособления для заправки картриджей, ноутбук марки «***», жесткий диск- хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1

-сотовый телефон «***» -возвращенный ФИО1 под сохранную расписку разрешить к использованию.

-денежные билеты -номинальной стоимостью 1000 рублей серии № в количестве 10 штук, 1 купюра достоинством 1000 рублей № 6 штук достоинством 1000 рублей серии № 3 штуки номинальной стоимостью 1000 рублей, серии № 2 штуки номинальной стоимостью 1000 рублей серии № 2 штуки номинальной стоимостью 500 рублей серии № денежный билет номинальной стоимостью 1000 рублей серии № – хранящиеся в картотеке ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

-тетрадь рабочую с различными записями, лист бумаги белого цвета с изображением денежного билета номиналом 500 рублей, 3 товарных чека – приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката Рязанцева А.В. отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течении трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Н.А. Лебедева

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2018 года приговор изменен: 

исключить из осуждения факт передачи поддельных денежных знаков КНМ, указание на хищение имущества в магазине «***» в начале июля 2017 года, в магазине «***» в тот же период времени, в магазине «***» 11 июля 2017 года, а также признак совершения преступления путем злоупотребления доверием.

Считать, что ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества из магазина «***» в июле 2017 года на сумму 4000 рублей путем обмана.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 250 часов обязательных работ.

Конфисковать в собственность государства многофункциональное устройство, красящие материалы, приспособления для заправки картриджей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.