50RS0050-01-2023-002687-84

Дело №1-313/23(СО ОМВД России «Шатурский» 12301460044000600)______________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 23 ноября 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение №,

потерпевшей ФИО11

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 29 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке у магазина «Продукты», расположенного в 

<

адрес>А д. Лузгарино городского округа 

<

адрес>, воспользовавшись доверительным отношением Потерпевший №1, имея доступ к мобильному телефону последней, с целью хищения денежных средств с банковского счета, в 12 часов 37 минут втайне от Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне, подключенное к ее банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, втайне от последней осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 15000 рублей с комиссией в сумме 450 рублей на банковский счет, подключенный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя своего знакомого, находящейся в ее пользовании, похитив всего на общую сумму 15 450 рублей. После чего ФИО2, вернув телефон Потерпевший №1, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и показала, что днем с Потерпевший №1 распивали спиртное. Потерпевший №1 давала свой телефон. Она же перевела с банковского счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №2, картой которой пользовалась, 15000 рублей, думая, что Потерпевший №1 из-за опьянения не заметит. Вечером Потерпевший №1 позвонила и попросила вернуть 15000 рублей. Она же не стала с той разговаривать. В содеянном раскаивается. 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо её признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что с ФИО2 и Свидетель №2 пили спиртное. Со своего банковского счета переводила деньги на покупку спиртного на счет Свидетель №2. При этом телефон для осуществления перевода давала ФИО2. В д. Лузгарино вновь дала свой телефон ФИО2 для перевода 1000 рублей. Дома, проснувшись вечером, обнаружила, что с ее счета был осуществлен перевод денежных средств 15000 рублей с комиссией 450 рублей на счет ФИО13. Она позвонила ФИО2 и попросила вернуть деньги. В ответ ФИО2 обругала ее. После этого о хищении она сообщила в полицию. Ущерб на сумму 15450 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает. В настоящее время ФИО2 полностью возместила ей материальный ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшего, что его банковской картой пользуется сожительница ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 пили водку. Затем ФИО2 и Потерпевший №1 уехали;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОМВД России «Шатурский», показавшего, что проводил проверку по сообщению Потерпевший №1 о хищении денежных средств, которая сразу указала на ФИО2 При вызове последней в полицию, ФИО2 призналась, что Потерпевший №1 была сильно пьяна, и она перевела со счета Потерпевший №1 на счет своего сожителя Свидетель №2 15000 рублей;

- протоколом выемки у Потерпевший №1 и Свидетель №2 выписок по их банковским счетам ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, при этом при осмотре выписок, признанных по делу вещественными доказательствами, видно, что в 12 часов 37 минут со счета Потерпевший №1 осуществлен перевод на карту на имя Свидетель №2 15450 рублей с комиссией (л.д.13,20, 31-36);

- выпиской из Книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 17:23 обратилась Потерпевший №1, сообщившая о хищении с ее банковского счета 15000 рублей (л.д.5).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные и исследованные по делу вышеуказанные доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, трижды привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, добровольно возместившей причинённый материальный ущерб, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, материальное положение подсудимой, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 не имеется. Смягчающими – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, на основании п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, применив к ней наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимой.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО2 был назначен судом на основании п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, назначив ей испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. В период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. 

Разъяснить ФИО2, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства - выписки по историям операций по банковским картам хранить в уголовном деле.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П. процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев