№

24RS0048-01-2019-010372-31 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020года г.Красноярск 

Советский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

с участием прокурора Сапинской Е.В., 

при секретаре Ван О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО3 к ООО «Спортивный клуб Огонь» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, обратился к ООО «Спортивный клуб Огонь» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. во время посещения фитнес-клуба ребенок получил термический ожог, по вине ответчика несовершеннолетнему ФИО3 причинен вред здоровью. Просил взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в сумме 12000руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000руб., судебные расходы в сумме 13500руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в сумме 12000руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., судебные расходы в сумме 13500руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по ордеру) на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты> по факту получения термического ожога несовершеннолетним ФИО3 в фитнес клубе «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО3 пришел на день рождения знакомой девочки, который проходил в указанном фитнес-клубе, в помещении клуба имелся бассейн и хамам (турецкая баня). После купания в бассейне ребенок посещал хамам, где проходя мимо около трубы с паром (идущей от котла, увлажняющей и нагревающей воздух) получил ожог голени. Инструктаж по правилам нахождения в бассейне, по словам подростка, с ним проводили, по мерам безопасности при посещении турецкой бани ничего не объясняли. 

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты>., согласно представленных на экспертизу медицинских документов, у несовершеннолетнего ФИО3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. имелось телесное повреждение в виде термического ожога наружной поверхности нижней трети левой голени 2 степени, площадью 0,3% поверхности тела, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

По договору оказания правовых услуг адвокату истцом оплачено 13500руб.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. во время посещения фитнес-клуба несовершеннолетний ФИО3 получил термический ожог по вине работников ответчика, ребенку при посещении турецкой бани правил нахождения в ней не разъясняли. Подтвердить документально факт понесенных истцом материальных расходов на приобретение лекарственных препаратов, необходимых для лечения ребенка, он не может. 

Как следует из представленного в материалы дела отзыва и пояснений представителя ответчика, во время пребывания в клубе несовершеннолетних ответственность за них несет уполномоченное лицо, в данном случае ФИО9, производившая оплату услуг за проведение детского дня рождения в бассейне, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний ФИО3 присутствовал на этом мероприятии. Истцом привлечен ненадлежащий ответчик, которым является ФИО9, ей родители несовершеннолетнего ФИО3 на период проведения праздника доверили своего ребенка. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена. Причиненные телесные повреждения на качество жизни ребенка существенно не повлияли.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работала в должности координатора у ответчика, после посещения бассейна дети обедали, жалоб о том, что несовершеннолетний ребенок получил ожог, не поступало. Перед проведением мероприятия посетителям были разъяснены правила посещения клуба. По правилам клуба ответственность за несовершеннолетних детей возложена на заказчика мероприятия, ФИО9 заказала его, привела несовершеннолетних детей, законные представители несовершеннолетнего ребенка заказчиками мероприятия не являются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения заявленного иска является причинение вреда здоровью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенности и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, регламентированы § 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ.По данной категории дел юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт причинения вреда, его размер; обязанность ответчика возместить вред, то есть совершение ответчиком противоправного действия (бездействия), явившегося следствием причинения истцу вреда; вина причинителя вреда.

Как установлено судом на момент причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3, он находился в помещении хамама (турецкой бани) в клубе «

<

данные изъяты>», эксплуатируемого ответчиком, который при посещении гражданами данного помещения был обязан обеспечить их безопасное там пребывание. Поскольку ответчиком не приняты меры по надлежащему содержанию помещения, должным образом не проведен инструктаж, несовершеннолетним посетителям не разъяснены правила, в соответствии с которыми имелась необходимость избегать приближения на близком расстоянии к отверстию, через которое подается подогретый пар в помещение (доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено), причинение вреда здоровью ФИО3 в виде ожога голени произошло по причине попадания раскаленного пара на открытый участок тела ребенка, у ответчика ООО «Спортивный клуб Огонь» возникает обязанность возместить вред, причиненный истцу в результате посещения клуба. 

Истцом представлено достаточно письменных доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты>», заключение эксперта 

<

данные изъяты>. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на заказчика предоставляемой услуги - ФИО9, которая несет ответственность за несовершеннолетнего ребенк, не основаны на положениях ст. 210 ГК РФ, доказательствами не подтверждаются. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате действий ответчика здоровью несовершеннолетнего ФИО3 причинен легкий вред (ребенок получил ожог 2 степени, от чего он испытал болевые ощущения, нервное потрясение, которое сопровождалось ухудшением общего состояния его здоровья), исходя при определении размера компенсации из характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд оценивает тяжесть полученного вреда здоровью, невозможность вести полноценный образ жизни на период лечения, состояние здоровья после перенесенной травмы и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000руб.

В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 5000руб. (10 000руб.х50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с лечением в сумме 12000руб., в ходе судебного разбирательства доказательств необходимости приобретения лекарственных препаратов, а также документального подтверждения понесенных истцом расходов не представлено, данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

С учетом ст.100 ГПК РФ, исходя из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг принципам соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов на представителя 10 000руб.

Учитывая, что на основании ст.333.36 НК РФ истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину в сумме 300руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спортивный клуб Огонь» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей» в сумме 5000руб., судебные расходы в сумме 10 000руб., всего 25000руб. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации материального вреда в сумме 12 000руб. отказать 

Взыскать с ООО «Спортивный клуб Огонь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020г.