Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в Железнодорожный городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», получило механические повреждения. Согласно заключению ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 67 200 рублей, без учета износа – 75 800 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 67 200 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», однако, водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, что дает истцу право в порядке ст. 14 ФЗ об ОСАГО требовать с него и с собственника транспортного средства возмещения причиненного истцу ущерба в виде произведенной им выплаты суммы страхового возмещения.

ПАО «АСКО» просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 67 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей; почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, 

- «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1.

Исходя из анализа материала, составленного сотрудниками органов ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО», страховой полис серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала данный случай страховым.

Согласно заключению №-ИС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 67 200 рублей, без учета износа – 75 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 67 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» обратилось со страховой претензией в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело СПАО «Ингосстрах» выплату по суброгационному требованию в размере 67 200 рублей.

Таким образом, ущерб, подлежащий к взысканию в порядке регресса составляет 67 200 рублей.

Разрешая требования ПАО «АСКО» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 материального ущерба в размере 67 200 рублей, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая содержание вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к ФИО1 (как виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вреда), исковые требования к ФИО2 (собственнику автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия) удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб в порядке регресса в размере 67 200 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой природы указанных процентов, они взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда. 

Поскольку виновность действий ответчика по удержанию денежных средств может быть установлена лишь после вступления решения в законную силу, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат. 

При установлении факта просрочки исполнения денежного обязательства истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями. 

Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом кассовых чеков, описей вложения следует, что расходы по отправке ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов составили 360 рублей 04 копейки, а ФИО2 - 360 рублей 04 копейки.

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков является обязанностью стороны истца в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимой к соблюдению для обращения в суд, то понесенные истцом почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат к взысканию почтовые расходы в размере 360 рублей 04 копейки.

Требование о взыскании с ФИО2 почтовых расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований к данному ответчику истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233–237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» ИНН 

<

***> к ФИО1 паспорт №, ФИО2 паспорт 

<

...> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 67 200 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 216 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова