Дело № 2-79/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 25 февраля 2025 года

Называевский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи

Шумилиной В.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1 

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным регистрационного удостоверения в части

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Администрации Называевского района постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Называевского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу №, ему в собственность была передана квартира по адресу: 

<

адрес>. В регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Называевским БТИ указано, что квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, но в договоре на передачу квартир в собственность граждан, в постановлении главы администрации Называевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в регистрационной надписи на договоре на передачу квартир в собственность указано, что квартира зарегистрирована по праву собственности за ним, ФИО2 Факт необоснованного внесения в регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО5 препятствует ему в реализации его права. Просит признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору на передачу квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному постановлением главы администрации Называевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в части внесения в него в качестве собственников квартиры ФИО3, ФИО6, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО3 с заявленными требованиями согласилась в полном объеме, в удовлетворении иска не возражала. Показала суду, что они с истцом, который приходится ей мужем, проживают около 50 лет и никаких конфликтов по поводу квартиры между членами их семьи не имеется.

ФИО7, ФИО5 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, участив в судебном заседании не принимали. Направили в суд телефонограммы, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали.

Заслушав показания истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов и по обстоятельствам дела следует, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Администрации Называевского района постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Называевского района Омской области, записано в реестровую книгу №, истцу ФИО2 в собственность была передана квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

В регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Называевским БТИ (л.д. 10) указано, что квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, но в договоре на передачу квартир в собственность граждан, в постановлении главы администрации Называевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в регистрационной надписи на договоре на передачу квартир в собственность указано, что квартира зарегистрирована по праву собственности только за истцом ФИО2

В регистрационной надписи на договоре на передачу квартиры в собственность граждан указано, что квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО2, записано в реестровую книгу №. Данная регистрационная надпись заверена подписью регистратора и печатью (л.д. 9 об.).

Запись в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО3, ФИО6, ФИО5 препятствует истцу реализовать свои права по распоряжению данным недвижимым имуществом.

В связи со вступлением в брак ФИО8 сменила фамилию на «Пискунова», затем, согласно свидетельству о заключении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на «Хорхорян» (л.д. 7 об.).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что внесение ФИО3, ФИО6, ФИО5 в регистрационное удостоверение о праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, противоречит договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, так как последние в названном договоре в качестве покупателей не значатся, следовательно, включены в качестве собственников ошибочно и имеет место несоответствие договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Администрации Называевского района «О регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать какие средства доказывания должны быть применены. У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцами и третьим лицом. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору на передачу квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному постановлением главы администрации Называевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в части внесения в него в качестве собственников квартиры ФИО3, ФИО6, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025 на 3 стр.

Судья В.А. Шумилина