дело № 5-75/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 05 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, (информация скрыта) ранее привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 18 ноября 2018 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

Около 09 часов 15 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО2, при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию. 

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни при досмотре багажа ФИО2 выявлен товар – каблуки резиновые в количестве 150 пар. 

В судебное заседание ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 полагал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у ФИО2 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного досмотра № 10101120/181118/Ф000765 от 18 ноября 2018 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в ручной клади обнаружен незадекларированный товар – каблуки резиновые в количестве 150 пар (л.д. 8), протоколом изъятия вещей и документов от 18 ноября 2018 года (л.д. 9-12), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 13). 

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. 

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых П. (л.д. 24-26) и Б. (л.д. 27-29), подтвердивших при опросе факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 17 декабря 2018 года № 12403030/0040116 составила 8 250 рублей. (л.д. 36-39)

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у ФИО2 партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию. 

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство. 

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В нарушение указанных норм права ФИО2 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 41-44)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО2 знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде конфискации товара без штрафа. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (каблуки резиновые в количестве 150 пар), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова