Дело №1-509/2019

24RS0041-01-2019-005981-92

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: ХХХ,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей ордер №1151 от 11 сентября 2019 года, удостоверение №2022

потерпевшей: ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого, осужден:

1). 24 декабря 2003 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска, с изменениями Черногорского городского суда Республики Хакассия от 12 января 2015 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 1месяцу лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2005 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня.

2). 21 февраля 2008 года Джержинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 декабря 2003 года к 7-ми годам лишения свободы.

24 декабря 2013 года освобожден по отбытии срока.

3). 18 ноября 2015 года Советским районным судом г. Красноярска, с учетом уточнений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2016 года в части вынесения даты приговора по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «б, в « ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

14 января 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска, с изменениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2016 года, 21 сентября 2016 года и 31 октября 2016 года по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 18 ноября 2015 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

07 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока,

содержится под стражей с 23 апреля 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так же один раз тайно похитил чужое имущество, один раз тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, дважды тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 года около 21 часа ФИО1, находился рядом с домом по ул. Тотмина, 15 «а» г. Красноярска, где увидел проходящую мимо, ранее не знакомую ему А3, которая держала в руке кошелек, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение кошелька с находящимся в нем имуществом, принадлежащим А3 После чего, в этот же день, около 21 часа 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение кошелька с имуществом, принадлежащим А3, зашел вслед за А3 в подъезд У д Х, где, пройдя на лестничную площадку первого этажа, умышленно нанес А3 рукой толчок в спину, а также один удар кулаком по голове, причинив А3 физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, открыто похитил, выхватив у последней из руки кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно денежными средствами в размере 500 рублей, банковской картой банка «ВТБ» и банка «Сбербанка», дисконтными картами магазинов «Эльсити», «Красный Яр», «Копилка», «Лацио», «10 пальцев», «Пиши рисуй», «Премьер», «Детский мир», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А3 материальный ущерб на сумму 700 рублей и физическую боль.

Кроме того, 16 марта 2019 около 05 часов, ФИО1 находился во дворе дома № 32 по ул. Юшкова, где, проходя мимо автомобиля «ВАЗ-21043» гос.номер У, 24 регион, принадлежащего А12, у А2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора, находящегося в моторном отсеке вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, А26 подошел к автомобилю «ВАЗ-21043» гос.номер У, 24 регион, принадлежащему А12, находящегося по вышеуказанному адресу, открыл капот данного автомобиля и из моторного отсека вытащил аккумулятор «Xtreme Classic 60.D», стоимостью 4200 рублей, принадлежащий последней, который взял в руки и ушел, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом А2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив А12 материальный ущерб в размере 4200 рублей.

Кроме того, 22 марта 2019 года около 14 часов ФИО1 находился в районе дома по ул. Высотная, 3 г. Красноярска, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Samsung», находящегося в Х по пр. 60 лет Образования СССР, 64 принадлежащего А16 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на автомобиле такси, проехал к дому У по пр. 60 лет Образования СССР Х, поднялся к Х, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры была не замкнута, ФИО1 зашел в данную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А16, ФИО1, 00.00.0000 года около 15 часов, находясь в вышеуказанной квартире, прошел в комнату, где с тумбы взял телевизор марки «Samsung», принадлежащий А16, стоимостью 10000 рублей, завернул его в простынь и вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив А16 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 07 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут, ФИО1 с А4, находились в салоне автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер У регион, припаркованного возле Х, принадлежащим А4, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение цепи с имеющимися на ней кулоном в виде креста и кулоном в виде иконы с шеи А4, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, убедившись, что его действия для А4 не очевидны, снял с шеи последней цепь, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, с имеющимися на ней кулоном в виде креста, выполненного из золота 585 пробы, стоимостью 8000 рублей и кулоном в виде иконы, выполненной из золота 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие А4, после чего убрал их в карман одетой на нем одежды, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А4 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Кроме того, 19 апреля 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Континент» по Х «а» Х, где увидел ранее незнакомую ему А13, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества А13 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19 апреля 2019 года около 20 часов 40 минут, зашел вслед за А13 в подъезд У Х, где пройдя на лестничную площадку между первым и вторым этажом, с силой дернул за мочки ушей А13 тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвал с ушей А13 серьги из золота 583 пробы, стоимостью 15000 рублей, тем самым открыто их похитил, после чего выбежал из подъезда. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив А13 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей и физическую боль.

Кроме того, 22 апреля 2019 года около 16 часов ФИО1, находился в Х, совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для Потерпевший №1, взял со стола в комнате сотовый телефон «Нuawei», стоимостью 13000 рублей, а также ноутбук «Аser» с зарядным устройством, стоимостью 17000 рублей в сумке для ноутбука, стоимостью 800 рублей, с находящимися в сумке модемом, стоимостью 1800 рублей и ключами от автомобиля, не представляющими материальной ценности, после чего вышел из квартиры с вышеуказанным имуществом, тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту открытого хищения имущества А3, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого ФИО1, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

-Заявлением от 08 марта 2019 года от А3 о совершенном преступлении (т. 1, л. д. 94).

-Протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно лестница, ведущая на площадку первого этажа в подъезде № 4, дома № 15 «а» по ул. Тотмина, г. Красноярска (т. 1, л. д. 95-98).

-Показаниями потерпевшей А3, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 08 марта 2019 года около 21 часа 20 минут она возвращалась из магазина и проходила вдоль своего дома, по адресу: 

<

...> «а», со стороны первого подъезда к своему, четвертому подъезду. По сторонам не смотрела. Когда проходила мимо третьего подъезда, она услышала, что в данном подъезде заработал домофон, она посмотрела в сторону данного подъезда, там спиной в ее сторону стоял мужчина, смотрела на него одну-две секунды, после чего повернула голову и пошла к своему подъезду. В правой руке у нее был кошелек, и в этой же руке был пакет с продуктами. Она подошла к двери данного подъезда, чипом открыла дверь и дернула на себя дверь. В это время, когда она открыла дверь, то мужчина, который стоял возле третьего подъезда направился к ней и по пути спросил ее: «53 квартира в этом подъезде?». Она ответила что в этом. Когда мужчина подошел к ней, то она хотела его пропустить вперед, но он взял рукой дверь и сказал ей, что бы она заходила вперед. Она вошла в подъезд, мужчина зашел за ней. Она стала подниматься по лестнице на площадку первого этажа и на второй ступеньке сверху мужчина ее толкнул и ударил кулаком сверху по голове, шапка смягчила удар, но она все равно почувствовала боль. Она стала кричать, мужчина ей пытался закрыть рот рукой, из-за испуга она не может сказать были ли у мужчины на руках перчатки. По времени это все происходило 5-7 секунд. Мужчина выхватил у нее из руки кошелек и убежал из подъезда. Она выбежала на улицу за ним и увидела, что он побежал в сторону детского сада У, который расположен через дорогу от данного дома, далее мужчина побежал вдоль ограждения детского сада, она зашла в подъезд. Далее она стала звонить в полицию, но у нее ничего не получилось, она зашла к соседям из Х, от которой она и позвонила в полицию. Таким образом, у нее был похищен кошелек, прямоугольной формы, из кожзаменителя красного цвета, сверху желтый замок-молния металлический, оценивает в 200 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 500 рублей, три купюры по 100 рублей, одна купюра по 50 рублей, одна купюра по 10 рублей, остальные 140 рублей монетами различного достоинства, также в кошельке находилась банковская карта ВТБ на счету было 28000 рублей, банковская карта «Сбербанк», на счету находилось около 100 рублей, когда она звонила в банк и блокировала карту, то сразу поинтересовалась не снимали ли с нее деньги, оператор банка сказала, что попыток съема денежных средств не было. Также в кошельке находились дисконтные карты: «Эльсити», «КрасныйЯр», «Лацио», «10 пальцев», «Пиши рисуй», «Премьер», «Копилка», «Детский мир» материальной ценности не представляют, более ничего в кошельке не было. На голове у нее телесных повреждений нет, поэтому медицинскую экспертизу проводить не стала. Мужчине на вид около 40 лет, рост 170-175 см, лицо русское. Мужчина был одет во все темное, куртка удлиненная, до бедер, штаны темные, на голове темная шапка, как ей кажется, на рукавах были зеленые вставки. Материальный ущерб был причинен в сумме 700 рублей (т. 1, л. 

<

...>). 

-Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что проживает по Х. Квартира находится в четвертом подъезде на первом этаже справа от входа на лестничную площадку. 08 марта 2019 года она находилась дома, когда около 21 часа 30 минут у нее дома залаяла собака, она пошла посмотреть, что случилось и услышала, что кто-то плачет в подъезде, она выглянула из квартиры и увидела соседку, которая проживает в Х данного подъезда, соседка поднималась наверх, затем пришла к ней, спрашивала как вызвать полицию, а также звонила в банк, что бы заблокировать банковские карты. От соседки она узнала, что на нее напал мужчина в подъезде, ударил ее по голове и забрал кошелек (т. 1, л. д. 122-123).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 апреля 2019 года о совершенном им преступлении (т. 1, л. д. 128).

-Протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2019 года в ходе которой, подозреваемый ФИО1 подтвердил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей (т. 1, л. д. 139-140).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебного заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 08 марта 2019 около 20-21 часа он договорился о встрече со своим знакомым Андреевм, тот пообещал заплатить за такси. Затем на такси он доехал до магазина «Континент» по ул. Тотмина, г. Красноярска, где они договорились встретится, но его никто не встретил. Он не мог рассчитаться и оставил таксисту в залог свой сотовый телефон и сказал, что подойдет через некоторое время. Тогда он пошел во дворы ул. Тотмина, думал, где взять деньги, чтобы расплатиться. Проходя мимо жилого пятиэтажного дома по ул. Тотмина, он увидел ранее ему незнакомую женщину. Она шла с пакетом и сумкой в руках, в одной руке у нее был кошелек красного оттенка. Тогда он решил выхватить у женщины данный кошелек из рук, так как ему нужны были деньги. Он прошел с данной женщиной до четвертого подъезда, спросил у нее, в этом ли подъезде находится квартира, номер какой он не помнит. В этот момент он находился от нее на расстоянии соседнего подъезда. Женщина ответила да, он попросил ее не закрывать дверь и побежал к четвертому подъезду. Он зашел в подъезд следом за женщиной, она была одета в темную одежду. Он шел за женщиной, при подъеме по лестнице на площадку первого этажа, в это время он толкнул женщину рукой в спину, чтобы ему легче было забрать у нее кошелек, женщина отмахнулась от него, она не падала, также ударил ее по голове, но не сильно, просто чтобы без усилий выдернуть кошелек, затем он выхватил кошелек из руки, какой именно он не помнит. Лицо он старался не показывать, опускал голову вниз, ничего не говорил. Кроме них никого в подъезде не было. Затем он выбежал из подъезда и побежал вдоль дома, затем вверх по улице, где находится территория либо школы, либо детского сада. Около территории сада или школы он осмотрел похищенный кошелек, внутри лежали денежные купюры различного номинала, какие именно он не помнит, на общую сумму около 400 рублей. Так же в кошельке находились различные карточки, которые он не рассматривал. Он себе взял только денежные средства, кошелек со всем содержимым он выбросил за забор сада или школы. Деньги потратил на личные нужды, на продукты питания, к такси не возвращался (т. 1, л.д.135-138).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А3, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, а также вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А12, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

-Заявлением от 16 марта 2019 года от А12 о совершенном преступлении (т.1, л. д. 143). 

-Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 13 метрах от входа в подъезд № 4, дома № 32 по ул. Юшкова, г. Красноярска (т. 1, л. д. 144-148).

-Показаниями потерпевшей А12, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21043», красного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2006 года выпуска, который она приобретала в декабре 2014 года, за 140000 рублей. Автомобиль оформлен на нее, управляет им только она. Ключи от автомобиля имеются только у нее, сигнализацией не оборудован, видеорегистратора нет. Автомобиль она обычно паркует напротив дома, где проживает, то есть по ул. Юшкова, 32 г. Красноярска. 15 марта 2019 года около 19 часов она припарковала свой автомобиль на парковочной площадке, расположенной между подъездами № 5 и № 6 дома № 32 по ул. Юшкова, г. Красноярска, закрыла все окна и дверные замки автомобиля, после чего пошла домой. В автомобиле в моторном отсеке был установлен новый аккумулятор «Xtreme Classic 60.D», 550А, который она приобретала 15 марта 2019 года в магазине «Автомотив», расположенном по ул. Гусарова, 12 «г» г. Красноярска за 4200 рублей. Аккумулятор был присоединен к клеммам, капот был захлопнут. 16 марта 2019 года, около 09 часов она выглянула из окна своей квартиры и обратила внимание, что капот ее автомобиля приоткрыт. Выйдя на улицу, она убедилась в том, что капот действительно приоткрыт, то есть не захлопнут. Она подняла капот и увидела, что аккумулятор в моторном отсеке отсутствует. Она сразу же сообщила о краже в полицию. Аккумулятор был абсолютно новый, в корпусе темного цвета, с наклейкой на которой изображен медведь. Размер причиненного материального ущерба составляет 4200 рублей (т. 1, л. д. 179-180). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22 мая 2019 года о совершенном им преступлении (т. 1, л. д. 195). 

-Протоколом проверки показаний на месте от 23 апреля 2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил о совершенном им хищении аккумулятора из автомобиля потерпевшей (т. 1, л. д. 139-140). 

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебного заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 16 марта 2019 года, около 05 часов утра он гулял в районе ул. Юшкова, 32 г. Красноярска, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21043», номер и цвет автомобиля не помнит. Так как у него не было денежных средств, то он решил похитить аккумулятор с данного автомобиля. Он подошел к данному автомобилю, огляделся по сторонам, удостоверился в том, что рядом нет прохожих, с силой дернул руками за трос под капотом, после чего капот открылся. Затем он вытащил аккумулятор, красного цвета, взял его в руки и пошел к заправке, которая расположена по ул. Попова, 11 г. Красноярска. По дороге он увидел ранее ему незнакомого мужчину, которому продал данный аккумулятор за 1000 рублей, о том, что аккумулятор похищен, он ему не говорил. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. 1, л. д. 199-202).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А12, которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А16, совершенного с незаконным проникновением в жилище признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 05 апреля 2019 года от А16 о совершенном преступлении (т.1, л. д. 211).

-Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно Х, расположенная на 11 этаже Х (т. 1, л. д. 212-214).

-Показаниями потерпевшей А16, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что у нее есть брат- ФИО5, которому она с октября 2018 года по март 2019 года снимала в аренду квартиру по адресу: Х. В конце октября 2018 года, она передала ФИО5 в пользование, принадлежащий ей телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма (82 сантиметра). Данный телевизор приобретался ей около десяти лет назад, не более чем за 20000 рублей. Документов на телевизор не сохранилось, в связи с давностью его покупки. В настоящее время, с учетом износа, оценивает телевизор в 10000 рублей, так как он был в хорошем состоянии. В конце марта 2019 года, точную дату не помнит, она от ФИО5 узнала о том, что ее телевизор был похищен кем-то из его знакомых, когда он не закрыл дверь в квартиру. В результате, ей был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, данный ущерб не является для нее значительным (т. 1, л. д. 219-220). 

-Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что с октября 2018 года по март 2019 года он проживал по адресу: Х, Х, данную квартиру ему в аренду снимала его сестра А16а, которая так же дала ему в пользование свой телевизор «Samsung», точной модели и диагональ он не помнит. Данный телевизор стоял в вышеуказанной квартире на столе в зале. У него есть знакомый ФИО1. В., с которым он знаком с декабря 2018 года, познакомились через общих знакомых. 22 марта 2019 года, примерно в 10 часов к нему домой приехал ФИО1 и попросил его выйти для разговора на улицу, на что он согласился и вышел с ФИО1 во двор дома. Дверь квартиры на ключ он не закрывал, это все видел ФИО1, так как выходил вместе с ним. Когда они стояли во дворе его дома, то к ним подъехал автомобиль такси и ФИО1 предложил ему съездить вместе с ним, он согласился, сел вместе с ФИО1 в такси, на котором они доехали до ул. Высотной, г. Красноярска, где ФИО1 попросил подождать его в автомобиле такси, а сам ушел к ожидавшему его знакомому. В такси он прождал ФИО1 несколько часов, после чего последний вернулся и рассчитался с таксистом, у которого он все это время ожидал ФИО1 После этого он на автобусе вернулся домой и обнаружил, что из квартиры пропал телевизор, принадлежащий его сестре (т. 1, л. д. 224-225). 

-Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что работает на арендованном автомобиле в такси «Яндекс». Примерно один месяц назад, он выполняя очередной заказ познакомился с ФИО1, с которыми они обменялись телефонами. После этого, ФИО1 стал ему иногда звонить в частном порядке, и он его возил на данном автомобиле. Последний раз, примерно в середине марта ФИО1, в очередной раз позвонил ему и попросил его свозить по личным делам, но за поездку ФИО1 с ним не рассчитался, сказал, что отдаст деньги позже. 22 марта 2019 года около в 14 часов он, в ожидании очередного заказа, стоял в районе остановки ГорДК, по ул. Высотная, 3 г. Красноярска. В это время ему позвонил ФИО1, спросил, где он находится и сказал, что скоро подойдет. Примерно через 30-40 минут, на автомобиле такси к нему подъехал ФИО1, который был не один, а с пожилым мужчиной, который представился как Владимир. ФИО1 сел к нему в автомобиль, и сказал, что сможет отдать ему долг, но ему нужно будет свозить его до мкр. Солнечный, где ФИО1 заберет у знакомого телевизор, и после того, как сдаст его в ломбард, то отдаст ему долг. Владимир остался ждать их на остановке ГорДК, а он вместе с ФИО1 поехали до мкр. Солнечный, где подвез его к дому № 64 по пр. 60 лет образования СССР по его просьбе. После этого он остался ждать в автомобиле, а ФИО1 пошел в подъезд указанного дома. Примерно минут через 10 ФИО1 вышел из подъезда, в руках нес телевизор, который был закутан в простынь. Вместе они сначала заехали в ломбард в мкр. Солнечный, но ФИО1 не смог там сдать телевизор. Поэтому они поехали в ломбард по ул. Михаила Годенко, 1 г. Красноярска, где сдали телевизор, на сколько он помнит за 6000 рублей, на его (ФИО6) паспорт, так как у ФИО1 не было с собой паспорта. Перед этим ФИО1 его заверил, что все нормально и телевизор он закладывает с разрешения хозяина, который ему должен деньги. После этого ФИО1 отдал ему долг в сумме 1500 рублей, и он отвез его обратно на остановку ГорДк. После этого примерно дня через два, ФИО1 позвонил ему и попросил с ним съездить до ломбарда, в котором на его паспорт был заложен телевизор, что он его выкупит. Он съездил с ФИО1 до вышеуказанного ломбарда, где ФИО1 выкупил телевизор, и как он понял, что ФИО1 нашел на него покупателя, который купит его дороже. После этого он отвез ФИО1 с телевизором в коттеджный поселок «4-я Заимка» в районе «Мясокомбината», где ФИО1 вышел с телевизором, и вернулся примерно минут через пять без него, при этом пояснил, что продал его. После этого он отвез ФИО1 в район остановки ГорДК, где он вышел и рассчитался с ним, отдав деньги в размере 800 рублей (т. 1, л. д. 221-223). 

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 апреля 2019 года о совершенном им преступлении (т. 1, л. д. 227).

-Протоколом проверки показаний на месте от 13 августа 2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил о совершении им хищения телевизора (т. 3, л. д. 36-42). 

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебного заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 22 марта 2019 года, примерно в 10 часов он приехал к ФИО5 в гости по адресу: Х, хотел забрать у него денежный долг в сумме 5000 рублей. ФИО5 пояснил, что сейчас у него нет денежных средств, но к нему должен прийти его знакомый и отдать ему деньги, после чего он сразу же вернет ему долг. ФИО5 предложит подождать его знакомого на улице. После чего они с ним вышли из квартиры, при этом ФИО5 квартиру не закрыл, на что он сразу же обратил внимание, а просто прикрыл дверь. Они пробыли какое-то время на улице, после чего ему позвонил их знакомый Дмитрий, который проживает в районе ул. Высотной г. Красноярска, попросил его вернуть долг, на что он сказал ему, что сейчас подъедет к нему. Он вызвал такси, и они вместе с ФИО5 поехали на встречу к Дмитрию. Доехали до магазина «Командор», расположенный на ул. Высотная, он вышел из автомобиля такси и попросил ФИО5 подождать его. Недалеко от данного места он встретил Дмитрия. Так же он встретил своего знакомого ФИО6, который работает в такси, не помнит, звонил ли он ему. Дмитрий требовал от него вернуть долг. Так же он был должен ФИО6 Так как у него не было денежных средств, то он решил похитить телевизор из квартиры ФИО5 Он знал, что у ФИО5 в квартире находится телевизор, так как ранее его видел. Он попросил ФИО6 свозить его к дому ФИО5, сказал адрес. Он пояснил, что нужно забрать у знакомого телевизор, о том, что он похищает данный телевизор, он ФИО6 не говорил. Подъехав к дому ФИО5, около 15 часов, он зашел в дом, а ФИО6 остался ждать его в автомобиле. Он прошел в квартиру, где в комнате с тумбы забрал телевизор, который стоял прямо от входа в комнату, отключив его от электропитания и антенны, затем завернул в простынь, взяв ее с дивана и вышел из квартиры. После погрузил данный телевизор в автомобиль ФИО6, попросил его довезти его до любого ломбарда, что бы сдать данный телевизор. Они совместно проехали до ломбарда в мкр. Солнечный, там телевизор не приняли, затем проехали до ломбарда по ул. Михаила Годенко, где они совместно с ФИО6 зашли в ломбард, где на паспорт ФИО6 заложили телевизор за 8000 рублей. Он не видел, предъявлял ли ФИО6 паспорт или нет, но с приемщиком разговаривал ФИО6. После этого вернулись на ул. Высотная, где он отдал Дмитрию долг в размере 5000 рублей, рассчитался с ФИО6, а так же с водителем такси, который все это время был с ФИО5 После ФИО5 на автобусе уехал домой, о том что он забрал у него телевизор он ему ничего не сказал. Через пару дней он выкупил данный телевизор с ломбарда, и продал ранее ему незнакомым лицам, до них он ездил совместно с ФИО6, место он не запомнил, где-то в Октябрьском районе г. Красноярска. Договорился о продаже через знакомых, через кого уже не помнит. Марка телевизора «Самсунг», диагональ около 140 см, высотой примерно 80-90 см, черного цвета (т. 1, л. д. 237-241).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей ФИО7, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, а также вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А4, с причинением ей значительного ущерба признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимыми ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

-Заявлением от 08 апреля 2019 года от А4 о совершенном преступлении (т. 2, л.д.1).

-Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно автомобиль «VolkswagenPassat», государственный регистрационный номер У регион, припаркованный около дома № 121 по ул. Красной Армии г. Красноярска (т. 2, л. д. 2-5).

-Показаниями потерпевшей А4, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль «Volkswagen Passat» 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер У регион. 00.00.0000 года она на улице познакомилась с мужчиной, который представился Дмитрием. Дмитрию на вид около 40 лет, рост примерно около 164 см, худощавого телосложение, лицо европейского типа, волосы темные короткостриженые, щеки впалые, дальние коренные зубы вставные золотые, глаза маленькие голубые, одет в темную куртку, под которой была кофта, на которой был лейбл «Адидас». Дмитрий согласился ей помочь помыть ее вышеуказанный автомобиль. 00.00.0000 года на шее у нее висела ее цепочка из золота 585 пробы, длиной около 70 см, плетение на подобии «Бисмарк», весом примерно около 4 грамма, стоимостью 15000 рублей, на данной цепочки у нее висели два кулона из золота 585 пробы, а именно: один в виде креста с распятием, длиной 2 см, шириной 1,5 см, весом примерно около 2 грамм, стоимостью 8000 рублей; и «иконка» из золота 585 пробы, прямоугольной формы, размерами 2х1,5 см, внутри икона платиновая, изображен лик - «Девы Марии», вестом примерно около 3 грамм, стоимостью 8000 рублей. Данная цепочка у нее висела на шее, и была поверх платья, то есть ее было видно. Цепочка у нее была, без каких-либо повреждений, замок был крепкий и хороший. Цепь она носила более пяти лет, и не разу, она у нее сама не расстегивалась и никогда она ее не теряла. Когда они находились в ее автомобиле, Дмитрий стал обнимать ее за шею, гладить ее за шею, приобнимать. Она ничего такого и не почувствовала. Сидели они в машине около часа. Примерно около 18 часов 30 минут, Дмитрий сказал ей, что хочет в туалет и вышел на улицу, сказав, что через пару минут вернется. Около 10 минут она сидела в своем автомобиле, но Дмитрий не вернулся. Она стала собираться домой, и провидя рукой по шее она обнаружила, что на ней нет ее вышеуказанной цепочки с двумя кулонами. Хотя, во время того, как они уже с Дмитрием сидели в ее автомобиле, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов она, разговаривая с Дмитрием неоднократно трогала кулоны висящие на цепочки, то есть цепочка была на месте, а после того как Дмитрий ее обнимал за шею, она не почувствовала, как он смог расстегнуть цепочку, или порвать ее. Обнаружив, что нет цепочки с кулонами, она все осмотрела в салоне своего автомобиля, и на отвороте пальто, но цепь и кулоны так и не нашла. После чего она так и поняла, что Дмитрий их у нее похитил. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 31000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработок в месяц составляет около 50000 рублей. Через пару дней, точную дату она не помнит, она находясь в ломбарде по ул. Ладо Кецховели, 30 г. Красноярска увидела похищенные у нее ранее золотую цепь с кулонами, которые она самостоятельно выкупила за 9500 рублей (т. 2, л. 

<

...>). 

-Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что 07.04.2019 года вечером, примерно около 19 часов он вышел из своей квартиры в супермаркет по ул. Ладо Кецховели, г. Красноярска. Около павильона его окрикнул мужчина, на вид лет 40, рост примерно около 165 см, худощавого телосложения, лицо европейского типа, волосы темные, короткие, на глазах были очки, затемненные, овальной формы, был одет в куртку черную, матерчатую, брюки темные, без шапки, у данного мужчины имеются вставные зубы с опылением желтого металла. Мужчина попросил выручить его, что у него нет с собой паспорта и нужно заложить в ломбард золотую цепочку, на которой был крестик и кулончик в виде иконы. Данная цепочка с кулонами были на шее у мужчины. Он согласился ему помочь, мужчина сказал, что данное имущество принадлежит ему. Они вместе с данным мужчиной сразу прошли в ломбард, расположенный по ул. Ладо Кецховели, 30, г. Красноярска, мужчина передал ему указанную цепочку с крестом и кулоном, он передал их в окно ломбарда со свои паспортом, мужчина сказал, что цепочку необходимо заложить. Ему выдали залоговый билет и деньги в сумме 8400 рублей. Деньги и залоговый билет он передал мужчине. В ходе разговора мужчина представился Владимиром, сказал, что он из мкр. Солнечный. Мужчина за помощь дал ему 300 рублей, они вышли из ломбарда и разошлись. После залога указанных золотых изделий мужчина попросил у него сотовый телефон, пояснив, что на следующий день позвонит ему вечером, чтобы выкупить золотые изделия. Он дал ему свой номер телефона, мужчина со своего телефона, при нем сделал ему на телефон дозвон. Телефон данного мужчины 

<

***>. Однако мужчина так ему и не позвонил (т. 2, л.д. 43-44). 

-Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что с января 2019 года ФИО1 проживал с ним в комнате по ул. Краснодарская, 5 г. Красноярска, которую он снимал. За время совместного проживания ФИО1 нигде не работал. У него ранее был свой сотовый телефон, который он заложил в ломбард из-за финансовых трудностей. Но сим-карту, которая была у него оформлена на его имя в компании «Теле-2» с абонентским номером У он в январе 2019 года отдал во временное пользование ФИО1, так как последний у него ее попросил. О том, что ФИО1 совершил кражу у женщины золотой цепочки и двух кулонов ему стало известно, только от сотрудников полиции (т. 2, л. д. 49-51). 

-Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что работает в должности оперуполномоченного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». 08.04.2019 года в дежурную часть отдела полиции №2 поступило заявление от А4, о том, что в вечернее время 07.04.2019 года, неустановленное лицо, находясь в салоне автомобиля «VolkswagenPassat» государственный регистрационный номер У регион, припаркованного около дома № 121 по ул. Красной Армии, в Октябрьском районе, г. Красноярска, тайно похитило с ее шеи цепь из золота 585 пробы, и два кулона из золота 585 пробы, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в сумме 31000 рублей. А4 пояснила, что совместно с лицом, которое совершило хищение вышеуказанного имущества, они заходили в супермаркет «Командор», расположенный по ул. Копылова, 72 в Октябрьском районе г. Красноярска. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном супермаркете, видно как А4 находится в магазине с мужчиной, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, европейский тип лица, волосы темные, короткие. Данный мужчина был одет в куртку болоньевую черного цвета, с горизонтальной прострочкой, воротник куртки с внутренне стороны отделан материалом зеленого цвета, слева на груди имеется эмблема зеленого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темного цвета на шнурках. По техническим причинам видеозапись не сохранилась. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, а также подтвердилась его причастность к ряду других совершенных преступлений на территории Октябрьского района г. Красноярска (т. 2, л. д. 84-86).

-Протоколом выемки от 03 августа 2019 года, в ходе которой у потерпевшей А4 были изъяты цепочка с двумя кулонами в виде креста и иконы, выполненные из золота 585 пробы (т. 2, л.д.70-71).

Протоколом осмотра предметов от 03 августа 2019 года, в ходе которого были осмотрены цепочка с двумя кулонами в виде креста и иконы, выполненные из золота 585 пробы (т. 2, л. д. 72-73), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 74).

-Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 03 августа 2019 года, в ходе которого потерявшая А4, опознала ФИО1, как лицо совершившего хищение принадлежащих ей золотой цепочки с двумя кулонами в виде креста и иконы (т. 2, л. д. 80-83).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 апреля 2019 года о совершенном им преступлении (т. 2, л. д. 57).

-Протоколом проверки показаний на месте от 03 июня 2019 года, от 26 июня 2019 года в ходе которых подозреваемый ФИО1 пояснил об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшей (т.3, л. 

<

...>). 

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебного заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что , 07.04.2019 года около 18 часов возле дома № 121 по ул. Красной Армии, г. Красноярска, он познакомился с женщиной по имени Яна. Когда они находились в её автомобиле марки «Фольцваген Пассат», она плакала, жаловалась на жизнь, затем сидя на переднем пассажирском сиденье уснула, возможно она и не спала, просто прикрыла глаза, так как плакала и была очень расстроена, а он воспользовавшись этим, так как осознавал, что его действия для нее неочевидны, снял цепочку с кулоном и крестиком с её шеи. В этот момент он понимал, что совершает кражу, цепочку с кулоном и крестиком он положил к себе в карман куртки. Они договорились вызвать такси, что бы на нем уехать в кафе, после чего он сказал, что хочет в туалет и вышел из автомобиля и направился вниз по ул. Красной Армии, г. Красноярска. Возвращаться в автомобиль он не собирался. Он сразу направился в ломбард, и сдал цепочку с кулоном и крестиком. Адреса ломбарда он не помнит, показывал при проверке показаний на месте, так как у него нет паспорта, он по дороге встретил ранее ему незнакомого человека, и предложил ему на его паспорт сдать цепочку с кулоном и крестиком. Этому человеку он не говорил о том, что цепочку он украл. После чего они сдали цепочку с кулоном и крестиком в ломбард на его паспорт, за которые сотрудник ломбарда дал 7000 рублей, на сколько он помнит, из этих 7000 рублей он отдал 300 рублей этому незнакомому мужчине. Выкупать цепочку с кулоном и крестиком он не собирался, залоговый билет остался на сколько он помнит у этого мужчины, либо он его выкинул. Деньги, полученные за цепочку с кулоном и крестиком, он потратил на личные нужды (т. 2, л. д. 61-64).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А27 которая опознала ФИО1 по фотографии, как лицо совершившее преступление, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом выемки от 03 августа 2019 года, в ходе которой у потерпевшей А4 были изъяты золотые цепочка с двумя кулонами в виде креста и иконы, которые она выкупила в ломбарде, протоколами проверки показаний на месте, с участием ФИО1 от 03 и 26 июня 2019 года, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту открытого хищения имущества А13, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 19 апреля 2019 года от А13 о совершенном преступлении (т. 2, л. д. 88).

-Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно подъезд № 4 дома № 35 по ул. Тотмина г. Красноярска (т. 2, л. д. 89-92).

-Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2019 года, а именно помещение магазина «Континент», расположенный по ул. Тотмина, 35А г. Красноярска, в ходе которого были изъяты следы пальцев и ладоней рук (т. 2, л. д. 93-96).

-Заключением эксперта № 437 от 12 июля 2019 года, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев и ладоней рук оставлены обвиняемым ФИО1 (т. 2, л. д. 101-112).

-Показаниями в судебном заседании потерпевшей А13, пояснившей суду о том, что о том, что 19 апреля 2019 года около 20 часов 30 минут она зашла в супермаркет «Континент», расположенный по ул. Тотмина, 35 «а» г. Красноярска, который расположен рядом с ее домом. Когда она заходила в супермаркет, около дверей стоял подсудимый, локтем облокотившись на входную дверь. В супермаркете он приобрела продукты и с банковской карты сняла 1000 рублей, купюрами по 100 рублей и положила в карман. После этого, она пошла домой, зашла в подъезд. Заходил ли кто-либо за ней она сказать не может, не смотрела, кроме того она плохо слышит. Когда она поднялась на площадку, между первым и вторым этажами, где находятся почтовые ящики, увидела, как снизу, по лестнице быстро поднимается молодой человек, который сразу подскочил к ней со спины и попытался засунуть свою руку в карман, где у нее были деньги, она среагировала, закричала. В этот момент подсудимый развернулся к ее лицу и двумя руками схватил ее за серьги и с силой дернул их, надорвав мочки ушей. После чего он убежал, а она зашла в квартиру, где ее встретила дочь, которая увидела на ее ушах кровь и она обо всем рассказала. Золотые серьги, она покупала много лет назад, они дороги ей как память. 

-Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что 19 апреля 2019 года она находилась дома, по Х, около 20 часов 40 минут ее мама А13 зашла в супермаркет «Континент», расположенный по ул. Тотмина, 35 «а» г. Красноярска, знает, что мама должна была снять деньги в банкомате в вышеуказанном супермаркете, она ее ждала дома. В 20 часов 40 минут мама пришла домой, она увидела, что на ее ушах кровь, мама попросила вызвать полицию, пояснила, что в их подъезде неизвестный ей парень сорвал у нее с ушей серьги, данные серьги были 583 пробы, с французской застежкой, с камнем, размером 0,5 см, бледно-розового цвета, камень «розовый гранит», весом около 2 грамм. Пока ждали сотрудников полиции, то она останавливала маме кровь на ушах (т. 2, л. д. 116-117). 

-Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что у нее есть знакомый Владимир, фамилии не знает. Примерно в середине апреля, точную дату не помнит, около 23 часов ей позвонил Владимир и спросил, может ли она ему помочь, а именно заложить серьги в ломбард, так как у него не было с собой паспорта, на что она согласилась, откуда у него данные серьги она не спрашивала, он ей так же не пояснял. Владимир подъехал на автомобиле такси, после чего они проехали до близлежащего ломбарда, по пр. Свободный, 50 г. Красноярска, где совместно с Владимиром прошли в ломбард, она подала свой паспорт на который оформили договор залога, после чего Владимиру приемщик дал 4000 рублей, которые он забрал себе. Затем он на такси довез ее до дома, а сам поехал далее. Денежных средств Владимир ей не давал, о том, что данные серьги были им похищены, он не говорил, залоговой билет им не дали (т. 2, л. д. 148-149). 

-Протоколом выемки от 02 августа 2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО13, был изъят диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Континент» по ул. Тотмина, 35 «а» г. Красноярска (т. 2, л. д. 155-157).

-Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». 19.04.2019 года по заявлению А13 в ОП № 2 г. Красноярска было возбуждено уголовное дело, по факту открытого хищения имущества у последней, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Было установлено, что неустановленное лицо, 19.04.2019 года около 20 часов 40 минут, находясь в подъезде № 4 дома № 35 по ул. Тотмина г. Красноярска, на лестничной площадке, между первым и вторым этажами, применяя в отношении А13 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило, сорвав с ушей А13, золотые серьги, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие последней, причинив своими действиями А13 материальный ущерб на указанную сумму и физическую боль. С целью установления лица, совершившего данное притупление, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Континент», по ул. Томина, 35 «а» г. Красноярска. На которых был зафиксирован мужчина, подходящий под описание потерпевшей А13, а именно мужчина, худощавого телосложения, рост 160-170 см, одет: куртка темно-синего цвета с капюшоном, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, шапка салатового цвета с черным подворотом и черным помпоном. Данная видеозапись была изъята на CD-диск, который он готов выдать следователю. В последствии установлено, что мужчина, запечатленный на видеозаписи, является ФИО1 (т. 2, л. д. 152-153). 

-Протоколом обыска в ломбарде «Комиссионыч» по пр. Свободный, 50 г. Красноярска от 22.07.2019 года, в ходе которого изъят договор комиссии от 20.04.2019 года, согласно которого 20.04.2019 года ФИО12 в данный ломбард были проданы серьги из золота с камнем (т. 2, л. д. 138-140).

-Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что является директором ломбарда – комиссионного магазина, расположенного по адресу: пр. Свободный, 50 г. Красноярска. Согласно имеющейся информации в базе данных, 20.04.2019 года ФИО12 под залог, при предъявлении паспорта на имя последней, были сданы золотые серьги с камнем, 585 пробы. Цена реализуемого товара составила 4000 рублей. В настоящее время данные серьги проданы, лиц которым продается имущество никаким образом не фиксируют. В ломбарде имеются камеры видеонаблюдения, видео хранится около 10 дней (т. 2, л. д. 141-143). 

-Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2019 года, в ходе которого был осмотрен изъят договор комиссии от 20.04.2019 года (т. 2, л. д. 144-145).

-Протоколом осмотра предметов от 03 августа 2019 года, в ходе которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Континент», по ул. Тотмина, 35 «а» г. Красноярска, на которой присутствует обвиняемый ФИО1 (т. 3, л. д. 43-52), договором комиссии от 20.04.2019 года, диск с записью с камер видеонаблюдения, следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 146, т. 3 л.д. 54-55).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 23 апреля 2019 года о совершенном им преступлении (т.2, л. д. 126).

-Протоколом проверки показаний на месте от 03 июня 2019 года, от 26 июня 2019 года в ходе которых подозреваемый ФИО1 рассказал о совершенном им хищении, показав место его совершения (т. 3, л. 

<

...>).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 19 апреля 2019 года в вечернее время около 20 часов он, выйдя из магазина «Континент», расположенного по ул. Тотмина г. Красноярска остановился в тамбуре, расположенном при входе. В это время он обратил внимание на женщину в возрасте, которая выходила из магазина. Он решили пойти следом за данной женщиной и что-нибудь у нее похитить. Он вышел из тамбура магазина, пошел за женщиной в левую сторону. Женщина пошла вдоль расположенного сразу же с левой стороны от магазина пятиэтажного панельного дома, зашла в один из последних подъездов данного дома, он проследовал за женщиной. Женщина поднялась на площадку между 1 и 2 этажами, где на стене закреплены почтовые ящики. В это момент он увидел, что в ушах у женщины имеются золотые серьги, которые он решили похитить. Женщина стояла к нему лицом, когда он к ней подошел и попытался двумя руками снять у нее с ушей серьги, она начал сопротивляться, вырываться, тогда он с силой потянул вниз за серьги и они оказались у него в руках, по всей видимости он повредил мочки ушей. Женщине он не угрожал, требований не высказывал. После чего, он сразу же выбежал из подъезда. Кроме него и данной женщины в подъезде никого не было. После чего, он проехал к своей знакомой - ФИО12 на Х55 Х, показал ей серьги и попросил помочь их сдать в ломбард. Вместе они прошли в ломбард, расположенный по пр. Свободный, 50 г. Красноярска, где на паспорт ФИО12 были сданы похищенные им серьги за 4000 рублей, давали ли залоговый билет он не помнит. Деньги ФИО12 передала ему. Деньги он потратил на личные нужды. Похищенные им серьги были из золота со вставкой из одного камня в каждой серьге. Из карманов женщины он ничего не брал, хотел похитить только серьги, когда он дергал ее за серьги, то она руками держала карманы. ФИО12 о том, что данные серьги были им похищены, он не говорил. Кроме их двоих в подъезде более никого не было (т. 2, л. д. 131-134).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А13, которые согласуются с показаниями свидетелей А21, А24, А22, А23, а также вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколам осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого были обнаружены следы пальцев и ладоней рук, которые согласно заключения эксперта У оставлены обвиняемым А2, протоколом явки с повинной подсудимого А2, протоколом обыска в ломбарде «Комиссионыч», которым был изъят договор комиссии от 00.00.0000 года о продаже А24 в данный ломбард серег из золота с камнем, протоколами проверки показаний на месте, с участием А2, показаниями самого подсудимого А2, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия А2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый А2 вину по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением от 22 апреля 2019 года от Потерпевший №1. о совершенном преступлении (т. 2, л. д. 158).

-Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно Х (т. 2, л. д. 160-165).

-Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 09 августа 2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, опознал ФИО1, как лицо совершившего хищение принадлежащего ему ноутбука и сотового телефона из Х (т. 2, л. д. 253-256).

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что 22 апреля 2019 года около 16 часов, когда зашел в свой подъезд, то увидел, что следом за ним так же зашел ранее ему незнакомый мужчина, который также как и он подошел к лифту. Они вместе зашли в кабину лифта, после чего он нажал на кнопку 11 этажа, мужчина стоял рядом и ничего не делал и не говорил. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в гостях он выпивал. Они вместе проехали на 11 этаж, данный мужчина зашел с ним в квартиру, сказал, что его ищет полиция и спросил разрешения остаться в его квартире. Он ему возражать не стал. Находясь в квартире, мужчина сразу прошел на кухню, открыл холодильник, стал просматривать содержимое холодильника. Затем он попросил мужчину уйти из квартиры, тот направился к выходу, прошел в коридор, а он остался на кухне, потерял его из вида. Через некоторое время он вышел в коридор и увидел, что мужчины нет. Закрыл входную дверь в квартиру и увидел, что в комнате, возле дивана нет ноутбука, после чего понял, что данный мужчина похитил у него ноутбук, побежал за ним в подъезд, но мужчину уже не было. Он вернулся в квартиру, стал осматривать свои вещи, и обнаружил, что также пропал принадлежащий ему сотовый телефон. По времени мужчина находился в его квартире не более 5 минут, кроме него более в квартиру никто не заходил. Мужчина, который был в квартире, на вид 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, худощавого телосложения, европейский тип лица, одет в куртку темного цвета, штаны спортивные темного цвета, без головного убора, волосы темные короткие. В отделе полиции ему показывали фотографии мужчин, среди которых он опознал того мужчину, который был у него в квартире. Таким образом у него были похищены: сотовый телефон марки «Хуавей Р Смарт», в корпусе черного цвета, в телефоне находилась сим-карта с абонентским номером У, оформленная на его имя, оператора «Билайн», телефон был в чехле из кожзаменителя, черного цвета. Приобретал в 2018 году за 13999 рублей, с учетом износа оценивает в 13000 рублей, чехол материальной ценности не представляет; ноутбук марки «Асус», в корпусе черного цвета, диагональ примерно 35 см, в рабочем состоянии, был подключен модем «Йота», на уголке корпуса трещина с внешней стороны, с левой стороны. Согласно предоставленного чека ноутбук он приобретал за 19490 рублей, с учетом износа оценивает в 17000 рублей. Ноутбук находился в специальной сумке из материала серого цвета, оценивает в 800 рублей. В комплекте с ноутбуком в сумке находилось зарядное устройство и модем, зарядное устройство входит в стоимость ноутбука, моде, который оценивает в 1800 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 32600 рублей, который является для него значительным. Сумка была в отличном состоянии, практическион ейне пользовался. Так же при тщательном осмотре квартиры, он обнаружил пропажу ключей от автомобиля с брелоком от сигнализации, которые были возвращены ему следователем, материальной ценности не представляют (т. 2, л. 

<

...> 245-247).

-Протоколом выемки от 15 мая 2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО10 был изъят ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации, изъятый у обвиняемого ФИО1 (т. 2, л. д. 221-222).

-Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что работает в должности оперуполномоченного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». 22 апреля 2019 года в дежурную часть отдела полиции № 2 поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что в вечернее время, 22 апреля 2019 года, неустановленное лицо, находясь в квартире последнего, по адресу: Х, тайно похитило принадлежащие ему ноутбук «Асус», в сумке для ноутбука, а также сотовый телефон «Хуавей», кроме этого в сумке находились ключи от автомобиля с сигнализацией. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 При задержании ФИО1 у него при себе был ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации «Star Line», которые как пояснил последний находились в сумке от ноутбука, которую ФИО1 похитил совместно с ноутбуком и сотовым телефоном у ранее ему неизвестного мужчины из квартиры, расположенной в дом № 28 по ул. Вильского г. Красноярска в середине апреля 2019 года. Потерпевшим по данному уголовному делу является Потерпевший №1, которому предъявлялись фотографии лиц, которые могли быть причастны к совершению кражи его имущества, среди которых он опознал ФИО1, как мужчину, который 22 апреля 2019 года похитил из его квартиры принадлежащее ему имущество (т. 2, л. д. 217-219). 

-Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2019 года, в ходе которого был осмотрен ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации, изъятый у свидетеля ФИО10 (т. 2, л. д. 223-224).

-Протоколом выемки от 13 мая 2019 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО15 были изъяты коробка от похищенного сотового телефона, чеки на приобретение ноутбука и сотового телефона (т. 2, л. д. 231-232), ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации, коробка от похищенного сотового телефона, чеки на приобретение ноутбука и сотового телефона признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 225, т. 3 л. д. 54-55).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.04.2019 года о совершенном им преступлении (т. 2, л. д. 209).

-Протоколом проверки показаний на месте от 03 июня 2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил об обстоятельствах хищения и месте хищения имущества потерпевшего и месте сбыта указанного имущества в ломбард(т. 3, л. 

<

...>).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 22 апреля 2019 года около 16-18 часов на ул. Вильского,28 г. Красноярска, познакомился с мужчиной по имени Андрей, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил его сходить за выпивкой, он согласился, в квартире мужчины он был около 10 минут и решил похить его вещи. Он обратил внимание, что в коридоре возле выхода из квартиры стоял ноутбук в сумке для ноутбука, в комнате на столе лежал сотовый телефон. Пока мужчина отвлекся он взял сотовый телефон со стола, а потом при выходе он взял сумку для ноутбука, в которой находился ноутбук с зарядным устройством, а после он обнаружил ключи от автомобиля в этой сумке. Был ли в сумке модем, он не обратил внимания. Сумку он в дальнейшем продал вместе с ноутбуком в ломбард. Когда он забирал вещи из квартиры, мужчина был рядом с ним в коридоре, но не видел, что он (ФИО1) взял его вещи, так как был пьян, а в коридоре было темно, он понимал, что его действия для потерпевшего неочевидны. Он осознавал, что совершает кражу. После того, как он вышел из квартиры он сразу направился в ломбард, на улице по телефону заказал такси и поехал до ломбарда, который находится по ул. 60 лет Октября г. Красноярска. Он созвонился со своим знакомым по имени Саша, и по паспорту последнего сдал вещи в ломбард за 7000 рублей, а телефон он отдал Саше, о том, что вещи похищены ничего не говорил. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Ключи, которые он обнаружил в похищенной сумке для ноутбука он оставил себе, просто так, в последствии данные ключи он выдал сотрудникам полиции, при задержании (т. 2 л. д. 213-216).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А28.А., который по фотографии опознал ФИО1, как лицо совершившее хищение его вещей, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, а так же совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, протоколом выемки от 15 мая 2019 года, в ходе которой у ФИО10 был изъят ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации, изъятый у ФИО1, протоколами проверки показаний на месте от 03 и 26 июня 2019 года, проведенных с участием ФИО1, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № 3239/с от 30.07.2019 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в которых он подозревается, обвиняется не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности: синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в состоянии неуточненной ремиссии. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний, в которых он подозревается, обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил вспоминания о периоде времени, относящегося к деяниям, в которых подозревается, обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3, л. д. 95-97).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту проживания охарактеризовать не представляется возможным, ввиду отсутствия постоянного места жительства, привлекался к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, ранее состоял на учете в Новосибирском областном клиническом наркологическом диспансере, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшим, состояние здоровья (имеет хронические заболевания), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего похищенное имущество возвращено А4

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений, по отношению к тяжким преступления в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным рецидивом преступлений.

Поскольку, в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории каждого преступления средней тяжести и тяжкого преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, в том числе данные личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений по отношению к тяжким преступлениям, при этом наказание назначается по совокупности преступлений. Наказание по каждому преступлению назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, при указанных обстоятельствах, суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны, с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем дополнительное наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски А3 в размере 700 рублей, А4 в размере 9500 рублей, Потерпевший №1 в размере 32600 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения меры пресечения не имеется, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении него срока заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 с 23 апреля 2019 года содержится под стражей, в соответствии с п. п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества А3, совершенное 08 марта 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А12, совершенное 16 марта 2019 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества А16, совершенное 22 марта 2019 года,, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества А4, совершенного 07 апреля 2019 года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества А13, совершенное 19 апреля 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1, совершенное 22 апреля 2019 года и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества А3, совершенное 08 марта 2019 года в виде 3 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества А12, совершенное 16 марта 2019 года в виде 1 года лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества А16, совершенное 22 марта 2019 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества А4, совершенное 07 апреля 2019 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества А13, совершенное 19 апреля 2019 года в виде 3 лет лишения свободы,

по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1, совершенное 22 апреля 2019 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 23 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу:

А3 700 (семьсот) рублей,

А4 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей,

Потерпевший №1 32600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под пива, ключ и номерок – уничтожить. Бумажный конверт с 1 отр. СДП с текстурным следом, бумажный конверт с 1 отр. СДП с микрочастицами 2, бумажный конверт с 4 отр. СДП со следами рук, бумажный конверт с 6 отр. СДП со следами рук, бумажный конверт с 1 отр. СДП со следами рук; бумажный конверт с 1 отр. СДП со следами микрочастиц, бумажный конверт с 1 отр. СДП с текстурным следом ткани, чек на приобретение сотового телефона «Нuawei P Smart», копия чека на приобретение ноутбука и сумки для ноутбука, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Континент» по ул. Тотмина, 35 «А» г. Красноярска, договор комиссии № КР002888 от 20.04.2019 года – хранить в материалах уголовного дела. Коробку от сотового телефона «Нuawei P Smart», ключи от автомобиля с брелоком от сигнализации – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 Золотую цепь с двумя кулонами в виде креста и иконы – оставить в распоряжении потерпевшей А4 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: