Советский районный суд г. Махачкалы

судья Гаджиев Х.К.

номер дела в суде первой инстанции 2а-3145/2025

УИД 20RS0003-01-2024-001461-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г., дело № 33а-1099/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени на сумму 33 578 руб. 56 коп., по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Чеченской Республике обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени на сумму 33 578 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что налогоплательщик ФИО1 ИНН:№, место жительства: 

<

адрес>, дата рождения: 

<

дата>, место рождения: 

<

адрес> в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на 31.07.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 33 578 руб. 56 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № задолженности за счет имущества физического лица в размере 33 578 руб. 56 коп., в том числе:

- по налогам – 33 462 руб. 00 коп.;

- пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 111 руб. 58 коп.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2025 г. постановлено:

«Административное исковое заявление УФНС России по Чеченской Республике к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по налогам в размере 33 462 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 111 руб. 58 коп., итого 33 578 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.»

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартиры, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 406 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в оспариваемый период за ФИО1 А-Г.А. был зарегистрирован автомобиль 

<

.>, год выпуска 

<

дата>, дата регистрации права 

<

дата>;

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ автомобили, мотоциклы и другие, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, признаются объектом налогообложения.

Поскольку указанное выше транспортное средство было зарегистрировано на праве собственности за административным ответчиком, то в соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ они признаются объектом налогообложения по транспортному налогу и на основании части первой статьи 357 НК РФ ФИО1 А-Г.А. признается налогоплательщиком транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 А-Г.А. о том, что указанные в административном исковом заявлении транспортные средства, кроме автомобиля 

<

.>, ему не принадлежат, являются несостоятельными.

Из приложенных к административному исковому заявлению материалов, а именно из налогового уведомления № 66600071 от 01.09.2021 следует, что транспортный налог за 2020 год в размере 33 179 руб. взыскивается налоговым органом с ФИО1 А-Г.А. за автомобиль 

<

.>, 

<

дата> года выпуска.

Из ответа Врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан от 14 января 2026 г. № 17/232 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 А-Г.А. с 03.08.2018 по настоящее время.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости применения льготы по уплате транспортного налога.

В соответствии с п. 3 ч. 2.1 ст. 5 Закона Республики Дагестан от 02.12.2002 № 39 "О транспортном налоге", от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного закона пенсионеры, а также мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет уплачивают налог за зарегистрированные за ними легковые автомобили и мотоциклы с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотороллеры - за одну единицу транспорта в размере 50 процентов от соответствующей ставки, установленной статьей 2 указанного Закона.

Между тем, из материалов дела следует, что указанный автомобиль имеет мощность 310 лошадиных сил, то есть выше установленного законом предела в 150 лошадиных сил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в части удовлетворения требований налогового органа в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО1 А-Г.А. о необходимости предоставления ему льготы в части уплаты налога на имущество.

Из приложенных к административному исковому заявлению материалов, а именно из налогового уведомления № 81681417 от 01.09.2020 следует, что налоговым органом с ФИО1 А-Г.А. взыскивается налог на имущество за 2019 год в размере 283 руб. за квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из полученной судом апелляционной инстанции выписки из ЕГРН о правах ФИО1 А-Г.А. на имевшиеся у него объекты недвижимости в 2019 году от 9 февраля 2026 г. следует, что указанная квартира, площадью 

<

.> кв.м., принадлежит ФИО1 А-Г.А. с 17.11.2009 и в 2019 году каких-либо других объектов административному ответчику не принадлежало.

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 А-Г.А. родился в 

<

дата> году и достиг возраста 

<

.> лет ранее 

<

дата> года.

Кроме того, из представленной ФИО1 А-Г.А. суду апелляционной инстанции с апелляционной жалобой копии справки следует, что у него с 2010 года имеется инвалидность второй группы.

В соответствии с пп. 2 и 10 п. 1 ст. 407 НК РФ инвалиды I и II групп инвалидности, а также пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание, не уплачивают налог на имущество.

Таким образом, по отношению к ФИО1 А-Г.А. подлежит применению льгота по уплате налога на имущество.

Из изложенного следует, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду чего подлежит изменению общая сумму взыскиваемой с ФИО1 А-Г.А. задолженности.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2025 г. в части удовлетворения требований УФНС России по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании с ФИО1 А-Г.А. задолженности по уплате налога на имущество за 2019 года в размере 283 руб. отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недо-имку по налогам в размере 33 462 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную си-стему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитаю-щихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 111 руб. 58 коп., итого 33 295 руб. 56 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 10 февраля 2026 г.