Дело № 2-487/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

06 июля 2017 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ПАВ, умершего 

<

дата>, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между КПК «СПК «Забота» и ПАВ 

<

дата> был заключен договор займа №

Во исполнение договора займа истец предоставил заем «Займ пенсионный плюс 1 ступень» 

<

дата> в сумме 20000 рублей сроком по 

<

дата> под 60% годовых. Заемщик ПАВ обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено десять платежей.

Также между КПК «СПК «Забота» и ПАВ 

<

дата> был заключен второй договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заем «Займ до пенсии» 

<

дата> в сумме 5000 рублей сроком по 

<

дата> под 90% годовых. Заемщик ПАВ обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

<

дата> ПАВ умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

По состоянию на 

<

дата> остаток задолженности по договору займа № составляет 7646 рублей основного долга и 116 рублей начисленных процентов, по договору займа № - 5000 рублей основного долга и 49 рублей начисленных процентов. Всего сумма долга составляет 12811 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 4.2.3. договора, п. 2 ст. 811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженностей:

по договору займа № от 

<

дата>, что составляет 7762 рубля, в том числе:

проценты - 116 рублей.

основной долг - 7646 рублей;

по договору займа № от 

<

дата>, что составляет 5049 рублей, в том числе:

проценты – 49 рублей.

основной долг - 5000 рублей.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников за счет наследственного имущества, открытого после смерти ПАВ, задолженности по договору займа № от 

<

дата> и по договору займа № от 

<

дата> на общую сумму 12811 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 512,44 рубля. 

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> (л.д.54-55) ненадлежащий ответчик – наследственное имущество после смерти ПАВ по заявлению представителя истца заменен надлежащим ответчиком – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Представитель истца – КПК «СПК Забота», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества), в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом не представлены доказательства имеющегося наследственного имущества ПАВ, на которое может быть обращено взыскание, в размере заявленных требований, а также доказательства нахождения у ПАВ денежных средств, на которые также можно обратить взыскание. Само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. МТУ Росимущества просило дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между КПК «СПК «Забота» и ПАВ был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный плюс 1 ступень» в сумме 20000 рублей сроком по 

<

дата> под 60% годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-8).

<

дата> между КПК «СПК «Забота» и ПАВ был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заем «Займ до пенсии» в сумме 5000 рублей сроком по 

<

дата> под 90% годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-10).

Денежные средства по договору займа от 

<

дата> № в размере 20000 рублей и по договору займа от 

<

дата> № в размере 5000 рублей были выданы ПАВ согласно расходным кассовым ордерам 

<

дата> и 

<

дата> соответственно (л.д.14,15).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.13) 

<

дата> ПАВ умер.

Как следует из справок-расчетов на дату смерти ПАВ - 

<

дата>, задолженность по договору от 

<

дата> № составила 7762 рублей (Л.Д.16), по договору от 

<

дата> № – 5049 рублей (л.д.17).

Как следует из ответа от 

<

дата> филиал № 1 БТИ г. Анжеро-Судженск ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» сведениями о наличии недвижимого имущества за ПАВ не располагает (л.д.28).

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов, расположенных на территории Кемеровской области, за ПАВ отсутствуют (л.д.63-64).Согласно сообщению ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области» от 

<

дата> (л.д.33) ПАВ являлся получателем пенсии, пенсия в размер 

<

...> рубля и ежемесячная денежная выплата в размере 

<

...> рубля выплачены в полном объеме по 

<

дата> путем зачисления в кредитную организацию на его расчетный счет.

УВ РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу 

<

дата> за ПАВ зарегистрирован автомобиль 

<

...>, 

<

...> года выпуска (л.д.51).

Из сообщения Кемеровской областной нотариальной палаты от 

<

дата> следует, что сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела нотариусами Кемеровской области после смерти ПАВ, умершего 

<

дата>, не имеется (л.д.35). 

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день отсутствует.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Истец не желал привлекать налоговый орган ответчиком по спору ( оборот л.д. 49).

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и его стоимость, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к МТУ «Росимущества» о взыскании задолженности по указанным выше договорам займа, заключенных с ПАВ, умершим 

<

дата>, за счет наследственного имущества. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 512, 44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Система пенсионных касс «Забота» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ПАВ, умершего 

<

дата>: 

в размере 7762 рублей по состоянию на 

<

дата> по договору займа № от 

<

дата>, заключенного между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ПАВ;

в размере 5049 рублей по состоянию на 

<

дата> по договору займа № от 

<

дата>, заключенного между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ПАВ.

Отказать в удовлетворении требования Кредитному потребительскому кооперативу «Система пенсионных касс «Забота» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях расходов по оплате государственной пошлины в размере 512,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10.07.2017 года.