Дело №1-484/2023 УИД 74RS0017-01-2023-003703-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 07 августа 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е., 

при секретаре Хамидуллиной М.Д., 

с участием государственного обвинителя Рыль А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Судимого:

30 апреля 2021 года Кусинским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием пятнадцати % заработка в доход государства условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Постановлением того же суда от 04 марта 2022 года, от 24 марта 2022 года на осужденного возложены дополнительные обязанности, а также продлён испытательный срок на один месяц. Постановлением того же суда от 20 июня 2022 года условное осуждение по приговору от 30 апреля 2021 года отменено и указано о реальном отбытии исправительных работ. По состоянию на 07 августа 2023 года неотбытый срок исправительных работ составляет 23 дня;

22 февраля 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов. По постановлению Кусинского районного суда Челябинской области от 20 июня 2022 года обязательные работы заменены на один месяц один день лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 16 августа 2022 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

06 мая 2023 года в вечернее время ФИО1 находился в квартире 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. 

В тот же день, в вечернее время, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «Iphone», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО4 которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, через сеть «Интернет» посредством установленного в телефоне мессенджера «телеграмм» и чат-бота «Меf24» осуществил заказ наркотического средства массой не менее 3,04 грамма у неустановленного лица, от которого получил номер счета, на который нужно перевести деньги в счёт оплаты стоимости наркотического средства.

После этого, в указанный день и время ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории г. Куса Челябинской области используя терминал, перечислил денежные средства на указанный при заказе счёт, для оплаты наркотического средства.

После перечисления денежных средств, на мобильный телефон ФИО4., находящийся во временном пользовании ФИО1, 06.05.2023 в 23 часа 06 минут поступило сообщение с указанием адреса места «закладки» - скрытого места хранения и нахождения наркотического средства, с координатами геолокации «55.152308, 59.63468».

В период с 23 часов 06 минут 06.05.2023 до 00 часов 01 минуты 07.05.2023 ФИО1 проследовал к месту скрытого хранения наркотического средства, расположенному по вышеуказанным координатам, а именно в лесной массив, расположенный в районе дома 200 по ул. им. В.И. Ленина в г. Златоусте Челябинской области.

В период с 23 часов 06 минут 06.05.2023 до 00 часов 01 минуты 07.05.2023 ФИО1 прошел в лесной массив, расположенный в указанном месте, где в месте скрытого хранения с названными координатами геолокации, а именно - в траве, обнаружил один сверток, выполненный из отрезка изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета. Данный сверток ФИО1 забрал себе, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,04 гр. Данный сверток ФИО1 положил в правый карман своих спортивных штанов и стал тем самым незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

07.05.2023 в 00 часов 01 минут в районе дома 200 по ул. им. В.И. Ленина в г. Златоусте Челябинской области сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области осуществляющими патруль, был замечен ФИО1, который в момент задержания сбросил на землю полимерный пакет, внутри которого находился свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета, после чего был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности у дома № 200 по ул. им. В.И. Ленина в г. Златоусте Челябинской области обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета, упакован в сейф пакет №15507930.

Согласно заключения эксперта № от 25.05.2023 вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), массой 3,03 грамма, который отнесен к наркотическим средствам.

Согласно справки об исследовании № от 08 мая 2023 года: «В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества». (3,03+0,01=3,04 гр.)

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которого согласно ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, и образующее согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер (с последующими изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, однако, он просил учесть, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, наркотик марихуана он употребил примерно за два дня до 07 мая 2023 года, при этом не отрицает, что содержание указанного вещества могло находиться на момент его медицинского освидетельствования в крови, но какого – либо действия данного наркотика на себе он уже не ощущал. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 17 июня 2023 года (т. 1 л.д. 154-159) следует, что 06 мая 2023 года после 20 часов он пошёл к своему товарищу ФИО21, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где также находились ФИО4 и ФИО6, с которыми он употребил спиртное. Через некоторое время ему захотелось употребить наркотическое средство, в связи с чем он с помощью сотового телефона ФИО4 и мессенджера «телеграмм» в интернет магазине по продаже наркотиков «Меф24» заказал 3 грамма наркотика «мефедрон», заплатив за это через терминал быстрых платежей по указанному ему номеру карты примерно 6 500 рублей. Затем ему пришло фото лесного массива с координатами, а также местом «закладки». Совместно с ФИО4, которой он не сообщил о цели поездки, они поехали в г. Златоуст на попутках. Они доехали до ул. Ленина в г. Златоуст, в районе кольцевого движения и Уреньгинского кладбища, где они вышли из машины. Он пошёл в лесной массив искать «закладку», а ФИО4 осталась его ждать у дороги. По фотографии он быстро нашёл место скрытого хранения и наркотик, который находился в пакетике, завернутом в чёрную изоляционную ленту. Он достал из тайника свёрток и положил себе в правый карман штанов. После чего он вышел на дорогу, и они с ФИО4 пошли на остановку общественного транспорта, расположенную ниже по ул. Ленина, чтобы оттуда вызвать такси и поехать обратно домой в г. Куса. Когда они шли по дороге, то он увидел, что им навстречу едет автомобиль сотрудников ГИБДД, в связи с чем, он решил достать свёрток с наркотиком из штанов и выбросил его назад по ходу своего движения. После этого к ним подъехали сотрудники полиции, которые обнаружили скинутый им свёрток с наркотическим средством. Затем на место приехала следственно–оперативная группа, которой он признался, что свёрток с наркотиком принадлежит ему, после чего данный свёрток был изъят.

После оглашения указанных показаний ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердил, каких – либо дополнений не высказал.

Помимо признательных показаний ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что со слов своего сына ФИО1 ему известно, что последний 06 мая 2023 года после работы пошёл к своим друзьям, откуда через телефон своей знакомой заказал наркотик и поехал на такси в г. Златоуст чтобы его забрать, где и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 41-44).

Оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, из которых следует, что он совместно с ФИО2 принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия у дома 200 по ул. Ленина в г. Златоуст. На обочине у проезжей части был обнаружен свёрток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета. Со слов ФИО1 следовало, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления (л.д. 49-52).

Оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, из которых следует, что 07 мая 2023 года работая в 3 смену в автопатруле совместно с инспектором ФИО10 около 00 часов 01 минуты была получена информация о том, что в районе дома 200 по ул. Ленина в г. Златоуст расположены места скрытого хранения наркотических средств. В 00 часов 10 минут у дома 200 по ул. Ленина в г. Златоуст были замечены двое подозрительных граждан, которые при виде служебного автомобиля осуществили сброс свёртка черного цвета. Указанными гражданами являлись ФИО1 и ФИО4 На место была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был изъят свёрток в черной изоленте (л.д. 54-56).

Аналогичные сведения Свидетель №3 изложил и в своём рапорте от 07 мая 2023 года (л.д. 8).

Оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4. на следствии, из которых следует, что 06 июня 2023 года около 20 часов 30 минут ФИО1 с её согласия воспользовался её сотовым телефоном. Впоследующем с ФИО1 они на такси приехали в г. Златоуст, она передала свой телефон ФИО1, тот ушёл от неё. Затем они были задержаны сотрудниками полиции. При ней ФИО1 сбросил свёрток изоляционной ленты чёрного цвета, который был обнаружен и изъят полицейскими. О намерении ФИО1 приобрести наркотик в г. Златоуст ей не было известно (л.д. 61-64).

Оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО4, у которой был изъят сотовый телефон «Айфон». Со слов ФИО4 следовало, что с данного телефона её знакомый ФИО1 заказывал наркотическое средств, и в телефоне осталась сохраненная фотография с местом закладки (л.д. 67-70).

Оглашенными с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 на следствии, из которых следует, что в ночь на 07 мая 2023 года были задержаны ФИО1 и ФИО4. После личного досмотра ФИО4. у неё был изъят сотовый телефон «Айфон», в ходе осмотра которого в папке «Галерея» была обнаружена фотография с изображением места «закладки» и координатами её конкретного местонахождения (л.д. 72-74).

Аналогичные сведения Свидетель №6 изложил и в своём рапорте о проведении ОРМ «Наведение справок» от 07 мая 2023 года (т. 1 л.д. 35-36);

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года – участка местности по адресу: 

<

...>, из которого следует, что рядом с электроопорой расположены сухие растения, у которых лежит свёрток изоляционной ленты черного цвета. Данный свёрток был изъят и упакован в сейф – пакет №15507930 (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом личного досмотра от 07.05.2023, из которого следует, что сотрудниками полиции в присутствии понятых досмотрена несовершеннолетняя ФИО4., которой перед началом досмотра предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы. В правом заднем кармане джинс обнаружен сотовый телефон Iphone XR, имей код №, №, с находящейся в нем сим картой сотового оператора Йота с абонентским номером № ФИО4 пояснила, что в телефоне имеется фотография закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 22-24);

- справкой об исследовании № от 08 мая 2023 года, в соответствии с которой вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе мефедрон (4 - метилметкатинон), который относится к наркотическим средствам. Масса представленного вещества – 3,04 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамм вещества (т. 1 л.д. 30);

- заключением физико-химической экспертизы № от 25 мая 2023 года, из которого следует, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4 - метилметкатинон), который относится к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 3,03 грамма (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2023 года, в соответствии с которым были осмотрены полимерные упаковочные сейф – пакеты №64190756, 64190757, 15507930, в которых находились контрольные ватные тампоны с образцами смывов ФИО1, ФИО4., а также порошкообразное вещество белого цвета. Указанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 99-104, 105-107);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО4 сотового телефона марки Айфон, при включении которого в разделе «Все фото» была обнаружена фотография с описанием и координатами местонахождения закладки с наркотическим средством. Указанный телефон признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д.111-114, 115-116). 

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все обстоятельства преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО4., в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела, а также в показаниях самого ФИО1

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что с помощью сотового телефона ФИО4 он приобрёл для личного употребления наркотическое средство мефедрон, массой не менее 3 грамма. После того как он произвёл оплату ему пришли координаты с местонахождением наркотика в г. Златоусте. После того как он забрал свёрток с наркотиком и направлялся в сторону дома, то увидел сотрудников ГИБДД, в связи с чем выбросил указанный свёрток, который впоследующем был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Каких–либо оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 в указанной части суд не усматривает, поскольку его показания являются последовательными и логичными, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Обнаруженное сотрудниками полиции и ранее приобретенное ФИО1 вещество было направлено на экспертизу и согласно экспертного заключения и справки об исследовании содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесён к наркотическим средствам.

Указанное заключение эксперта, по мнению суда, являются вполне убедительным, поскольку составлено компетентными специалистами, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них выводы отсутствуют.

Общая масса обнаруженного наркотического средства составила не менее 3,04 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Квалифицирующие признаки преступления - "незаконное приобретение и хранение" в полной мере нашли своё подтверждение, поскольку ФИО1 приобрёл для личного употребления наркотическое средство путём перевода денежных средств неустановленному лицу, забрал его из места скрытого хранения и впоследущем хранил его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

При этом суд считает необходимым исключить из описания события преступления указание на его совершении в состоянии наркотического опьянения, поскольку не опровергнуты доводы ФИО1 в судебном заседании, что в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, тогда как наркотик марихуана он употребил за пару дней до этого, и каким– либо образом указанное состояние не сказывалось в момент совершения настоящего преступления на его поведении.

С учётом изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 06.07.2023 ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально 

<

данные изъяты>. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного состояния психики (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 190-195).

Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врачей психиатра не состоял и не состоит (т.1 л.д. 168), по месту жительства участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 183), по месту работы на ООО «Шишимский мрамор» характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д. 200).

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, образованный его судимость по приговору от 30 апреля 2021 года (с учётом отмены условного осуждения по данному приговору на основании постановления суда от 20 июня 2022 года).

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда

Суд не может отнести к обстоятельству, отягчающему наказание, нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, что именно указанное состояние подтолкнуло его на совершение настоящего преступления, в том числе способствовало формированию у него преступного умысла. Сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения таким доказательством не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: 

- признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него психическими отклонениями, а также неудовлетворительное состояние здоровья его отца, обусловленное имеющимися у него заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что суд усматривает из его письменных объяснений (т. 1 л.д. 39-40), которые он давал до возбуждения уголовного дела, а также его последующих признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом в действиях подсудимого ФИО1 явки с повинной суд не усматривает, учитывая, что он сообщил все обстоятельства свой преступной деятельности после его задержания сотрудниками полиции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания лишь в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет способствовать исправлению ФИО1, тогда как определение более мягкого вида наказания не будет в полной мере отвечать вышеуказанным целям наказания.

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, а также штрафа, а кроме того, полагает, что с учётом активного способствования со стороны ФИО1 в расследовании настоящего преступления, его положительных характеристик, к нему возможно применить при определении конкретного размера наказания в виде лишения свободы и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 с учётом сведений о его личности, всех обстоятельств совершенного преступления, назначенное ему судом наказание должен отбывать реально.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения, поскольку данное преступление было совершено в период наличия у ФИО1 неотбытого наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года в виде исправительных работ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения на заключение под стражу и до указанного времени содержать его под стражей.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года (с учётом постановления того же суда от 20 июня 2022 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года два дня с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно: 

- полимерный упаковочный сейф-пакет №15507930, в котором находится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,03 грамма, полимерный упаковочный сейф-пакет №64190756, в котором находятся смывы ФИО1, полимерный упаковочный сейф-пакет № 64190757, в котором находятся смывы ФИО4 оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу для решения их судьбы в рамках расследования ещё одного уголовного дела (в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1);

- сотовый телефон марки «Iphone», считать возвращенным по принадлежности ФИО4., освободив её от обязанности по его дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е. 

Приговор вступил в законную силу 23.08.2023.