Приговор

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Моисеевой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, защитников – адвокатовМихеенко О.А. и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело №1-170/2024 в отношении бывшего военнослужащего войсковой 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

и гражданина

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4, желая незаконно обогатиться, вечером 7 июня 2024 года обнаружили на участке местности, расположенном на удалении около 140 метров в северо-западном направлении от пикетного столба 3024 километра перегона Барабинск-Кирзинская Барабинского района Новосибирской области, два бывших в употреблении рельса Р-65 IV группы общей длинной 19,13 метров, находящиеся на балансе Барабинской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД», и решили их похитить, сдав в пункт приема металлолома.

Реализуя задуманное, ФИО4 и ФИО3 взяли бензопилу с насадкой под болгарку, затем одолжили у своего знакомого трактор Т-40 с прицепом, на котором убыли к месту расположения названных рельс. После чего с использованием того же трактора оттащили рельсы на участок местности вблизи лесополосы, расположенный на удалении около 400 метров в северном направлении от того же пикетного столба, где с использование бензопилы распили их на 6 частей, погрузили в прицеп и отвезли в пункт приема металлолома, выручив за них денежные средства, тем самым причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 19578 рублей 60 копеек.

ПодсудимыеФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. При этом в соответствии с положениями части 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство подсудимых было удовлетворено.

В ходе судебного заседания 27 ноября 2024 года подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что вечером 7 июня 2024 года они с ФИО4 возвращались с рыбалки и недалеко от железной дороги обнаружили два рельса, которые решили сдать на металлолом с целью выручить за это денежные средства. Затем они с ФИО4 заехали к нему, ФИО3, домой, где взяли бензопилу и насадку под болгарку, потом попросил у своего знакомого С. трактор с прицепом, на котором доехали до места расположения рельс. При этом С. он, подсудимый, сообщил, что трактор ему нужен для перевозки перегноя. После чего с использованием трактора оттащили рельсы на небольшое расстояние, где распили их на шесть частей, погрузили в прицеп и отвезли в пункт приема металлолома, выручив за них 22000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания 27 ноября 2024 года вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что вечером 7 июня 2024 года они с ФИО3 возвращались с рыбалки и недалеко от железной дороги обнаружили два рельса, которые решили сдать на металлолом с целью выручить за это денежные средства. Затем они заехали домой к ФИО3, где взяли бензопилу и насадку под болгарку, потом ФИО3 попросил у своего знакомого С. трактор с прицепом, на котором они доехали до места расположения рельс. После чего с использованием трактора оттащили рельсы на небольшое расстояние, где распили их на шесть частей, погрузили в прицеп и отвезли в пункт приема металлолома, выручив за них 22000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля К.С.В. сотрудника ОАО «РЖД», оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 22 мая 2024 года на 3024 километре перегона Барабинск-Кирзинская была произведена замена железнодорожного полотна, в результате чего были вырезаны две рубки рельс длинною 11 и 8,13 метров. При этом ввиду невозможности их своевременного доставления к месту хранения они были временно размещены недалеко от места произведенных работ.

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, вечером 7 июня 2024 года он, свидетель, одолжил принадлежащий ему трактор Т-40 с прицепом ФИО3 якобы для перевозки перегноя, а на следующий день ФИО3 вернул ему транспортное средство и прицеп к нему.

Из протоколов осмотра мест происшествий от 21 июня 2024 года, произведенных с участием ФИО3 и ФИО4, видно, что подсудимые указали на участок местности, расположенный в 140 метрах в северо-западном направлении от пикетного столба 3024 километра перегона Барабинск-Кирзинская, где они обнаружили два рельса, а также участок местности, расположенной в 400 метрах в северном направлении от того же пикетного столба, представляющий собой лесопосадку, куда они оттащили указанные рельсы и при помощи бензопилы распили на шесть отрезков, погрузив в прицеп трактора.

Как следует из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, утром 8 июня 2024 года на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он, свидетель, работает, на тракторе с прицепом прибыли ФИО3 и ФИО4 и сдали на металлолом шесть отрезков рельс, сообщив, что данные отрезки обнаружены ими после разборки собственного сарая. Затем он, свидетель, составил соответствующий акт приемки и перевел ФИО4 22000 рублей.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2024 года, из пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты шесть отрезков рельс Р-65 IV группы размерами два по 3 метра, 2,73 метра, 3,64 метра, 3,79 метра, 2,97 метра.

Из показаний представителя потерпевшего К.Е.В.., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что действиями ФИО4 и ФИО3 по хищению двух рельс ОАО «РЖД» был причинен имущественный вред на сумму 19578 рублей 60 копеек.

Как следует из справки о стоимости от 25 июня 2024 года, на линейном участке №1 по станции Барабинск Барабинской дистанции пути было обнаружено отсутствие материалов (металлолом марки рельсы IV группы) в количестве 19,13 метров на общую сумму 19578 рублей 60 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2024 года на участке местности около дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята бензопила с насадкой под болгарку с отрезным диском.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2024 года видно, что на участке местности около дома свидетеля С. расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты трактор Т-40 голубого цвета с прицепным устройством.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном признает доказанной. 

Таким образом, действия ФИО3 и ФИО4, которыевечером 7 июня 2024 года, желая незаконно обогатиться, заранее договорившись, действуя совместно и согласовано, позаимствовав у своего знакомого транспортное средство с прицепным устройством и взяв с собой бензопилу с насадкой под болгарку, оттащили в лесопосадку, где отсутствовали посторонние лица, два рельса Р-65 IV группы, принадлежащие ОАО «РЖД», распили их на шесть отрезков и сдали на металлолом, выручив за это денежные средства, чем причинили потерпевшему ущерб на сумму 19578 рублей 60 копеек, военный суд расценивает как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из них по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, по делу не установлено.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признаёт наличие у него двух малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказаниекак ФИО4, так и ФИО3, суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание, что он 

<

данные изъяты> и по состоянию здоровья был уволен с военной службы. 

При назначении наказания ФИО4 суд также принимает во внимание, что он 

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 и ФИО4, роли каждого из них при совершении преступления, их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление.

При этом, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, военный суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения каждому из подсудимых наказания в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает материальное положениекак ФИО4, так и ФИО3, их трудоспособный возраст и состояние здоровья, а также условие жизни их семей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимыми преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении каждого из подсудимых следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – бензопила в корпусе черно-оранжевого цвета с металлическим креплением оранжевого цвета с прикрепленным диском и с металлической защитой оранжевого цвета – подлежит конфискации.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть отрезков рельс Р-65 IVгруппы размерами два по 3 метра, 2,73 метра, 3,64 метра, 3,79 метра, 2,97 метра – подлежат возвращению Барабинской дистанции пути – филиалу ОАО «РЖД».

В силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – трактор Т-40 и прицепное устройство к нему по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу С.С.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту подсудимых по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета в соответствующих размерах с каждого.

При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: 

<

данные изъяты>

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бензопилу в корпусе черно-оранжевого цвета с металлическим креплением оранжевого цвета с прикрепленным диском и с металлической защитой оранжевого цвета –конфисковать в доход государства;

- шесть отрезков рельс Р-65 IV группы размерами два по 3 метра, 2,73 метра, 3,64 метра, 3,79 метра, 2,97 метра –возвратить Барабинской дистанции пути – филиалу ОАО «РЖД»;

- трактор Т-40 и прицепное устройство к нему считать возвращенным законному владельцу С.С.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту осужденного ФИО3 на предварительном следствии и в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту осужденного ФИО4 на предварительном следствии и в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.М. Бурков