63RS0039-01-2024-003606-42

2-3857/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ АО РСО «Прогресс» передало истцу в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1 указанного договора, квартира была передана истцу в собственность во исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость квартиры включена стоимость иных нежилых помещений, в том числе подземный гараж №.

Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО2 и зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО РСО «Прогресс» ликвидировано.

АО РСО «Прогресс» не исполнило своего обязательства по передаче истцу подземного гаража в собственность в установленном порядке и не передало по акту приема-передачи.

Истец фактически владеет нежилым помещением с 1995, задолженности по содержанию и оплате коммунальных услуг не имеет.

В связи с тем, что отсутствует акт приема-передачи от АО РСО «Прогресс» зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на подземном этаже по адресу: 

<

адрес>Б.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ АО РСО «Прогресс» передало истцу в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1 указанного договора, квартира была передана истцу в собственность во исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость квартиры включена стоимость иных нежилых помещений, в том числе подземный гараж.

Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО2 и зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО РСО «Прогресс» ликвидировано.

АО РСО «Прогресс» не исполнило своего обязательства по передаче истцу подземного гаража в собственность в установленном порядке и не передало по акту приема-передачи.

Нежилое помещение введен в эксплуатацию, является завершенным строительством объектом, что подтверждается Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, жилой блок секция пристрой к жилому лому на 

<

адрес> подземными гаражами принят в эксплуатацию.

Истец осуществил технический учет своего нежилого помещения, что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., расположенного на подземном этаже.

ФИО1 фактически владеет нежилым помещением с 1995, задолженности по содержанию и оплате коммунальных услуг не имеет, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на подземном этаже по адресу: 

<

адрес>Б, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на подземном этаже по адресу: 

<

адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.