57RS0022-01-2021-002898-49 1-212/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

представителя ООО «Агроторг» ФИО5,

защитника – адвоката Давыдовой Ю.В.,

при секретаре Якушкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого (дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (оплачен (дата обезличена)), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) примерно в 19.50 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, подошел к стеллажам с предназначенными для реализации шоколадными батончиками и, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил две упаковки конфет шоколадных батончиков «PICNIC», грецкий орех, массой 52 грамма каждый, стоимостью 16 рублей 53 копейки за 1 штуку, в количестве 70 штук, на общую сумму 1 157 рублей 10 копеек без учета НДС. Далее с целью дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового зала ФИО1, удерживая при себе в руках похищенное имущество, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». Однако действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, были замечены сотрудником магазина Свидетель №2, которая потребовала его остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его действия являются очевидными для Свидетель №2, понимая, что она видит и осознает противоправный характер его действий, однако пренебрегая этим фактом, не отреагировал на законные требования Свидетель №2 прекратить свои противоправные действия и, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1 157 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что (дата обезличена) совершил хищение шоколадных батончиков на общую сумму 1 157 рублей 10 копеек. В обвинении все обстоятельства указаны правильно. Сожалеет о своем поступке, который объяснить не может. Он полностью возместил ущерб.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 показал, что ему стало известно об открытом хищении из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, от директора магазина. Были похищены шоколадные батончики PICNIC в количестве 70 штук, стоимостью 16 рублей 53 копейки за штуку, на общую сумму 1 157 рублей 10 копеек. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения за (дата обезличена), где увидел, как ФИО15 взял со стеллажа две коробки шоколадных батончиков «Пикник» и, не оплатив товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина. Кассир ФИО2, увидев данный факт, стала кричать подсудимому, чтобы тот остановился, но он проигнорировал ее слова и вынес товар. Она побежала за ним вслед, но догнать его не смогла. ФИО15 на улице выронил одну коробку шоколадных батончиков, которые были возвращены в торговый зал. В настоящий момент ущерб ФИО15 возмещен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен)А. (дата обезличена) примерно в 20.00 она находилась за средней кассой, когда увидела молодого человека, который прошел кассу с коробками. Она побежала за ним и окрикнула его, на что молодой человек обернулся, увидел, что она бежит за ним, и стал убегать. Она снова громко крикнула ему «Остановись!», но молодой человек продолжил бежать в сторону Комсомольского парка. В какой-то момент у него из рук выпала одна коробка с шоколадками «Пикник». Она подняла ее и вернулась в магазин. После этого она совместно с администратором магазина Родоной направились в подсобное помещение, где при просмотре видеозаписи увидела, как указанный молодой человек входит в торговый зал магазина, подходит к стеллажу, берет две коробки шоколадных батончиков «Пикник» и, удерживая в левой руке товар, не оплачивая его, проходит кассовую зону и выходит из магазина. О данном факте было сообщено директору магазина ФИО3. В дальнейшем при проведении выборочной инвентаризации товара было установлено, что похищены шоколадные батончики «Пикник» в количестве 70 штук. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что она работает администратором магазина «Пятерочка». (дата обезличена) примерно в 19.50 она находилась в служебном помещении, когда услышала два звонка из торгового зала магазина, которые означают, что в зал необходимо пройти администратору. Она вышла в торговый зал, где продавец ФИО4 сообщила ей, что из магазина совершено хищение товара. Она вышла на улицу и увидела, как в сторону магазина идет продавец-кассир ФИО2 и держит в руках упаковку шоколадных батончиков «Пикник». ФИО2 рассказала, что увидела молодого человека, который прошел кассу, удерживая в правой руке коробки. ФИО2 побежала за ним и требовала остановиться, но молодой человек, увидев, что за ним бегут, тоже стал убегать. Затем у молодого человека из рук выпала одна коробка с шоколадками «Пикник». Проходя по торговому залу магазина, она и ФИО2 подошли к стеллажу, расположенному в предкассовой зоне, и обнаружили отсутствие на полке упаковок с шоколадными батончиками «Пикник». Они направились в подсобное помещение, где просмотрели камеры видеонаблюдения. Она увидела знакомого ФИО15, который входит в торговый зал магазина, подходит к стеллажу и берет две коробки шоколадных батончиков «Пикник», после чего, не оплачивая товар, проходит кассовую зону и выходит из магазина. О данном факте было сообщено директору магазина ФИО3. При проведении выборочной инвентаризации товара было установлено, что ФИО15 похитил шоколадные батончики «Пикник» в количестве 70 штук. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, она работает продавцом в магазине «Пятерочка». (дата обезличена) примерно в 19.30 она находилась за кассой (номер обезличен), а за кассой (номер обезличен) была ФИО2. Она услышала, как ФИО2 кричит «Стой, не воруй!» и побежала в сторону выхода из магазина. В этот момент она увидела мужчину, который выбегал из магазина. Она поняла, что в магазине произошло хищение товара, и сразу же нажала кнопку вызова администратора. В торговый зал пришла администратор Родоная, а спустя некоторое время в магазин вернулась ФИО6, держа в руках коробку шоколадных батончиков «Пикник». Как пояснила ФИО6, молодого человека, похитившего товар, она догнать не смогла, однако он выронил одну упаковку шоколадок. О данном факте было сообщено директору магазина ФИО3, которая впоследствии обратилась в полицию. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен)А. (дата обезличена) примерно в 20.15 ей позвонила администратор магазина Родоная и сообщила, что в магазине произошло хищение батончиков «Пикник». Родоная рассказала, что около 20.00 ФИО2 увидела молодого человека, который, удерживая что-то в руках, прошел кассовую зону и вышел из магазина. ФИО2 побежала за ним и кричала ему «Остановись!», на что молодой человек оборачивался, слышал, что кричат ему, видел, что за ним бежит продавец магазина, но продолжил бежать. Он выронил одну упаковку шоколадных батончиков «Пикник», которые ФИО2 вернула в магазин. (дата обезличена) она пришла на работу и просмотрела записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи она увидела, как молодой человек заходит в торговый зал магазина, подходит к стеллажу, берет две коробки шоколадных батончиков «Пикник» и, удерживая в левой руке товар, не оплачивая его, проходит кассовую зону и выходит из магазина. Как ей пояснила Родоная, данного молодого человека она знает. В дальнейшем при проведении выборочной инвентаризации товара было установлено, что он похитил шоколадные батончики «Пикник» в количестве 70 штук. По данному факту она обратилась в полицию. 

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, каждого в отдельности, усматривается, что (дата обезличена) в вечернее время они пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес обезличен)А. В какой-то момент они обратили внимание на мужчину, который, держа в руках коробки, прошел через кассу. Девушка-кассир крикнула вслед мужчине, чтобы он остановился, но он побежал на улицу. После чего продавец побежала за данным мужчиной. Затем на выходе из магазина они встретили девушку-кассира, которая побежала за неизвестным мужчиной, в руках у нее была коробка. Как пояснила продавец, молодого человека она не догнала, и он выронил одну коробку с товаром, когда убегал. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, (дата обезличена) примерно в 20.00 он шел в магазин «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен)А. В дверях ему навстречу из магазина выбежал молодой человек, держа в руках какой-то предмет. Следом за ним выбежала продавец магазина и побежала за молодым человеком, крича ему вслед «Остановись!». Молодой человек оборачивался, видел, что за ним бежит сотрудник магазина, но убежал. Спустя несколько минут в магазин вернулась продавец, неся упаковку с шоколадными батончиками «Пикник», которую выронил убежавший молодой человек. 

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО7 показала, что подсудимый приходится ей сыном. Он добрый и отзывчивый человек, помогает ей во всем. В школе и в армии характеризовался только с положительной стороны. В настоящее время он ухаживает за бабушкой, которая перенесла инсульт. Считает, что хищение батончиков было случайным, сын все осознал и возместил причиненный ущерб. 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО5 и указанных свидетелей, суд считает их логичными, взаимосвязанными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вследствие чего кладет их в основу приговора. При этом суд учитывает, что оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц не установлено. 

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

- Отношение директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №4, в котором она просит привлечь к ответственности молодого человека, который (дата обезличена) в 19.50 совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: (адрес обезличен)А, а именно: конфета батончик шоколадный 52 гр., PICNIC, грецкий орех, PLU3419777, в количестве 70 штук, на сумму 1 157 рублей 10 копеек. 

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, из которого было совершено хищение ТМЦ.

- Протоколы предъявления лица для опознания от (дата обезличена), в ходе которых свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 опознали ФИО1 как лицо, совершившее хищение ТМЦ из магазина.

- Протокол осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена копия товарно-транспортной накладной № Х0511200006596 от (дата обезличена). Цена 35 штук конфет батончик шоколадный, 52 г, PICNIC ГРЕЦКИЙ ОРЕХ» составляет 578 рублей 55 копеек. 

- Протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес обезличен)А, из которого (дата обезличена) он похитил товарно-материальные ценности. 

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен)А. Участвующий в осмотре ФИО1 опознал на записи себя во время хищения из магазина. 

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с приведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, полностью изобличая ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судопроизводства по делу суд находит соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории средней тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учетах в БУЗ Орловской области ОНД и ОПНД не состоит, за время учебы награждался грамотой и благодарственным письмом, в период прохождения военной службы характеризовался положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что налицо реальная возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, и при данных условиях такое наказание будет справедливым и отвечать своим целям.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарные накладные, СD-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья