Дело 1-36/2017г.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

р.п. Тальменка 29 марта 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В., 

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 26.04.2010 года Тальменским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2. 17.08.2010 года Тальменским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 26.04.2010 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

освобожденного 07.11.2012 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от 26.10.2012 года на 1 год 5 месяцев 20 дней,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 6 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Реализуя свой преступный умысел, в период с 6 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, взяв с собой пакет из полимерного материала, заведомо зная о том, что листья конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в западном направлении от 

<

адрес>, где для личного употребления нарвал и сложил в принесенный с собой пакет листья растения конопля общей массой не менее 242 грамма.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в руку пакет, тем самым стал незаконно хранить при себе. После чего ФИО1 пошел по 

<

адрес>, при движении по дороге на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в северо - восточном направлении от дома № по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №И674, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составила 242 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» данная масса наркотического средства каннабис (марихуана) 242 грамма является крупным размером, так как превышает 100 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, в ходе предварительного следствия подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, решил сходить к железнодорожным путям, проходящим в непосредственной близости с 

<

адрес> чтобы собрать для себя конопли, принести её к себе домой и покурить. Зависимости в употреблении конопли путем курения у него нет. Около 21 часа он пришел на участок местности вблизи железной дороги на 

<

адрес>, где увидел, что из снега торчат стебли дикорастущей конопли, сорвал листья конопли, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, всего набрал чуть больше половины пакета. После чего пошел в сторону своего дома на 

<

адрес>, когда он свернул на территорию 

<

адрес>, то увидел двигавшихся к нему сотрудников полиции. Сотрудники полиции остановились и спросили, что у него в пакете, он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал вблизи железной дороги на 

<

адрес> для собственного употребления. После этого на место вызвали следственно - оперативную группу, он сразу признался, что незаконно приобрел и нес при себе коноплю. По приезду следователя пригласили понятых - двух мужчин, в присутствии понятых все участвующие лица посмотрели содержимое пакета, сказали, что, похоже, что это конопля. Следователю он также рассказал, что собрал листья и верхние части конопли недалеко от места задержания. Пакет с коноплей упаковал следователь. Он расписался в протоколе осмотра, после чего его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых были произведены смывы с рук. Намерений сбыть данную коноплю кому-нибудь у него не было (л.д. 70-73,92-94).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, указал, что первоначально сказал, что в пакете у него вещи, только после того, как содержимое пакета было осмотрено сотрудниками в свете фар, пояснил, что это конопля.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ФИО7 и ФИО6 находился на дежурстве, на маршруте патрулирования №. Когда проезжали в районе гаражей на 

<

адрес>, увидели человека с пакетом. Данный человек был ими остановлен, они представились, спросили, что находится в пакете. Оказалось, что в пакете конопля. Подсудимый поставил пакет на землю, сказал, что нарвал ее сам, объяснил, где нарвал. После этого они вызвали оперативно-следственную группу, пригласили понятых. Было произведено изъятие пакета.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ФИО5 и ФИО6 находился на дежурстве, на маршруте патрулирования. Когда они проезжали по 

<

адрес> около гаражей, увидели мужчину с пакетом, решили его проверить, спросили, что в пакете. Первоначально он ответил, что в пакете вещи. Тогда они посмотрели содержимое пакета в свете фар, оказалось, что в пакете находится трава. Тогда ФИО14 сказал, что это трава, что он нарвал ее сам возле железнодорожной линии. После этого они вызвали оперативно-следственную группу. Следователь в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого пакет был изъят.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, в вечернее время был направлен на место происшествия совестно с оперуполномоченным ФИО2, так как поступила информация о том, что сотрудниками ППС был задержан гражданин с марихуаной. На месте им был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, наркотическое средство было изъято и упаковано. При производстве осмотра ФИО1 заявил, что пакет принадлежит ему, что траву он нарвал в тот же день. После этого ФИО1 доставили в отдел, где были произведены смывы с рук.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО10 были приглашены для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Им были разъяснены права. В ходе осмотра около гаражей на 

<

адрес> находился мужчина, ФИО1, при нем на земле стоял пакет, который со слов самого ФИО1, принадлежал ему. Пакет был изъят. Затем в их присутствии в отделе полиции ФИО1 произвели смывы с рук. Был составлен протокол осмотра, в котором они расписались.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11 в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны, указала, что не замечала, что сын употребляет коноплю путем курения.Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности на расстоянии 45 метров в северо - восточном направлении от 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в пакете находится растение конопля, которое он нарвал возле железнодорожной линии (л.д. 4-10);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследование от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с кистей рук ФИО1 были произведены смывы (л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составляет 242 грамма. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, основных каннабиноидных компонентов не обнаружено (л.д. 35-37);

- постановлением о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были приобщены: пакет № от ДД.ММ.ГГГГ по № ОМВД России по Тальменскому району с содержимым: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>; смывы; контрольный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. Пакет не вскрывался. Повреждений не имеет (л.д. 77-80);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в западном направлении от 

<

адрес>, и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю для личного употребления (л.д. 82-87).

Суд, проанализировав исследованные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере не оспаривается в судебном заседании самим подсудимым, подтверждается другими исследованными доказательствами. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой, противоречий не имеют.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности владеть наркотическими веществами.

У ФИО1 такой возможности не было. После остановки его сотрудниками полиции подсудимый пытался скрыть, что в пакете находится именно конопля.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, что собственно имело место по настоящему уголовному делу. Выдача наркотического средства была вынужденной, а не добровольной.

Провокации в действиях сотрудников полиции суд также не усматривает. Подсудимый, собрав коноплю в пакет, с места сбора конопли удалился, был задержан на другой улице, на значительном удалении от места сбора, как подсудимый собирал коноплю, сотрудники полиции не видели.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, характеризуется в целом положительно. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данном объяснении подсудимый указал место приобретения наркотических средств.

Оснований для признания иных доказательств в качестве смягчающих, в частности, состояния здоровья, не имеется. Данных о неудовлетворительном состоянии здоровья в судебном заседании не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, совершения преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В силу закона оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, против возложения на него данной обязанности он не возражал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г. Зеленина