Дело № 2-348/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 05 июля 2018 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обосновании указав, что в период с декабря 2014 года по январь 2015 года истец выполнял строительно-ремонтные работы по устному договору подряда с ФИО2, они устанавливали сантехническое оборудование в строящихся жилых домах в Заволжском районе города Ульяновска. Стоимость работ по договору составила 220 000 рублей, однако ответчик за выполнение работ с истцом не рассчитался. В марте 2015 года ФИО2 написал истцу расписку о задолженности перед ним за выполненные работы и перестал отвечать на телефонные звонки. Претензия о возврате суммы долга, направленная в адрес ответчика, также не исполнена. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 220 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 июня 2018 года, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчик извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, 14 декабря 2014 года между ООО «СтройИнжиниринг-Т» и ИП ФИО2 был заключен договор субподряда, согласно которому генподрядчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению монтажа отопления и полотенцесушителей в многоквартирном жилом доме № в первом квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «

<

адрес>. Согласно пункту 1.3 Договора субподрядчик вправе привлекать к выполнению работ иных лиц в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Стоимость работ по договору составляет 240 000 рублей (пункт 2.1 Договора) (л.д.4-6).

Согласно расписке от 20 марта 2015 года, ответчик ФИО2 должен ФИО1 за выполненные им работы 220 000 рублей со сроком возврата до 10 апреля 2018 года (л.д.16).

23 мая 2018 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.4). Ответа не последовало.

Поскольку доводы истца подтверждаются распиской, ответчик обещал вернуть денежные средства в сумме 220 000 рублей до 10 апреля 2015 года и по настоящее время не вернул их, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, нахождение долговых документов у кредитора удостоверяет неисполнение должником взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа (расписке), которая составляет 220 000 рублей.

Также истец просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 400 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.15).

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 (пяти тысяч четырехсот) рублей. 

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М.Тюфтина