Дело № 5-699/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 07 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2017 года, в 19 часов 20 минут, ФИО3 находясь в общем коридоре общежития по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинила ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью, т.е. совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствии, предусмотренных в ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласна, суду пояснила, что 29.09.2017 года в 19 часов 20 минут, находясь в общем коридоре общежития по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, выкрутила ей руку, после чего нажала на руку. Вину в совершенном правонарушении признает, раскаивается в содеянном. В настоящее время с ФИО1 она примирилась. Просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, 29.09.2017 года в 19 часов 20 минут, находясь в общем коридоре общежития по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 выкрутила ей руку за спину, а затем нажала на руку, от чего она испытала физическую боль. В настоящее время с ФИО3 она примирилась, претензий к ней не имеет. Просит освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшую, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 29 сентября 2017 года в 19 часов 20 минут в общем коридоре общежития по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно причинила ФИО1 телесные повреждения, причинив последней телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые, не имеют признаков причинения вреда здоровью потерпевшей и от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по г.Кузнецка ФИО2; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Кузнецку ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на момент обследования имелась 

<

данные изъяты> которая причинена в пределах 1-3 суток до момента обследования от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из протокола указание о нанесении ФИО3 не менее 4-х ударов кулаком руки в область живота ФИО1, поскольку данное обстоятельство потерпевшей не подтверждено.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, её действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении неё производство по делу, поскольку совершенное ей административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Тарасова