Дело № 2-4115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северстрой-Инвест» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северстрой-Инвест» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} ФИО2 заключила договор уступки права требования, по которому приобрела право получения однокомнатной квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Первоначальное право у застройщика возникло на основании договора от {Дата изъята}. Согласно договору уступки права требования первоначальный кредитор ФИО4 переуступил право на получение квартиры площадью 34,07 кв.м., а также лоджии с применением коэффициента 0,5, в том числе 2,25 кв.м., площадь лоджии 2,25 кв.м. Распоряжением администрации {Адрес изъят} от {Дата изъята} вторая очередь дома введена в эксплуатацию. Согласно обмеру, произведенному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь квартиры {Номер изъят} составила 35,0 кв.м., плюс 2,5 кв.м., площадь лоджии. Площадь квартиры {Номер изъят}, оплаченная участником долевого строительства по договору, составила 34,07 кв.м., плюс лоджия. Разница между оплаченной площадью и фактической составила 1,18 кв.м., обязательства оплачивать разницу между оплаченной и не оплаченной площадью возникают у последнего правообладателя квартиры. Ответчику неоднократно предъявлялись требования об оплате разницы площадей 1,18 кв.м. Ответчик пояснил, что не будет производить доплату застройщику. На момент ввода дома в эксплуатацию средняя рыночная стоимость одного квадратного метра в городе Кирове составила 43 382 руб. В связи с тем, что ответчик осуществляет право владения и пользования всей квартирой, площадь которой не оплачена им в полном объеме, полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества, созданного застройщиком. Для ввода дома в эксплуатацию по адресу: {Адрес изъят} застройщик в целях соблюдения целостности и единообразия фасада обязан был выполнить работы по остеклению лоджий в квартирах за свой счет, выставляя в дальнейшем дольщикам счет на оплату данных работ. В квартире, принадлежащей ответчику, были выполнены работы по остеклению лоджии на сумму 17 053 руб. 59 коп., но оплачивать данные работы ответчик отказался. Ответчик не регистрирует свое право собственности на квартиру, однако заселился в неё и пользуется ей. 

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 244 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал, пояснил, что в сумму иска 68 244 руб. 35 коп. входит стоимость остекления лоджии 17 053 руб. 59 коп. и стоимость дополнительных квадратных метров 51 190 руб. 76 коп. (1,18 кв. м – дополнительные метры по лоджии х на 43 282 руб. – стоимость квадратного метра жилья на момент сдачи квартиры). 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представил отзыв, согласно которому, стоимость лоджии на основании п. 1.2 Договора входит в стоимость квартиры, оплата произведена до подписания Договора в полном объеме, в связи с чем, оснований для возникновения неосновательного обогащения не имеется. Право собственности на квартиру зарегистрировано ответчиком в предусмотренном законом порядке. Требование об оплате дополнительных 1,18 кв.м. квартиры, установленных замером БТИ, было предъявлено ответчику в счете на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята} и зафиксировано истцом в акте приема-передачи в собственность квартиры {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности на предъявление требований об оплате дополнительных 1,18 кв.м квартиры истек. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 доводы представителя поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди основания возникновения гражданских прав и обязанностей подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает неосновательное обогащение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что {Дата изъята} ФИО2 заключила договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, по которому приобрела право получения однокомнатной квартиры по адресу: {Адрес изъят}. 

Как следует из п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, «долевщик» осуществляет вложение инвестиций в строительство 9-10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес изъят} на земельном участке кадастровый {Номер изъят}, а именно строительство «объекта», представляющего собой жилое помещение в виде одной однокомнатной квартиры, находящейся в указанном доме на шестом этаже, строительный номер {Номер изъят}, площадью 36,32 кв.м., в том числе лоджии с применением коэффициента 0,5 - 2,25 кв.м.

Пунктом 1.2 Договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята} предусмотрено, что стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 452 800 руб., в том числе стоимость лоджии, цена является фиксированной, оплата произведена до подписания настоящего договора. Окончательный взаиморасчет и определение стоимости квартиры производится после ввода дома в эксплуатацию, на основании фактических данных замеров площади Квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Кирову в соответствии с п. {Дата изъята} настоящего договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу статьи 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассматривая требования истца об оплате работ по остеклению лоджии в сумме 17 053 руб. 59 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве жилья квартира передается Долевщику с выполненной черновой отделкой, которая включает в себя, в том числе остекление лоджии.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от {Дата изъята} суд просил мотивировать истца взыскание с ответчика стоимости остекления лоджии, при том, что передача квартиры изначально предусмотрена договором с выполнением данных работ. 

При этом в договоре не указано на необходимость дополнительной оплаты указанных работ Долевщиком.

На вопрос суда в судебном заседании мотивировать предъявление ответчику к оплате стоимости остекления лоджии, исходя из содержания пункта 1.3 договора, при том, что передача квартиры изначально предусмотрена договором с выполнением данных работ, представитель истца пояснил, что не может дать суду пояснения относительно данного обстоятельства. 

Таким образом, Договором долевого участия в строительстве от {Дата изъята} {Номер изъят} работы по остеклению лоджии являются работами, которые включены в объем работ по осуществлению черновой отделки и оплата которых дополнительно договором не предусмотрена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания оплаты работ по остеклению лоджии в сумме 17 053 руб. 59 коп. с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешение на ввод объекта (многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: {Адрес изъят}) в эксплуатацию № {Номер изъят} выдано администрацией муниципального образования «Город Киров» {Дата изъята}.

Акт приема-передачи в собственность квартиры {Адрес изъят} от ООО «Северстрой- Инвест» ФИО2 составлен {Дата изъята}, где указана площадь передаваемой квартиры 35 кв. м и что со стороны дольщика обязательства не исполнены в части оплаты стоимости квартиры (не оплачена площадь квартиры – 1,18 кв. м).

Свидетельство 43-АВ 837796 о праве собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят} выдано ФИО2 {Дата изъята}. 

ООО «Северстройинвест» {Дата изъята} был выставлен и направлен ответчику ФИО2 счету {Номер изъят} на доплату дополнительных квадратных метров по результатам замеров БТИ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на {Дата изъята} ООО «Северстрой-Инвест» уже было известно о необходимости оплаты ответчиком дополнительных квадратных метров, а, значит, срок исковой давности для предъявления данного требования на момент предъявления настоящего иска в суд - {Дата изъята}, истек. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку в отношении директора ООО «Северстрой-Инвест» в 2010 году возбуждалось уголовное дело, а все документы были изъяты органами предварительного расследования, что не позволило обществу вовремя обратиться в суд за защитой своих прав, суд отклоняет, поскольку возбуждение уголовного дела в отношении директора не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности юридическим лицом, так как юридическое лицо может осуществлять свои права через представителя, а с документов могут быт сняты копии. Кроме того, как пояснил представитель истца, уголовное дело в отношении директора ООО «Северстрой-Инвест» было прекращено в 2015 году. 

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось, в материалы дела не представлено. 

Поскольку пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования истца о взыскания доплаты дополнительных квадратных метров по замерам БТИ подлежат отклонению. 

С истца в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2247 руб. 33 коп., поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена по его ходатайству отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 320, 321 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Северстрой-Инвест» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ООО «Северстрой-Инвест» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2247 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Кононова 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017.