КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001647-44

Дело 2-134/2025 (2-1247/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю БМВ, с государственным регистрационным знаком №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобиля БМВ, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Объем и характер повреждений автомобиля БМВ, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ составляет 618 349 руб.

Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 618 349 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца возникает у причинителя вреда ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», у последнего возникает обязанность произвести в пользу истца выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита ОСАГО. 

АО ГСК «Югория» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО». В связи с этим претензий к ответчику в размере 400 000 руб., истец не имеет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 218 349 руб. ( 618 349руб. ( выплата по КАСКО) – 400 000 руб. ( выплата по ОСАГО), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 руб.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возвещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю БМВ, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Восток Лизинг», застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобиля БМВ, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Объем и характер повреждений автомобиля БМВ, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ составляет 618 349 руб.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости произведенного ремонта СТОА в размере 618 349 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред - Киа Рио - ФИО2, была застрахована по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория», которое исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО» и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО – 400 000 руб.. В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400 000 руб., истец не имеет.

Таким образом, поскольку в силу ст. 965 ГК РФ к истцу, как выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, у выплатившего страховщика возникло право требования с виновника в порядке суброгации денежной суммы. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что к истцу, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за причиненный ущерб, суд находит исковые требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению в размере 218 349 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 218 349 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.