Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Кожуховой Т.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лесного СН. к ООО "РН-Бункер» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО "РН-Бункер» об отмене приказа генерального директора ООО "РН-Бункер" №167 от 10 июля 2020 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обосновании заявленного требования ФИО1 указал, что с 03 апреля 2017 года работает ООО "РН-Бункер" заместителем директора по экономической безопасности Представительства ответчика в Черноморском регионе (г.Туапсе). Наказанработатодателем за неисполнение требований локально-нормативных документов по порядку оприходования излишков нефтепродуктов, считает, что должностные исполнял добросовестно. Указал, что после выявления 04 марта 2020 года расхождения данных между фактическим и коммерческим учетом данных о нефтепродуктах обязанности незамедлительно, то есть 05 марта 2020 года доложил об этом служебной запиской на имя руководителя группы экономической безопасности ООО "PH-Бункер" ФИО2, выявленные излишки нефтепродуктов намеревался оприходовать после проведения повторных контрольных замеров танкера-бункеровщика. В период с 16 марта 2020 года по 20 марта 2020 года Черноморском (Туапсинском) представительстве находились заместитель генерального директора ООО «РН-Бункер" по экономической безопасности ФИО3 и руководитель группы экономической безопасности ФИО2, однако никаких указаний об оприходовании излишков от них не поступило. Истец ФИО1 утверждал, что впоследствии в связи с проводимыми мероприятиями по предотвращению распространения COVID-19внеплановую инвентаризацию на танкере- бункеровщике «PH Туапсе» удалось провести только в период с 19.06.2020 года по 29.06.2020 г., после чего излишки были подтверждены и оприходованы. Также ФИО1 считает, что в нарушение ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применено к нему позже месячного срока со дня получения руководством ООО "PH-Бункер" его служебной записки от 05.03.2020 г..

Представитель ООО «РН-Бункер» ФИО4 с претензии ФИО1 о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности опровергла, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

С 05 апреля 2017 года ФИО1 на основании приказа № 87/к от 03.04.2017 года был принят на работу заместителем директора Представительства ООО «РН-Бункер» в Черноморском регионе (г.Туапсе) по экономической безопасности.

Согласно трудовому договору № 7/17 от 03 апреля 2017 года ФИО1, являясь заместителем директора по экономической безопасности представительства, был обязан осуществлять сбор, обобщение, анализ информации и материалов по проблемам обеспечения экономической безопасности, а также мониторинг угроз экономическим интересам Общества, с целью принятия мер по локализации возможных негативных последствий; выявлять признаки коррупции, злоупотреблений, корпоративногомошенничества со стороны работников Общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб Компании и Обществу, докладывать ее установленным порядком; по указанию руководства подразделения экономической безопасности реализовыватьмероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельности лиц, направленной на нанесение ущерба Компании и Обществу; своевременно и качественно готовить на имя Генерального директора, Заместителя генерального директора по экономической безопасности аналитические материалы, справки, отчеты, служебные записки по выявленному кругу вопросов с указанием проблемных вопросов и предложений по их решению.

Трудовой договор прямо предусматривал, что ФИО1 нес ответственность за недобросовестное исполнение своих обязанностей, должностной инструкции; за совершение действий, отрицательно влияющих на имидж Общества; за несоблюдение требований о неразглашении конфиденциальной и коммерческой тайн; за убытки, причиненные Обществу своим бездействием. 

Пунктом 5.3.1 Положения ООО «РН-Бункер» «Порядок взаимодействия участников процесса по сопровождению танкеров-бункеровщиков, эксплуатируемых в рамках тайм- чартера» №П1-02.01 Р-0046 ЮЛ-180 (далее - Порядок взаимодействия) предусмотрено, что количество груза по судовым документам должно соответствовать количеству, указанному в документах, принимаемых к учету для целей коммерческого и бухгалтерского учета.

Согласно п.5.3.7. Порядка взаимодействия выявление положительных расхождений, превышающих погрешность измерений ГОСТ Р 8.595-2004 является основанием для оприходования излишков при оформлении операций поступления на судно и последущим их отражением в коммерческом и бухгалтерском учете.

В соответствии с п.5.4.2. Порядка взаимодействия не реже одного раза в месяц директор регионального структурного подразделения организует проведение внеплановой комиссионной проверки соответствия количества фактических остатков груза на танкере- бункеровщике количеству остатков нефтепродуктов согласно коммерческому и бухгалтерскому учету.

Согласно п.5.4.6. Порядка взаимодействия выявление расхождений между результатами контрольных замеров и коммерческим учетом Ответчика, превышающих допустимую погрешность измерений указанных в ГОСТ Р 8.595-2004 и с учетом нормы естественной убыли, является основанием для принятия их к коммерческому и бухгалтерскому учету в соответствии с Положением Ответчика «Порядок принятия к бухгалтерскому учету отдельных видов прочих расходов» №ПЗ-07 Р-0024 ЮЛ-180 (далее - Порядок принятия к учету прочих расходов), а также подлежит отражению в АИС ТПС в отчетном периоде, в котором выявлено расхождение.

В соответствии с п.4.16. Порядка принятия к учету прочих расходов контроль учета груза в рамках контрольных процедур осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия.

Измерение нефтепродуктов производится на каждом этапе приема/отпуска нефтепродуктов по аттестованной методике сюрвейерской компании.

В случае если отклонение превышает норму погрешности измерения, то данное превышение взыскивается с материально ответственных лиц (при недостаче) в соответствии с Положением Ответчика «Порядок ведения претензионно-исковой работы» или приходуется (при излишке).

Кроме того, в соответствии с Планом основных мероприятий по обеспечению экономической безопасности Ответчика на 2020 год (далее - План мероприятий), утвержденному Заместителем генерального директора Ответчика по экономической безопасности ФИО3 14.01.2020, Истец ежемесячно был обязан проводить проверку сохранности и обоснованности списания бункерного топлива та танкерах- бункеровщиках, эксплуатируемых Ответчиком, в частности на танкере «PH Туапсе», что прямо предусмотрено п.5 раздела 2 «Мероприятия по обеспечению экономической безопасности, защиты собственности, финансов, имиджа Общества и Компании» Плана мероприятий.

11 февраля 2019 года в период времени с 05.20 часов до 7.30 часов в якорной стоянке 451, участка №2, порта Кавказ, акватории Керченского пролива, в точке с координатами № 45°0955 Е 36°3450, расположенной в территориальных водах, являющихся полосой моря, прилегающей к берегу Темрюкского района Краснодарского края, с танкера «PH-Туапсе» на судно «Миранда», принадлежащее ООО «НефтегазМорсервис»незаконно были перекачены в грузовые танки судна «Миранда» неучтенные остатки нефтепродуктов -топливо судовое остаточное RMG380 вид III3 в количестве 155,091 тонн и топливо судовое дистилятноеDMFвид I4 в количестве 64,915 тонн, принадлежащие ООО «РН-Бункер» стоимостью 6 082 999 рублей 35 копеек. 

03 февраля 2020 года по итогам расследования уголовного дела № 11901008104000013 Заместителем начальника следственной части следственного отдела Управление на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу в адрес Генерального директора ООО «РН-Бункер» было направлено Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором обращалось внимание на отсутствие должного контроля со стороны руководства представительства в Черноморскомрегионе ООО «PH-Бункер», доведено до сведения, что фактические замеры ГСМ, находившегося в танках нефтеналивного танкера «PH-Туапсе» не проводились, инвентаризационныеописиподписывались без производства фактических замеров нефтепродуктов. 

Из письма заместителя Начальника Службы в гор. Керчи Пограничного Управления по Республике Крым № 21/312/50/5/87 от 22 января 2020 года следует, что после задержания судна «Миранда», не имевшего отношения к ООО «РН-Бункер», 13 февраля 2019 года в Службу в г. Керчи Пограничного управления инициативно прибыл заместитель директора по экономической безопасности представительства ООО «PH-Бункер» в Черноморском регионе ФИО1

В письме утверждалось, что в ходе проведения процессуальных и оперативных мероприятий были выявлены факты противодействия со стороны ФИО1 расследованию и сбору доказательной базы.

В распоряжении руководству ООО «НефтегазМорсервис» оказались документальные материалы в отношении экономической деятельности ПАО НК «Роснефть» и ее дочерних предприятиях (АО «Роснефтефлот», ООО «PH-Бункер), касающиеся порядка погрузки, перевозки и реализации нефтепродуктов с использованием нефтеналивных танкеров, копии материалов с данными о движении нефтепродуктов, о ревизиях и иные данные, которые могут составлять коммерческую тайну ПАО НК «Роснефть».

У лиц, причастных к выявленной противоправной деятельности, появились копии документальных материалов, полученных из ФГУП «Росморпорт», в которых указано о невозможности подтверждения факта подхода т/х «Миранда» к танкеру «PH-Туапсе». Инициатором указанных запросов выступил ФИО1 В то же время у руководства ООО «НефтегазМорсервис» появились документальные материалы в отношении экономической деятельности ПАО НК «Роснефть» и ее дочерних предприятиях (АО «Рос.нефтефлот», ООО «PH-Бункер»), В частности, в распоряжении руководства ООО «НефтегазМорсервис» появились документальные материалы о порядке погрузки, перевозки и реализации нефтепродуктов с использованием нефтеналивных танкеров, кроме того появились копии документальных материалов с данными о движении нефтепродуктов, проводимыми ревизиями и иные данные, возможно, составляющие коммерческую тайну ПАО НК «Роснефть».

ФИО1 неоднократно предпринимал попытки убедить следствие в отсутствии состава преступления, а выявленные расхождения в учетах нефтепродуктов объяснял ошибкой в проведении расчетов.

В дальнейшем, в ходе проведения отдельных следственных, а также совместных совещаний по вопросам организации следственной работы и доказывании преступной деятельности, ФИО1 неоднократно предпринимал попытки убедить следствие в отсутствии состава преступления, а выявленные расхождения в учетах нефтепродуктов, исключительно ошибкой в проведении расчетов.

В адрес руководства ООО «РН-Бункер» направлялось письмо о необходимости отстранения ФИО5 от расследования от 20.05.201О года № 21/3 /2/50/5/1274нс) в связи с тем, что он оказывал давление на заинтересованных лиц (сотрудников ООО«PH-Бункер», членов-экипажей танкеров, сюрвейера, сотрудники НПЗ).

В период проведения мероприятий, ФИО1 неоднократно предпринимал попытки убедить оперативных сотрудников Пограничного управления, в отсутствии необходимости проведения мероприятий, направленных на установление всех лиц, причастных к выявленному преступлению. Указанное ФИО1 мотивировал наличием заинтересованности в продолжении противоправной деятельности, со стороны высокопоставленных должностных лиц ООО «PH-Бункер», а также должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, не называя при этом конкретных фамилий и должностей.

По результатам анализа рассекреченных и направленных в следствие биллинговых данных, установлено, что ФИО1, после возбуждения уголовного дела, неоднократно связывался с исполнительным директором ООО «НефтегазМорсервис» ФИО6. Наличие постоянной связи между ФИО1 и ФИО6, имеющиеся в распоряжении последнего данные о внутренних процессах, происходящих в ПАО НК «Роснефть», а также четко выстроенная линия защиты, основывающаяся на доказывании ошибки в проведении расчетов и сверок, по мнению Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, свидетельствовало о возможном оказании ФИО1 помощи в уклонении от ответственности за совершенные правонарушения, а также наличии какой-либо корыстной заинтересованности.

Несмотря на выявленный правоохранительными органами в феврале 2019 года факт реализации командой танкера «РН-Туапсе» неучтенных нефтепродуктов, ФИО1 продолжил объяснять их образование необходимостью корректировки учетных данных только после получения анализа качества продуктов лабораторией. 

Так 04 марта 2020 года перед погрузкой нефтепродуктов были проведены замеры танкера-бункеровщика «РН-Туапсе» у причала АО «Туапсинский морской торговый порт». Выявлено расхождение коммерческого и фактического учета по мазуту МТКВ-вид ll в количестве 76,555 тонн, по ТМС вид А – 5,124 тонны. 

В служебной записке на имя руководителя группы экономической безопасности ООО «РН-Бункер» ФИО2 истец ФИО1 настаивал, что расхождение данных фактического и коммерческого учетов обусловлено необходимостью систематического смешивания (блендирования) высокосернистого продукта с ТМС вид А для доведения до качественных показателей в грузовых танках и последующей выдачи при бункеровках на российские и иностранные суда. Вместо незамедлительного приходования излишков настаивал на необходимости обеспечить корректировку учетных данных после получения анализа качества.

Из представленной самим истцом переписки следует, что ФИО2 обратил внимание ФИО1 на то, что процент излишков превышает допустимую погрешность измерений, потребовал объяснений причин неоприходования излишков. 

ФИО1 вновь заявил, что в проведение внеплановой инвентаризации будет инициировано случае дальнейшего возрастания излишков.

В соответствии с Планом основных мероприятий ПЭБ по обеспечению экономической безопасности Ответчика на 2020 год (далее - План мероприятий), утвержденным 14 января 2020 года, ФИО1 был обязан ежемесячно проводить проверку сохранности и обоснованности списания бункерного топлива та танкерах- бункеровщиках, эксплуатируемых Ответчиком, в частности на танкере «PH Туапсе», что прямо предусмотрено п.5 раздела 2 «Мероприятия по обеспечению экономической безопасности, защиты собственности, финансов, имиджа Общества и Компании» Плана мероприятий.

Фактически проверки количества груза на танкере «PH Туапсе» проводились 14.01.2020, 24.01.2020, 04.03.2020, 19.06.2020, что является нарушением требований п.5.4.2. Порядка взаимодействия и Плана мероприятий, поскольку минимальная частота проведения проверок - не реже одного раза в месяц.

Доводы ответчика о том, что выявленные при проведении 04 марта 2020 года контрольной проверки на танкере «PH Туапсе» излишков нефтепродуктов он намеревался оприходовать после проведения очередных контрольных замеров противоречат установленному в ООО «РН-бункер» порядку, согласно которомулюбые излишки груза, выявленные по результатам контрольной проверки его количества, вне зависимости от причин их образования, подлежат отражению в коммерческом и бухгалтерском учете.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о невозможности проведения проверок в связи недопуском на танкер в период ограничительных мероприятий по противодействию распространения COVID-19 опровергаются собранными по делу доказательствами.

Танкер «PH Туапсе» арендован Ответчиком полностью на основании договора тайм-чартера от 21 ноября 2018 № 5730018/0389Д и дополнительного соглашения №1 от 12.11.2019. Согласно ст. 10 указанного договора вся вместимость судна предоставляется в распоряжение Ответчика, за исключением помещений капитана, командного состава и команды, снаряжения, такелажа, оснастки, провизии и запасов. Представителю ООО «РН-Бункер» предоставлялась каюта с оборудованным рабочим местом и местом для сна. Согласно пунктом «е» ст.14 Договора представитель ООО «РН-Бункер» не вправе вмешиваться лишь в деятельность капитана и экипажа в части безопасности мореплавания, эксплуатации судна, охраны окружающей среды.

Статьей 24 Договора определено, что ООО «РН-Бункер» вправе в любое время проводить инспекторскую проверку судна.

Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО1 в период с 04 марта 2020 по 20 марта 2020 года выполнял работу в штатном режиме, в период с 23.03.2020 по 05.04.2020 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.05.2020 года к трудовому договору от 03.04.2017 №7/17 и ФИО1 выполнял возложенные на него трудовые функции дистанционно (приказ от 12.05.2020 №108/к, приказ от 29.05.2020 №124/к, приказ от 15.06.2020 №145/к, приказ от 13.07.2020 №189/к, приказ от 03.08.2020 №217/к, приказ от 14.08.2020 №238/к).

Согласно сквозным таймшит судно «РН-Туапсе» находилось в порту Туапсе с 02 по 05 марта, с 09 по 15 марта, с 19 по 23 марта, с 05 по 10 апреля 2020 года, с 14 по 20 мая, с 22 по 25 мая, с 10 по 18 июня, с 25 по 27 июня 2020 года. 

ФИО1 не предоставлено доказательств того, после 04 марта 2020 года капитан судна «PH Туапсе» отказывал ему в проведении инспекций в связи с мероприятиями по предотвращению распространения COVID-19.

Более того, согласно пункт 2 приказа капитана танкера «РН-Бункер» № 27020 от 01 апреля 2020 года исключает нахождение на управляемом судне лишь посторонних лиц, не задействованных в производственном процессе судна. Заместителем директора по экономической безопасности Представительства ответчика в Черноморском регионе (г.Туапсе) не может быть признан посторонним лицом при проведенииконтрольных проверкок на танкере «PH Туапсе».

Истец объективно имел возможность в период с 04.03.2020 года по 20.03.2020 года и в период с 12.05.2020 по 19.06.2020 года надлежащим образом исполнить свои трудовые обязанности и проинформировать своего функционального руководителя – Заместителя генерального директора по экономической безопасности, о выявленных на танкере «PH Туапсе» расхождениях данных фактических замеров груза с данными коммерческого и бухгалтерского учета Ответчика, о возрастании выявленных расхождений, а также предпринять действия, направленные на надлежащее оприходование излишков груза всоответствии с требованиями локально-нормативных документов.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Планом основных мероприятий ПЭБ по обеспечению экономической безопасности на 2020 год опровергаются собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании был допрошен руководитель группы экономической безопасности ООО"PH-Бункер" ФИО2, который пояснил, что План основных мероприятий ПЭБ по обеспечению экономической безопасности составляется на каждый год. Обязанность ФИО1 ежемесячно проводить проверку сохранности и обоснованности списания бункерного топлива та танкерах- бункеровщиках, эксплуатируемых ООО «РН-Бункер» содержалась, как в Плане 2020 года, так и предыдущих планах за 2017-2019 годы. ФИО1 работал в должности заместителя директора Представительства ООО «РН-Бункер» в Черноморском регионе (г.Туапсе) по экономической безопасности с апреля 2017 года. В 2020 году План основных мероприятий ПЭБ на 2020 год был направлен в Представительство ООО «РН-Бункер» в Черноморском регионе (г.Туапсе) по электронной почте в январе 2020 года.

Согласно объяснению Главного специалиста ООО «РН-Бункер» по экономической безопасности ФИО7 от 18.09.2020 года План основных мероприятий ПЭБ по обеспечению экономической безопасности на 2020 год был направлен по электронной почте на корпоративные электронные адреса следующих сотрудников подразделения экономической безопасности: ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, в копии ФИО2

Из объяснений от 18.09.2020 года заместителей по экономической безопасности директоров Представительств ООО «РН-Бункер» в Сахалинской области ФИО8 и в Северо-Западном регионе ФИО9 следует, что План основных мероприятий ПЭБ на 2020 год был ими получен 21.01.2020 по электронной почте.

09 марта 2020 года была произведена плановая замена персонального компьютера ФИО7, в связи с чем электронные сообщения, направленные им до 09.03.2020, не сохранились.

Замена персонального компьютера подтверждается карточкой учета ТМЦ №69, согласно которой ФИО7 09.03.2020 сдал персональный компьютер инв. №ОС11226, полученный им 03.04.2017 (Приложение №4), а также карточкой учета ТМЦ №69, согласно которой ФИО7 09.03.2020 получил персональный компьютер инв. №ОС11419.

В части утверждений истцао пропуске работодателем срок на привлечение Истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно пункту 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с п. 14.3.7. Устава ООО «РН-Бункер» генеральный директор общества без доверенности действует от имени Ответчика, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Ответчика в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Ответчика, выдает доверенности на представление интересов Ответчика.

Согласно разделу 3 должностной инструкции функционально ФИО1 подчиняется Заместителю генерального директора Ответчика по экономической безопасности.

ФИО1 не проинформировал надлежащим образом своего функционального руководителя - Заместителя генерального директора по экономической безопасности офактах выявленных расхождений данных фактического и коммерческого учета нефтепродуктов на танкере «PH Туапсе» в течение всего периода с марта по июнь 2020 года.

Данный факт ФИО1 признал в судебном заседании, пояснив, что материалы по результатам проверок направлял только в адрес Руководителя Группы экономической безопасности, которому ФИО1 не подчиняется.

Комиссионная проверка на танкере «PH Туапсе» была проведена только 19 июня 2020 года.

Генеральный директор ООО «РН-Бункер» был проинформирован о возможном совершении ФИО1 дисциплинарного проступка служебной запиской Заместителя генерального директора по экономической безопасности 25 июня 2020 года, после чего была назначено проведение внутреннего расследования. 

В частности, в служебной записке было указано, что в ходе контрольных комиссионных мероприятий были выявлены излишки RLMS-40 в количестве 176,361 тонн, ТМС вида А -3,486 тонн. Указывалось, что излишки RLMS-40 в количестве 76,555 тонн были обнаружены еще 04 марта 2020 года, однако мер по их оприходованию работниками Представительства в Черноморском регионе принято не было.Предложено назначить внутреннее расследование, подготовлен проект приказа о проведении такого расследования.

Заключение о результатах внутреннего расследования было подписано и передано Генеральному директору 08 июля 2020 года. Комиссия пришла к выводу, что кроме несвоевременного оприходования выявленных 04 марта 2020 года излишков топлива, ФИО1 самоустранился от проведения дистанционных проверок с привлечением сюрвейеров.

Приказ №167 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора издан 10.07.2020 года, то есть до истечения месячного срока со дня обнаружения нарушения лицом, которому по работе (службе) подчинен Истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "РН-Бункер» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.

Председательствующий: