№4-а-634\16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 10 февраля 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника привлекаемого лица на постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2016 года ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора защитник ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что судом не были разъяснены права представителю привлекаемого лица при рассмотрении дела мировым судьей, что, по его мнению, является существенным процессуальным нарушением. Также ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку полагает, что правонарушение было совершено 04 марта 2016 года. При этом указывает, что правовых оснований для внеплановой выездной проверки не имелось.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» выполнены в полной мере.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» имеет лицензию от 06 апреля 2015г. № ... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 40).

На основании договора управления многоквартирным домом от 1 ноября 2015г. ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» осуществляет управление многоквартирным домом № ... по .......... в г.Якутске.

На основании приказа заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора РС (Я) от 11 апреля 2016 года № ... с целью осуществления лицензионного контроля в период с 11 апреля 2016г. по 06 мая 2016г. в отношении управляющей организации ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены образование наледи со стороны заднего фасада по всей площади застройки в проветриваемом подполье и на придомовой территории, прилегающей к застройке; неисправное состояние кровли, местами имеются зазоры и просветы; неплотное сопряжение металлического вентиляционного канала с чердачным перекрытием и с кровлей, то есть установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06 мая 2016г. № ...-Л (л.д. 14-19).

12 мая 2016 г. должностным лицом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-8).

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-8), актом проверки (л.д. 14-19), предписанием (л.д. 12-13), приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 34 - 35), копией лицензии и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи. При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оснований не имеется.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 06.05.2016г.

Довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснил процессуальные права представителю ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является несостоятельным. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела разъясняются их права и обязанности. При этом КоАП РФ не содержит положения, согласно которому в материалах дела должны в обязательном порядке содержаться документы с подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о разъяснении им прав, предоставленных КоАП РФ. Таким образом, отсутствие в материалах дела указанных документов не свидетельствует о невыполнении судьей данного процессуального действия. 

Довод заявителя о том, что оснований для проведения проверки не имелось, не состоятелен. Согласно ч.1 ст.196 Жилищного кодекса РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ.

Как следует из ч.3 ст.196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для вынесения приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении привлекаемого лица явилось не только обращение гражданина, но также и требование прокуратуры и распоряжения органов исполнительной власти, направленные на обеспечение соблюдения лицензионных требований при обслуживании жилищного фонда республики. 

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Николаева О.В. в интересах ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы защитника Николаева О.В. в интересах ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», – оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда 

Республики ФИО1 Седалищев