Дело № 2-4450/2023

УИД - 50RS0042-01-2023-005018-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Сергиев Посад 

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Козловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Коробочкине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве пеней за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об оказании юридических услуг №

<

данные изъяты>, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества в судебном заседании. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. В рамках исполнения по указанному договору исковое заявление трижды подавалось в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, и трижды оставлено без движения по объективным причинам, впоследствии три раза возвращалось, поскольку не были устранены недочеты, допущенные ООО «Московская коллегия защиты прав». ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена заявление-претензия о расторжении спорного договора, ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком. На день подачи иска ответ на претензию не был получен. Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО "Московская Коллегия защиты прав"; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве пеней за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО10 исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, на оплату почтовых услуг. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "Московская Коллегия защиты прав" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги. 

Исходя из норм ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

Обязанность доказать факт оказания надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, т.е. на ответчика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между исполнителем ООО "Московская Коллегия защиты прав" и заказчиком ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 1.2 указанного договора ответчик обязуется оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества в судебном заседании. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по указанному договору. Как следует из пункта 4.3 договора, он может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством. Согласно ч. 5 договора за неисполнение или надлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.8). 

Согласно кассовому чеку ООО «Московская коллегия защиты прав от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оказания юридической услуги истцом внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8). 

Согласно кассовому чеку ООО «Московская коллегия защиты прав от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оказания юридической услуги истцом внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9).

Исходя из вышеизложенного, судом усматривается, что истцом свои обязательства по оплате договора на оказания юридических услуг выполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об увеличении доли в праве общедолевой собственности, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, было неоднократно возвращено истцу, что подтверждается копиями определений от 10.06.2022 по материалу М-2590/2022 (л.д.12), от 12.08.2022 года (л.д.13). 

В материалы дела представлено заявление-претензия от 

<

данные изъяты> согласно которой истец просит ответчика расторгнуть спорный договор от 

<

данные изъяты>., вернуть оригиналы документов, переданные для исполнения, вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей оплаченные по указанному договору, возместить расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14-15). 

Согласно представленной в материалы дела копией описи, заявление-претензия с приложением было принято отделением Почты России 

<

данные изъяты> года, согласно почтовому штемпелю (л.д.16), согласно отчету об отслеживании отправления 

<

данные изъяты> письмо было вручено адресату ООО "Московская Коллегия защиты прав" (л.д.17).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 7 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оказав некачественную услугу по составлению искового заявления, неоднократно не устранил недостатки, препятствующие дальнейшему движению дела. В связи, с чем услуга по представлению интересов истца ответчиком не была произведена. Как следует из указанных обстоятельств, ответчиком в добровольном порядке требования истца не были исполнены, суд, установив нарушение прав истца как потребителя руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Поскольку материалами дела установлены существенные нарушения условий договора, суд считает возможным расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО "Московская Коллегия защиты прав". 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание неисполнение в досудебном порядке требований ФИО1 при наличии оснований для возврата денежных средств, имеются оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб. (требования о компенсации морального вреда, неустойки в претензии отсутствуют).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и занятости ФИО10 в качестве представителя истца при рассмотрении указанного гражданского дела в Сергиево-Посадском городском суде учитывая количество проведенных судом процессуальных действий и судебных заседаний с участием представителя истца по делу, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО "Московская Коллегия защиты прав" расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сергиево-Посадского городского округа также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО "Московская Коллегия защиты прав".

Взыскать с ООО "Московская Коллегия защиты прав" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Московская Коллегия защиты прав" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве пени за несоблюдение отдельных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Московская Коллегия защиты прав" (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании сумм свыше определенных судом - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Козлова