РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о признании отсутствующими прав собственности постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, установлении наличия реестровой ошибки исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, установлении местоположения границ земельного участка, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее- Управление Росимущества в Иркутской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью .... кв.м., в части площади .... кв.м., имеющей указанные координаты, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее- Технический университет) на указанный земельный участок в части площади .... кв.м., имеющей указанные координаты, исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, исключив из Государственного кадастра недвижимости (далее- ГКН) сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> с указанными координатами. В обоснование иска указано следующее.

<

Дата обезличена> истцом по договору купли-продажи был приобретен в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. На основании договора купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена>, договора о праве застройки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, удостоверенного нотариусом ОЛИ 

<

Дата обезличена>, реестровый 

<

Номер обезличен>, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью .... кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, уч.31. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> в удовлетворении требований Управления Росимущества в Иркутской области к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> из чужого незаконного владения было отказано. Суд установил следующие обстоятельства: ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на спорном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>.За ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью .... кв.м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, на основании договора о праве застройки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Согласно справке о соответствии адресов от 

<

Дата обезличена> жилой дом с адресом: 

<

адрес обезличен> выстроен на земельном участке, указанном в договоре 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о праве застройке с адресом: 

<

адрес обезличен>, под 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес обезличен>. Земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем у ответчика возникло право на оформление права на указанный земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со ст.25.2 Закона о регистрации, то есть без обращения к органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками. 

Указанные обстоятельства- законность владения ФИО1 земельным участком, его адрес, местоположение, не доказываются истцом на основании ст.61 ГПК РФ.

В связи с тем, что границы земельного участка истца не установлены, истец обратился в ООО «Землеустроитель» для проведения работ по определению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>. При уточнении фактических границ принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что данный земельный участок находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 

На земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью .... кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования Технического университета.

В связи с выявленным фактом нахождения земельного участка истца полностью в границах земельного участка ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Однако письмом от 

<

Дата обезличена> ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования без объяснения причин. Между тем, причиной наложения земельных участков является тот факт, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не были учтены правоустанавливающие документы истца, а также фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> (земельный участок истца огорожен забором, имеются строения), в связи с чем земельный участок истца не был исключен из сформированных границ земельного участка ответчика. 

Таким образом, имеет место быть кадастровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, воспроизведенная в ГКН. Данная ошибка препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, в том числе препятствует уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка. При этом право собственности истца возникло ранее права собственности ответчика на спорный земельный участок, по установленным законом или сделкой основаниям не прекращалось. Из владения истца земельный участок не выбывал. 

В связи с изложенным, правовые основания для включения земельного участка истца в состав земельного участка ответчика отсутствуют. Соответственно, земельный участок истца ошибочно включен в состав земельного участка ответчика. При таких обстоятельствах, надлежащим способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца является признание отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м, в части территории наложения земельных участков и исключение из ГКН сведений о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

В ходе судебного разбирательства представителем истца неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования и с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции по результатам проведенной судебной экспертизы к ответчикам: Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» истцом предъявлены следующие требования:

-признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, включенный в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью .... кв.м., имеющий указанные координаты, соответствующие координатам земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м.,

-признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Технического университета на земельный участок, включенный в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м., имеющий указанные координаты, соответствующие координатам земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м.,

-установить наличие реестровой ошибки в описании местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

-исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, определив указанные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>,

-установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м. (по фактическому землепользованию), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в указанных координатах характерных поворотных точек,

-установить за плату в размере 100 руб. в год постоянный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от территории общего пользования (

<

адрес обезличен>) через земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, шириной 3,5 м. и площадью 162 кв.м. в указанных координатах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>,

-определить, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, а также об установлении сервитута.

В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена ответчика – Управления Росимущества в Иркутской области на ответчика Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Управление Росимущества в ИО, Республике Бурятия и Забайкальском крае).

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования с учетом их уточнения в окончательной редакции удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Управления Росимущества в ИО, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Управления Росимущества в ИО, Республике Бурятия и Забайкальском крае, третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ранее представитель ответчика- Управления Росимущества в Иркутской области направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не обоснованы, незаконны и не подлежат удовлетворению.

Ранее участвовавшая в судебных заседания представитель Технического университета ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Технический университет возражает против удовлетворения исковых требований только в связи с тем, что истец ФИО1 исходит из того, что принадлежащий ему земельный участок должен иметь площадь .... кв.м., если границы участка истца будут определены исходя из площади в .... кв.м., Технический университет против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее направляли в материалы дела отзывы на исковое заявление ФИО1

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО2 в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности с 

<

Дата обезличена> принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи, с 

<

Дата обезличена> –земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, уч.31, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного дома.

Сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, внесены в ГКН 

<

Дата обезличена> на основании дополнения 

<

Номер обезличен> Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных зам.начальника Территориального отдела по г. Иркутску от 

<

Дата обезличена>. основанием внесения сведений о данном участке в Инвентаризационную опись является договор о праве застройки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, уч.31 на основании договора купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена>, договора о праве застройки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, удостоверенного нотариусом ОЛИ 

<

Дата обезличена>, реестровый 

<

Номер обезличен>.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>. договора купли-продажи дома от 

<

Дата обезличена>, договора 

<

Номер обезличен> о праве застройки, выписки из ЕГРП от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, письменными пояснениями Управления Росреестра по Иркутской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес обезличен>».

В материалы дела представлено решение Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, которым в удовлетворении требований Управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> из чужого незаконного владения было отказано. В указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, принимал участие и Технический университет.

При рассмотрении указанного дела суд установил следующие обстоятельства: ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на спорном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>.За ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью .... кв.м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, на основании договора о праве застройки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Также суд при рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен>, проанализировав нормы земельного законодательства СССР, РСФСР и РФ, учитывая договор о праве застройки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, пришел к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен> кодекса РФ (

<

Дата обезличена>), и лица, которым принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке по этому адресу, обладали указанным правом. Соответственно, к ФИО1, приобретшему жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу. Поскольку земельный участок по 

<

адрес обезличен> кодекса РФ и для индивидуального жилищного строительства, что следует из договора о праве застройки, то у ФИО1 возникло право на оформление права на указанный земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть без обращения к органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками. В силу ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок по 

<

адрес обезличен> мог быть поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости на основании договора о праве застройки без проведения процедуры образования земельного участка из земель федеральной собственности. При этом судом не было установлено оснований, исключающих возможность регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок по 

<

адрес обезличен>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> в ЕГРН на основании постановления мэра 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Технического университета на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании федеральных законов, установивших положения о порядке разграничения государственной собственности на землю. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> внесены в ГКН 

<

Дата обезличена> на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Основанием внесения сведений об указанном земельном участке в Инвентаризационную опись является постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> имеет следующие характеристики: общая площадь .... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета.

Данные обстоятельства подтверждены кадастровой выпиской о земельном участке от 

<

Дата обезличена>, выпиской из ЕГРП от 

<

Дата обезличена>, постановлением мэра г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен>, свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, письменными пояснениями Управления Росреестра по Иркутской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес обезличен>».

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ответчикам, то есть имеет место наложение (пересечение) границ указанных земельных участков. Указанный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Исправление реестровой ошибки состоит в необходимости приведения сведений кадастрового учета в соответствие с фактическим местоположением границ земельного участка ответчиков судом в связи с уклонением ответчиков от самостоятельного устранения выявленных противоречий в описании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

В подтверждение нахождения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> истцом было представлено заключение кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» ПКВ

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда по ходатайству истца экспертом НДА проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Со стороны ответчиков, третьих лиц возражений относительно заключения судебной экспертизы по делу не заявлялось.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключении эксперта НДА, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством по делу. 

В представленном в материалы дела заключении эксперт НДА пришел к выводу земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в приложении 

<

Номер обезличен> к заключению экспертом показан план наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования Техническому университету. Указанные права истца и ответчиков зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.

При этом судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью .... кв.м. возникло в установленном законом порядке у правообладателя жилого дома по указанному адресу до того, как было издано постановление мэра г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> о предоставлении Техническому университету земельного участка в Студгородке г. Иркутска в бессрочное (постоянное) пользование и зарегистрировано указанное право.

Кроме того, судом при рассмотрении дела, в том числе из письменных пояснений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области», установлено следующее.

На момент рассмотрения спора, границы земельного участка истца с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. 

При постановке 

<

Дата обезличена> на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> каталог координат данного участка в Инвентаризационной описи отсутствовал. 

<

Дата обезличена> на основании заявления от 

<

Дата обезличена> и межевого плана от 

<

Дата обезличена> органом кадастрового учета принято решение об учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в связи с уточнением границ (площади).

В материалы дела представлена копия межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ЗАО «Перспектива» ФИО3 в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в связи с исправлением кадастровой ошибки.

Заключением судебной экспертизы установлен факт реестровой ошибки. Так, экспертом НДА указано следующее.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> внесено в ГКН на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена>, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки. Однако согласно Решению отдела подготовки сведений ФГУ "Земельная кадастровая палата" по 

<

адрес обезличен> №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "Об исправлении технической ошибки" исключены ошибочно внесенные сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> (сведения о характерных точках границ земельного участка) Следовательно, исправить кадастровую ошибку в местоположении невозможно, в виду отсутствия в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка. Исследовав вышеуказанные факты, эксперт установил, что вид кадастровых работ при подготовке межевого плана от 

<

Дата обезличена> кадастровым инженером был выбран неверно. При отсутствии сведений о местоположении земельного участка в ГКН, уточняются все границы земельного участка, а так же проводится согласование границ земельного участка со всеми правообладателями всех смежных земельных участков. При исследовании межевого плана от 

<

Дата обезличена> экспертом установлено, что проведение кадастровых работ при подготовке указанного межевого плана, было выполнено с нарушением порядка согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренною ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" № 221-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, а именно, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Основываясь на проведенных исследованиях, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в межевом плане от 

<

Дата обезличена> в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а именно, в площадь указанного земельного участка был включен земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, из заключения экспертизы следует, что при проведении кадастровых работ, оформленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ЗАО «Перспектива» ФИО3, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> при его уточнении не было согласовано с истцом ФИО1, на тот момент уже являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что повлекло включение в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, и свидетельствует о наличии ошибки в межевом плане в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон о регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

До 1 января 2017 года положения о понятии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета и порядке исправления такой ошибки содержались в ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон о кадастре недвижимости).

На основании п.3 ст.38 Закона о кадастре недвижимости, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу п.п.1,3 ст.39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, указанные требования ст.ст.38,39 Закона о кадастре недвижимости при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и составлении межевого плана от 

<

Дата обезличена> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> выполнены не были, что привело к появлению реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Материалами дела подтверждено, что Управление Росимущества в Иркутской области было поставлено в известность ФИО1 о регистрации своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, о чем свидетельствует письмо Управления Росимущества в Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Суд соглашается с доводами со стороны истца о том, что в сложившейся ситуации, нарушаются права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец не может осуществить предусмотренную законом процедуру уточнения местоположения границ своего земельного участка без подготовки проекта межевания территории, который должен быть утвержден главой администрации с соблюдением процедуры публичных слушаний. 

Кроме того, ситуация, когда в границах земельного участка, на который зарегистрировано право собственности одного правообладателя, находится представляющий собой самостоятельный объект недвижимости- земельный участок, на который зарегистрировано право собственности другого правообладателя, не предусмотрена действующим законодательством. Доказательства того, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> прекратилось по каким –то законным основаниям, или что данный участок выбыл из владения истца в материалы дела не представлено.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что ответчики принимали меры к исправлению реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исходя из приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ, ВАС РФ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно выбран способ защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов путем заявления исковых требований о признании отсутствующими прав собственности постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, установлении наличия реестровой ошибки исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчиков, установлении местоположения границ земельного участка истца.

В заключении судебной экспертизы эксперт НДА в целях определения способа устранения реестровой ошибки и уточнения в связи с этим сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> указал, в частности следующее.

В ходе визуального осмотра места исследования установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на местности закреплена забором из металлопрофиля, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

В результате исследований земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на местности установлены его фактические границы, вычислена его площадь, которая составила .... кв.м, и составлен каталог координат фактических границ земельного участка.

Согласно ст. 22 п. 10 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Подтверждающим право документом на земельный участок является Договор о праве застройки 

<

Номер обезличен>т 

<

Дата обезличена> Однако сведений о местоположении границ земельного участка он не содержит.

Утвержденные проекты межевания на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, отсутствуют.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Подтверждением существования границ на местности пятнадцать и более лет могут служить технические паспорта на здания расположенные на уточняемом земельном участке В инвентарном деле на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес обезличен> содержится технический паспорт, составленный по состоянию на 

<

Дата обезличена>, в котором, в Экспликации земельного участка, значится фактическая площадь .... кв.м. Согласно проведенным исследованиям земельного участка на местности на сегодняшний день установлена фактическая площадь земельного участка .... кв.м. Таким образом, установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, используется в существующих границах более 15 лет.

Однако согласно ст. 26 п. 32 Закона о регистрации недвижимости, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается.

Согласно ст. 33 «Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск" предельный минимальный размер земельного участка, с разрешенным использованием "Для индивидуального жилищного строительства", составляет 0.01 Га. Следовательно, максимальный размер земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> при уточнении местоположения границ, должен составлять не более .... кв.м. 

Экспертом, с учетом существующих подъездных путей и существующих объектов капитального строительства установлены уточненные координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Исходя из того, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> была допущена реестровая ошибка, а именно, в площадь указанного земельного участка был включен земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, эксперт считает необходимым исправить реестровую ошибку и исключить из площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью .... кв.м.

Таким образом, по мнению суда, эксперт в ходе проведения судебной экспертизы исходя из положений Закона о регистрации недвижимости, предельных минимальных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, правомерно определил максимальный размер земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> -.... кв.м. и координаты характерных точек границ данного земельного участка.

В соответствии с ч.10 ст.22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец ФИО1 имеет право на уточнение границ данного участка в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, поскольку границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не установлены в соответствии с требованиями закона. 

При этом исходя из приведенного положения ч.10 ст.22 Закона о регистрации недвижимости, границами земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> являются границы, существующие на местности более 15 лет. Факт существования земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> в границах площадью более .... кв.м. подтвержден материалами инвентарного дела на жилой дом по 

<

адрес обезличен>, в частности техническим паспортом на дом по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст.27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 32 ч.1 ст.26 Закона о регистрации недвижимости установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона увеличение площади земельного участка истца в связи с уточнением границ участка до .... кв.м. соответствует требованиям закона, так как площадь участка увеличилась по отношению к площади, указанной в ЕГРН, в пределах допустимой величины, установленной для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования на территории г. Иркутска.

В связи с чем суд не может принять во внимание доводы представителя Технического университета ФИО4 о неправомерности установления границ земельного участка ФИО1 площадью .... кв.м.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Технического университета на земельный участок, включенный в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, имеющий указанные координаты, соответствующие координатам земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м., установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, определив указанные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м. (по фактическому землепользованию), в указанных координатах характерных поворотных точек.

Истец также просит суд установить за плату постоянный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от территории общего пользования (

<

адрес обезличен>) через земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, шириной .... м. и площадью .... кв.м. в указанных координатах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

В заключении судебной экспертизы эксперт указал, что считает необходимым установить сервитут, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от территории общего пользования (

<

адрес обезличен>) через земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> шириной .... м и площадью .... кв.м. и определил границы сферы действия сервитута.

Пунктом 32 ч.1 ст.26 Закона о регистрации недвижимости установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета);

Как пояснил эксперт НДА, допрошенный в судебном заседании, доступ к земельному участку истца от земельных участков общего пользования (

<

адрес обезличен>) возможен только через земельный участок ответчиков с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, часть данного земельного участка для установления сервитута эксперт определил исходя из существующей забетонированной дороги к 

<

адрес обезличен>, данной дорогой пользуется неограниченное количество лиц.

Согласно пунктам 1,4,5,6 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании пунктов 1,2,3 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч.4 ст.44 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

На основании ч.1 ст.52 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Поскольку материалами дела подтверждено нахождение земельного участка истца полностью в границах земельного участка ответчиков, а также, что доступ истца к землям общего пользования возможен только через земельный участок ответчиков, при этом процедура уточнения границ земельного участка истца не может быть осуществлена, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к участку истца не будет обеспечен, суд полагает правильным установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от территории общего пользования (

<

адрес обезличен>) через земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, шириной .... м. и площадью .... кв.м. в указанных истцом координатах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Истец просит определить размер платы за сервитут в размере 100 руб. исходя из представленного отчета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут в отношении части земельного участка.

Основанием для установления оценщиком такого размера платы за сервитут послужило то, что оцениваемая часть земельного участка занята дорогой общего пользования муниципального значения, соединяющей 

<

адрес обезличен> с жилыми домами по адресу: 

<

адрес обезличен>,1а,1г и гаражами, оцениваемая часть земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> шириной .... м. и площадью .... кв.м. обеспечивает проезд и проход не только к земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, но и далее к многоэтажным и частным жилым домам и гаражам, земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, доля сервитута во владении и пользовании чужим земельным участком не может быть определена, большое количество лиц, имеющих право на сервитут, предопределяет крайне низкую ликвидность земельного участка, единственно возможный вариант использования части земельного участка в качестве дороги не может рассматриваться как доходный коммерческий проект.

Ответчиками указанный в отчете 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> размер платы за сервитут не оспаривался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении платы за сервитут исходя из указанного отчета оценки.

Таким образом, суд, установив все указанные обстоятельства, применяя приведенные положения закона, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, ВАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, определив при этом, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, а также об установлении сервитута.

Ответчики, иные лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили в материалы дела доказательства, опровергающие исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, включенный в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 37 029 кв.м., имеющий следующие координаты, соответствующие координатам земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>:

Название №№ точки

Х(м)

У(м)

Дирекционный

угол

(град.мин.сек.)

Расстояние (м)

н 1

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... м.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» на земельный участок, включенный в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м., имеющий следующие координаты, соответствующие координатам земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>:

Название №№ точки

Х(м)

У(м)

Дирекционный

угол

(град.мин.сек.)

Расстояние (м)

н 1

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, определив следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м

Описание

закрепления

точки

X

У

X

У

1

2

3

4

5

6

7

1

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Сведения о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Обозначение части границ

Горизонтальное положение (S),м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

-

Общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

№ п/п

Наименование характеристик земельного участка

Значение характеристики

1

2

3

1

Площадь земельного участка ± величина погрешности определения площади (Р ± ДР), м2

36229 кв,м± 67 кв.м

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м, (по фактическому землепользованию), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в следующих координатах характерных точек границ:

Номер

точки

Координаты

Дирекционный угол (град, мин.)

Длина

ЛИНИЙ

(м)

X

(м)

У

(м)

н ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Площадь .... кв.м. Периметр 117.47 м

Установить за плату в размере 100 (сто) рублей в год постоянный частный сервитут в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от территории общего пользования (

<

адрес обезличен>) через земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, шириной 3.... м, и площадью .... кв.м. в следующих координатах характерных точек границ :

Сведения об образуемых частях земельного участка

Кадастровый номер земельного участка 

<

Номер обезличен>

1. Сведения о местоположении границ образуемой части земельного участка

Обозначение части 

<

Номер обезличен>/чзу1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание

закрепления

точки

X

Y

1

2

3

4

5

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

*

2. Общие сведения о частях земельного участка

№ п/п

Обозначение части

Площадь (Р), м2

±ДР, м2

Характеристика

части

1

2

3

4

5

1

<

Номер обезличен>/чзу I

162

4

Сервитут для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Определить, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ, площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, а также об установлении сервитута.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

....

....

.... 

....

....

....

....

.... 

....

....

....

....

....

....

....

....

.... 

....