Дело № 2-377/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 25 апреля 2024 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Приписнова С.А.,

представителя ответчика ОСФР по Рязанской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец представил документы и обратился с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о досрочном назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и норм п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по достижении им 58-летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в установлении ему пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что при обращении с заявлением о назначении пенсии в его распоряжении имелись следующие документы на имя истца, принимаемые во внимание при установлении пенсии: ответ на запрос, полученный с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия с МВД России о регистрации по месту жительства; копия домовой книги 

<

адрес> (дата ведения книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); выписка из ИЛСЗЛ. Согласно перечня населенных пунктов, относящихся к категории радиоактивного загрязнения, утвержденного Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р населенный пункт 

<

адрес> относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книги 

<

адрес> (дата ведения книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец зарегистрирован в населенном пункте 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ без указания срока «по», в связи с чем, определить период проживания в Чернобыльской зоне не представляется возможным. Ответ на запрос, полученный с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия с МВД России, подтверждает регистрацию истца по адресу: 

<

адрес> горка, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По мнению ответчика, данный период проживания, как территорию загрязненной зоны ЧАЭС, нельзя принять к рассмотрению, так как населенный пункт не предусмотрен перечнями населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ №-р; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно доводов ответчика, у истца не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости – требуемый период проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Страховой стаж истца составляет 39 лет 2 месяца 11 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 92,177. Принято решение отказать ему в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. С доводами ответчика указанными в решении об отказе в установлении пенсии по старости истец не согласен. Ответчиком не засчитан период его проживания в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 лет 3 месяца 13 дней. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилось к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В его паспорте серии 6110 № выданным Территориальным отделением в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, анкетные данные указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения указано как 

<

адрес>. В 

<

адрес> истец проживал с момента рождения и до периода ДД.ММ.ГГГГ. Также он не проживал в 

<

адрес> когда проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания прохождения военной службы истец снова вернулся к себе домой в 

<

адрес> и постоянно там проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его военном билете серии МН № выданным ДД.ММ.ГГГГ также имеются сведения о прохождении военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На странице 26 военного билета также содержатся сведения о принятии его на воинский учет 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ. Исполком 

<

адрес>, что подтверждает его доводы о проживании после окончания прохождения военной службы в 

<

адрес>. По окончании прохождения военной службы еще до постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в 

<

данные изъяты>. Согласно записей имеющихся в трудовой книжке истца серии № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ под № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В соответствии с записью под № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание), данный факт также подтверждает его проживание в оспариваемый период в 

<

адрес>. В домовой книге администрации МО – 

<

адрес> период ведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о его регистрации в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной домовой книге указано, что он является местным жителем. В домовой книге администрации МО – 

<

адрес> период ведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о его регистрации в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной домовой книге указано, что прибыл он из Советской Армии. При внесении сведений о регистрации в домовую книгу ошибочно было указано, что он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного с ДД.ММ.ГГГГ. Факт допущенной технической ошибки подтверждается тем, что в данной домовой книге указано, что он прибыл из Советской Армии, имеются сведения о прохождении им службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он был уже трудоустроен в Михайловское РТП. После регистрации он был поставлен на воинский учет. При отсутствии у него регистрации по месту жительства он не смог бы встать на воинский учет по месту своего постоянного проживания. Согласно сведений содержащихся в копиях лицевых счетов похозяйственной книги 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. в которых он указан как член семьи (сын) вместе со своими родителями и другими членами семьи. Также в данной похозяйственной книге указано, что выбыл он в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данный факт также подтверждает его проживание в оспариваемый ответчиком период в 

<

адрес> дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Отсутствие в домовой книге сведений о снятии его с регистрационного учета не должно лишать истца право на своевременное пенсионное обеспечение. В похозяйственной книге указан период, когда он выбыл из 

<

адрес> для дальнейшего постоянного проживания 

<

адрес>. Не включенный ответчиком период его проживания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» составляет 6 лет 3 месяца 13 дней. Отказ ответчика в назначении ему пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижении 58-летнего возраста считает незаконным, нарушающим его право на социальное обеспечение. Полагает, что его постоянное проживание после окончания прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после переехал проживать в 

<

адрес>), что составляет 6 лет 3 месяца 13 дней, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС дает ему право на уменьшение возраста выхода на пенсию на два года. Необоснованным невключением ответчиком необходимого периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготно-экономическим статусом истцу были созданы препятствия в своевременной реализации права на пенсионное обеспечение. Истцу оказывались юридические услуги по составлению искового заявления и представительству интересов в суде, в связи с чем, он вынужден был нести расходы в сумме 12000 рублей. 

В этой связи истец просил суд признать за ним право на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижении им 58-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ему пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п. п. 7 п.1 и п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента достижения им 58 летнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу истца понесенные им судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Приписнов С.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений выдвинула доводы, аналогичные приведенным ответчиком в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости, указывая на не подтверждение истцом необходимой продолжительности периода проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, полагала, что право на назначение пенсии у истца при наличии всех необходимых условий наступит по достижении 65 лет.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона, пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет (ч. 2). Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет) (ч. 3).

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 данного Закона указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 той же статьи пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с 01.01.2019, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30; положения указанной нормы, действующие на 31.12.2018 г. предусматривали право мужчин на страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области с заявлением о назначении ему пенсии по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается исковым заявлением, решением ответчика об отказе в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В решении отмечается, что документально подтверждено наличие у ФИО1 страхового стажа 39 лет 2 месяца 11 дней, величины индивидуального пенсионного коэффициента равна 92.177. 

Между тем, такой отказ ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области не может быть признан законным.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяется до 01.02.1998 года - Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-Р.

Согласно Перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 237-Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отнесено к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Согласно паспорта истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что он с рождения и в оспариваемый ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>.

Данные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 суду показал, 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 - 

<

данные изъяты>

Согласно справки военного комиссара 

<

адрес> ФИО1 проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата постановки на воинский учет по окончанию срока службы ДД.ММ.ГГГГ.

Из военного билета МН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, демобилизован ДД.ММ.ГГГГ. Принял на учет ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом 

<

адрес> снят с учета сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет 

<

адрес>

Согласно домовой книги 

<

адрес> истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в 

<

адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги 

<

адрес> истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в 

<

адрес>.

Как видно из трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в 

<

данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Из похозяйственной книги 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. следует, что ФИО1 выбыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом – 

<

адрес>

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, подтверждающих юридическую регистрацию истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, в том числе показания свидетелей. 

Факт проживания истца в названный спорный период бесспорно доказан как документально, так и свидетельскими показаниями, не доверять которым, у суда никаких оснований не имеется, они соответствуют письменным доказательствам по делу и взаимно дополняют друг друга. 

Так, в подтверждение доводов истца ФИО1 о снижении возраста на первую (абсолютную) величину и на 1 год за 4 года проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в судебном заседании по его ходатайству были допрошены его односельчане свидетели ФИО5 и ФИО6, которые прямо указали на то, что истец проживал в спорный период в 

<

адрес>, а так же исследованы представленные истцом письменные доказательства.

С учетом вышеизложенного суждение ответчика в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не может быть засчитан как время постоянного проживания на загрязненной территории, поскольку он не подтвержден соответствующими документами, является несостоятельным, а поэтому не может судом быть взят во внимание. 

Сам факт отсутствия регистрации истца в 

<

адрес> в спорный период не может служить основанием для ограничения или условием реализации его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на снижение возраста выхода на пенсию на первую (абсолютную) величину на 1 год и на 1 год за четыре года проживания подтвержден в судебном заседании, что является основанием для снижения общеустановленного пенсионного возраста на два года, т.е. с 58 лет. 

В этой связи, суд критически оценивает решение ответчика об отказе истцу в назначении пенсии по старости на льготных условиях по указанным в решении основаниям.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности отказа истцу в досрочном назначении пенсии по старости, ответчик обязан назначить истцу пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возникновения у истца права на неё.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает положения процессуального закона и исходит из конкретных обстоятельств дела, времени на составление искового заявления и участия представителя в рассмотрении дела (одно судебное заседание), степени сложности, характер рассмотренного спора, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за дачу юридической консультации, составление искового заявления и представительство интересов в суде сумму 12000 рублей, подтвержденную ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить ФИО1 досрочно пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

В окончательной форме решение принято 27.04.2024 г..

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин