Дело № 2-134/2025

УИД - 24RS0012-01-2024-001632-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года в городе Дивногорске Красноярского края

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи 

Мальченко А.А., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась с иском к ОСФР по Красноярскому краю с требованиями признать незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости, назначении пенсии, взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 10 сентября 2024 года ОСФР по Красноярскому краю принято решение об отказе в установлении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия всех условий, а именно не достижением требуемого возраста, поскольку ребенок истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился на территории Украины, в связи с этим ОСФР по Красноярскому краю не учел данного ребенка при определении права на страховую пенсию. Истец полагает, что данный отказ является необоснованным, поскольку законом не предусмотрено условие рождения детей именно на территории Российской Федерации. Просит суд признать решение ОСФР по Красноярскому краю незаконным, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2014 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 сентября 2024 года, взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. 

Истец ФИО2 в судебное в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ранее участвуя в судебных заседаниях, ФИО2 иск просила удовлетворить. Суду пояснила, что ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения был рожден на территории Украины, в возрасте 1 год 9 месяцев был перевезен в Российскую Федерацию, где получил гражданство Российской Федерации, воспитывался и проживает по настоящее время в России.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Поясняла, что в настоящее время международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной отсутствует. При определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим и воспитавшим трех и более детей, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, а также на территориях бывших союзных республик, входящих в состав СНГ до 01 января 1991 года. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

В целях обеспечения конституционного права на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствие с ч. 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ОСФР по Красноярскому краю от 10 сентября 2024 года истцу было отказано в установлении пенсии, поскольку ребенок, рожденный ДД.ММ.ГГГГ года на территории Украины, не может быть учтен для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказ мотивирован тем, что ФИО2 проживала на территории республики Украина в г. Старый Крым, где у нее ДД.ММ.ГГГГ года родился сын ФИО4 В дальнейшем ФИО2 переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в Илимпийский район Эвенкийского автономного округа. Ребенок ФИО4 переехал по месту жительства родителя, истец и ребенок имели регистрацию по месту жительства. Сведения о гражданстве Российской Федерации ребенка ФИО4 выданы 18 июля 2005 года. Трудовая деятельность истца на территории Российской Федерации стала осуществляться с октября 1995 года. 

Из представленного решения ОСФР по Красноярскому краю от 10 сентября 2024 года и приложения к решению по заявлению №429675/24 от 04 сентября 2024 года следует, что страховой стаж истца на 31 декабря 2023 года – 26 лет 03 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 19 лет 10 месяцев 12 дней. 

Судом также установлено, что истец родила двух детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (рожден на территории Украины) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (рожден в Илимпийском районе Красноярского края в Российской Федерации), что подтверждается свидетельствами о рождении. Дети истца являются гражданами Российской Федерации.

Сведений о лишении истца родительских прав в отношении детей ФИО4 и ФИО5 не установлено. Иные правовые условия, касающиеся возраста, необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, на 10 сентября 2024 года были соблюдены. Соответственно, единственным препятствием для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» послужил факт рождения ребенка истца на территории Республики Украина.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Истец претендует на назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, поскольку она достигла возраста 50 лет на дату 10 сентября 2024 года, родила двоих детей, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера 19 лет 10 месяцев 12 дней (при требуемом при требуемом не менее 12 лет, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года), имеет страховой стаж 26 лет 03 месяца 03 дня (при требуемом не менее 20 лет, в соответствии с п. 2 с. 1 ст. 32 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года), величина ИПК 95,111.

Совокупность условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости для женщин, установленная п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях – это возраст 50 лет, рождение двоих и более детей, установленный минимальный страховой стаж, стаж работы в РКС, стаж и величина ИПК.

При этом, определяя как необходимое условие – рождение двоих и более детей, законодатель исходил не из территориального места рождения и воспитания данных детей, а из самого факта рождения женщиной двоих и более детей, влияние данного физиологического процесса на состояние здоровья в целом.

Ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии истцу в связи с только тем обстоятельством, что ребенок истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожден на территории Украины, в связи с этим не учел данного ребенка при определении права на страховую пенсию.

С данным выводом суд согласиться не может, поскольку Российское законодательство предусматривает серьезные гарантии по пенсионному обеспечению граждан РФ, к числу которых относится право на пенсию гражданам РФ независимо от места жительства. Указанная гарантия может рассматриваться в плоскости преимуществ, которые обеспечиваются указанной категории граждан независимо от наличия международных договоров.

Рождение одного из двоих детей на территории Украины, не должно ограничивать конституционные права на социальное обеспечение истца ФИО2

Из вышеизложенного следует, что вывод ОСФР по Красноярскому краю, изложенный в решении от 10 сентября 2024 года по заявлению ФИО2 о том, что вопрос пенсионного обеспечения ФИО2 должен осуществляться с учетом территориального места рождения одного из детей истца на территории Украины, судом признается не верным и не соответствующим законодательству.

По изложенным выше основаниям, принятый ОСФР по Красноярскому краю отказ от 10 сентября 2024 года является необоснованным.

Ссылки ответчика на нормы международного права в данном случае не имеют значения, поскольку они могут применяться только к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывают никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Суд полагает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является сам факт рождения истцом двух детей во взаимосвязи с достижением установленного законом возраста и с имеющимся страховым стажем, стажем работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2024 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с 05 сентября 2024 года по достижении возраста 50 лет. Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению с 05 сентября 2024 года, поскольку основное условие – рождение двух детей у истца состоялось задолго до вступления в силу изменяющих прежнее положение международных договоров, и по иным вышеприведенным основаниям считает необходимым оценивать доказательства наличия права в совокупности.

При обращении с иском ФИО2 понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, с ответчика ОСФР по Красноярскому краю в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 10 сентября 2024 года №№ признать незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 сентября 2024 года. 

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дивногорский городской суд. 

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

СОГЛАСОВАНО: судья Мальченко А.А.