№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магадан 16 сентября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО16,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. Онега Архангельской области, ул. Рочевская д. 4 кв. 3, проживающей по адресу: ул. Гагарина, д. 11 кв. 11 в г. Северодвинске Архангельской области, осужденной:

- 24 января 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- 20 марта 2020 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2020 года) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- 22 мая 2020 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, имея единый прямой умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №2, руководствуясь корыстной целью, действуя путем обмана, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя перед потерпевшими обязательства по приобретению и отправке им оплаченных предметов одежды и обуви, используя в целях склонения потерпевших к приобретению предметов одежды и обуви ранее зарегистрированные в сети «Интернет» на сайте www.instagram.com в приложении «Инстаграм» аккаунты с наименованиями «blackberry_room» и «pudra_room_», разместив на них заведомо ложную информацию о продаже предметов и обуви, которых в действительности у нее в наличии не было, а также их фотографии, сообщая потерпевшим заведомо ложную информацию о возможности приобретения и отправки предметов одежды и обуви в определенные сроки, тем самым вводя указанных лиц в заблуждение относительно своих истинных намерений, совершила в отношении указанных лиц следующие действия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, просматривая аккаунт с использованием «blackberry_room», в приложении «Инстаграм», решила приобрести верхнюю одежду и обувь. С этой целью Потерпевший №1 отправила личное сообщение владельцу указанного аккаунта (ФИО2), выяснив у нее общие условия приобретения и поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО2, не имея намерений приобретать и отправлять Потерпевший №1 указанный товар, сообщила последней реквизиты платежной карты ПАО Сбербанк №, находящейся в пользовании ФИО2, для перевода денежных средств в размере 23 868 рублей, якобы в счет оплаты услуг по приобретению и отправке предметов одежды и обуви, заведомо зная, что исполнять перед Потерпевший №1 обязательства она не будет.

Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в 09 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 23 868 рублей со счета платежной карты ПАО Сбербанк № открытой на ее имя в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет платежной карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО9, находящийся в пользовании ФИО2

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 868 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, находясь в 

<

адрес>, решив приобрести предметы одежды и обуви в приложении «Инстаграм», написала личное сообщение владельцу аккаунта с названием «pudra_room_» (ФИО2). В ходе переписки ФИО2 договорилась с Потерпевший №3 о продаже и отправке в 

<

адрес> предметов одежды и обуви общей стоимостью 3 640 рублей, сообщив абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО2, для осуществления перевода денежных средств, якобы в счет оплаты услуг по приобретению и отправке товара. При этом ФИО2 заведомо знала, что исполнять перед Потерпевший №3 обязательства по доставке одежды и обуви она не будет.

Потерпевший №3 находясь в 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в период времени с 11 часов 12 минут по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по переводу денежных средств в общем размере 3 640 рублей со счета платежной карты ПАО Сбербанк №, открытой на ее имя в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет платежной карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь в 

<

адрес>, решив приобрести предметы одежды и обуви в приложении «Инстаграм» через аккаунт с названием «pudra_room_», посредством мобильного приложения «WhatsApp» связалась по абонентскому номеру с ФИО2 В ходе общения ФИО2 договорилась с Потерпевший №2 о продаже и отправке в 

<

адрес> предметов одежды и обуви общей стоимостью 18 050 рублей, сообщив Потерпевший №2 номер банковского счета платежной карты ПАО Сбербанк № открытой на имя ФИО2, для перевода денежных средств, якобы в счет оплаты услуг по приобретению и отправке товара. При этом ФИО2 заведомо знала, что исполнять перед Потерпевший №2 обязательства по доставке одежды и обуви она не будет.

Потерпевший №2, находясь в 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 18 050 рублей со счета платежной карты ПАО Сбербанк №, открытой на ее имя в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет платежной карты ПАО Сбербанк № открытой на имя ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 18 050 рублей.

Подсудимая ФИО2 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку инкриминируемые преступления ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, приговор постановлен в отсутствие подсудимой ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым длительное время она пользуется банковскими картами ПАО Сбербанк, которые с 2013 года периодически оформляла на свое имя в подразделениях ПАО Сбербанк, расположенных в 

<

адрес>. Банковская карта № оформлена в ПАО Сбербанк на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, она виртуальная, установлена в приложении в ее мобильном телефоне и в настоящее время она ею не пользуется. Банковская карта № оформлена в ПАО Сбербанк на ее имя, установлена в приложении в ее мобильном телефоне и в настоящее время она ею пользуется. Банковская карта № оформлена в ПАО Сбербанк на имя ее знакомой, которая разрешала ей пользоваться указанной картой, так как той она была не нужна. Длительное время, а именно примерно с декабря 2012 года она пользуется приложением «Инстаграм» установленное в ее мобильном телефоне с помощью сети Интернет. В указанном приложении у нее имелись аккаунты (профили), а именно страница с названием «blackberry_room», которая создана летом 2018 года, где она размещала информацию о продаже товара верхней одежды и обуви, а также страница с названием «pudra_room_», которая создана в 2017 году. Оба профиля зарегистрированы по абонентскому номеру № на ее имя. В 2018 году у нее в пользовании находился мобильный телефоном марки «Iphone Х», IMEI: №, где было установлено приложение «Инстаграм», в настоящее время данный мобильный телефон у нее не сохранился. В настоящее время она использует телефон марки «Iphone», который не использовала для работы с приложением «Инстаграм». До сентября 2017 года, после создания страницы с названием «blackberry_room» и «pudra_room_», она осуществляла отправку товара покупателям, которые писали ей в приложении «Инстаграм» в личных сообщениях или в приложении «Ватсап» установленные в ее мобильном телефоне. Однако в последствии перестала отправлять товар покупателям, так как это было невыгодно, доход был небольшим, либо она не получала доход вовсе. На протяжении 2017-2018 года на указанной страницах она выкладывала фотографии о продаже различной верхней одежды: парки, джинсовые утепленные куртки, меховые изделия, при этом она не имела в наличии товара, которые выкладывала на странице «blackberry_room» и «pudra_room_», а также не имела возможности и намерения такой товар заказать у иного лица для последующей отправки покупателю. Фотографии одежды и обуви она копировала из приложения «Инстаграм» у других различных аккаунтов. Таким образом, она признает, что изначально не имела намерения что-либо продавать через приложение «Инстаграм», а желала таким образом похитить денежные средства граждан, обратившихся к ней с предложением покупки. ДД.ММ.ГГГГ на ее страницу «blackberry_room», в приложении «Инстаграм» пришло сообщение от Потерпевший №1 В ходе переписки с Потерпевший №1, ей стало известно, что последняя желает приобрести верхнюю одежду и обувь. Общая стоимость товара составила 23 868 рублей. В ходе переписки она сообщила Потерпевший №1, недостоверную (ложную) информацию о наличии у нее нужного Потерпевший №1 товара (верхней одежды и обуви), также они обговорили с той условия доставки и обменялись абонентскими номерами. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на абонентский номер № принадлежащий Потерпевший №1, где с последней договорились об условиях доставки и перечислении денежных средств. В ходе телефонного разговора она сообщила Потерпевший №1, недостоверную (ложную) информацию о том, что после того как ей поступит полная оплата за товар, она отправит Потерпевший №1, необходимые той вещи посредством доставки СДЭК. Потерпевший №1 согласилась на условия такой продажи, и она в ходе разговора с последней, продиктовала той реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ее знакомой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела на лицевой счет указанной карты денежные средства в сумме 23 868 рублей, далее посредством приложения Сбербанк Онлайн установленный в ее мобильном телефоне, перевела денежные средства в сумме 23 200 рублей на свою банковскую карту №, которые она путем обмана похитила, распорядилась указанной суммой по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды. Заказанный товар Потерпевший №1, она так и не отправила, и отправлять не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ ей в приложении «Ватсап» пришло сообщение от Потерпевший №2 с абонентского номера +№. В ходе переписки с Потерпевший №2, ей стало известно, что последняя желает приобрести одежду и обувь. Общая стоимость товара составила 18 050 рублей. В ходе переписки она сообщила Потерпевший №2 недостоверную (ложную) информацию о наличии у нее нужного Потерпевший №2 товара одежды и обуви. В ходе переписки с Потерпевший №2 они обсудили условия доставки одежды и обуви через компанию СДЭК, и она сообщила последней реквизиты банковской карты, куда необходимо было перевести денежные средства за заказанный товар, а именно ПАО Сбербанк № открытая на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, перевела на лицевой счет указанной карты денежные средства в сумме 18 050 рублей, которые она путем обмана похитила, распорядилась указанной суммой по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды. Она знала, что указанных вещей, которые заказывала Потерпевший №2, в наличии нет и не было и понимала что обманывает, таким образом, у людей похищая денежные средства. Заказанные вещи Потерпевший №2, она так и не отправила и отправлять не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ на ее страницу «pudra_room_», в приложении «Инстаграм» пришло сообщение от Потерпевший №3 В ходе переписки с Потерпевший №3 ей стало известно, что последняя желает приобрести одежду и обувь. Общая стоимость товара составила 3 640 рублей. В ходе переписки она сообщила Потерпевший №3 недостоверную (ложную) информацию о наличии у нее нужного Потерпевший №3 товара одежды и обуви. Также в ходе переписки с Потерпевший №3 они обсудили условия доставки одежды и обуви через компанию СДЭК, и она сообщила последней реквизиты банковской карты, куда необходимо было перевести денежные средства, а именно ПАО Сбербанк № открытая на ее имя. Потерпевший №3, отправила ей денежные средства 3 суммами, а именно сначала 2 400 рублей, 250 рублей и 990 рублей на общую сумму 3 640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, перевела на лицевой счет указанной карты денежные средства в сумме 3 640 рублей, которые она путем обмана похитила, распорядилась указанной суммой по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды. Она знала, что указанных вещей, которые заказывала Потерпевший №3, в наличии нет и не было и понимала, что обманывает людей. Заказанные вещи Потерпевший №3 она так и не отправила и отправлять не собиралась. В содеянном раскаивается и вину признает полностью №

Показания подсудимой на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они даны в присутствии защитника, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, в котором ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении в отношении Потерпевший №1 №).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она просматривала аккаунт в Инстаграм с названием «blackberry_room» и решила заказать куртку, стоимостью 19 999 рублей и валенки стоимостью 4 498 рублей. Она отправила сообщение на указанный профиль о том, что желает приобрести товар. Ей пояснили, что вместе с доставкой через транспортную компанию «СДЭК», с которой у них заключен договор, общая стоимость составит 23 868 рублей. Она согласилась с условиями доставки. Оплату она перевела на указанную продавцом карту ПАО Сбербанк через приложение Сбербанк Онлайн. Она интересовалась у продавца, почему доставка стоит так дешево – порядка 600 рублей, продавец пояснила, что их компанией заключен договор и им предоставляется скидка на доставку. ДД.ММ.ГГГГ ода она перечислила на указанную карту денежные средства в размере 23 868 рублей. Продавец прислала ей сообщение о том, что заказанный ими товар в течение трех суток получат с завода, после чего отправят ей. Через некоторое время она спросила у продавца, получили ли они товар, на что ей ответили, что получат завтра. Впоследствии она связывалась с продавцом и спрашивала, когда будет отправка, однако продавец каждый раз обещала, что скоро отправит. Через некоторое время продавец сообщила ей, что отправила вещи. На протяжении нескольких дней она просила продавца сообщить ей трек-номер, однако продавец всегда просил подождать до следующего дня. В дальнейшем продавец перестал отвечать на ее сообщения. ДД.ММ.ГГГГ под одной из фотографий на странице она написала комментарий, что если данный продавец ей не ответит, то она обратится в полицию. Данный комментарий увидели другие девушки из других городов, после чего начали писать аналогичные комментарии, однако продавец постоянно их удаляла. Затем она обратилась в полицию. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 23 868 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата на момент совершения преступления составляла 30 000 рублей, ежемесячный платеж по кредитам составлял 22 000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний сын.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия, согласно которым несколько лет назад она заказывала одежду в приложении «Инстаграм» через аккаунт «pudra_room_». Заказ приходил своевременно, никаких обманов или проблем не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она скинула скриншоты понравившейся одежды с данного аккаунта в сообщения продавцу с целью их последующего заказа. Вся переписка проходила в приложении «Инстаграм». В ходе диалога они обсуждали способы доставки товара и его оплату. Цена за выбранный ею товар составлял 2 650 рублей. Далее продавец прислала ей в сообщении контактный номер телефона № и имя ФИО1. Далее они стали обсуждать способ оплаты и договорились, что она отправит указанную выше сумму на присланный ею номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 14 минут, посредством мобильного телефона, она со своей банковской карты ПАО Сбербанк № перевела денежные средства в размере 2 650 рублей на номер телефона ФИО3, которой она ранее прислала ей в сообщениях. Позже в этот же день ее мама захотела приобрести себе обувь в отпуск. Они выбрали понравившейся маме товар на той же странице, где она ранее заказала себе одежду, и в 12 часов 55 минут она перевела еще денежные средства в сумме 990 рублей на тот же номер телефона. После чего ФИО3 написала ей, что товар упакован и как только его отправят, пришлет ей трек-номер. Но номер она так и не получила, после чего, ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО3, на что получила ответ, что много заказов и трек-номер вышлет ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого трек-номера она не получила, после чего ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО3, но ответа она не получила. Тогда она поняла, что имеет дело с мошенниками и решила обратиться в полицию. Об этом она написала ФИО3, после чего ее аккаунт заблокировали на странице «pudra_room_» в «Инстаграме» и она пыталась дозвониться по номеру, который ей скинула ФИО3, но на другом конце провода постоянно сбрасывали. Ущерб от хищения денежных средств в размере 3 640 рублей является для нее значительным. Ее заработная плата составляет 30 000 рублей, также она оплачивает 12 000 рублей за съем квартиры, имеет кредитные обязательства в ПАО ВТБ с ежемесячным платежом 7 800 рублей №

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Инстаграм» она зашла на страницу аккаунта «pudra_room_», на которой продаются различные предметы одежды и обувь. На данной странице был также указан телефон продавца №). Она выбрала вещи и через «Ватсап» стала обсуждать с продавцом оплату и способ доставки, она (Потерпевший №2) выбрала транспортную компанию «СДЭК», срок доставки должен был составлять от 3 до 5 дней. Продавец в приложении «Ватсап» прислала номер банковской карты, карта зарегистрирована на ФИО1 З. Вместе с доставкой стоимость составила 18 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения Сбербанк Онлайн в вечернее время она со своей банковской карты ПАО Сбербанк перевела на указанный продавцом номер карты 18 050 рублей. Продавец через «Ватсап» сообщила, что сообщит об отправке товара. ДД.ММ.ГГГГ она написала продавцу с просьбой скинуть трек-номер, на что та обещала прислать его вечером, однако так и не прислала. ДД.ММ.ГГГГ она снова написала продавцу, но ответа не получила. После этого она позвонила в транспортную компанию «СДЭК» и узнала, что на нее не было никаких посылок. Она написала продавцу, что пойдет в полицию, после чего на странице аккаунта «pudra_room_», ее заблокировали, то есть она не могла отправлять сообщения продавцу. После этого обратилась в полицию. Ущерб на сумму 18 050 рублей для является для нее значительным, поскольку ее заработная плата на момент совершения преступления составляла 50 000 рублей, а также она имела кредитные обязательства в ПАО ВТБ и Почта Банк, с ежемесячной выплатой около 40 000 рублей.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства (№

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 З., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, путем обмана похитила у нее денежные средства в сумме 3 640 рублей за заказанные ею вещи №).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 З., которая ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, путем обмана похитила у нее денежные средства в сумме 18 050 рублей за заказанные ею вещи (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут 12 секунд, на абонентский номер № поступил звонок с абонентского номера №, продолжительность разговора составила 2 минуты 45 секунд. Осмотренная детализация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету платежной карты № открытой на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты с банковского счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 23 868 рублей на банковский счет платежной карты №, открытой на имя ФИО9 Осмотренный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету платежной карты №, открытой на имя Потерпевший №2 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 с банковского счета № платежной карты №, открытой на имя Потерпевший №2, осуществлен перевод денежных средств в сумме 18 050 рублей на банковский счет платежной карты №, открытой на имя ФИО2 Осмотренный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией о банковской карте №, открытой на имя ФИО2 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на банковский счет указанной платежной карты поступили денежные средства в размере 18 050 рублей, с банковского счета платежной карты №, открытой на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета платежной карты №, открытой на имя Потерпевший №3, на банковский счет платежной карты №, открытой на имя ФИО2, поступили денежные средства в сумме 2 400 рублей, 250 рублей и 990 рублей. Осмотренный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства №).

Оценивая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными и берутся в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО10) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №3).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства инкриминируемых ФИО2 действий, объединенных единым умыслом и целью, что следует как из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, так и из предъявленного ей обвинения, суд полагает необходимым квалифицировать ее действия как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Также в тексте предъявленного подсудимой обвинения фамилия потерпевшей ФИО19 неверно указана как ФИО20, что является очевидной технической ошибкой, поскольку в ходе предварительного следствия фамилия потерпевшей достоверно установлена как ФИО21, в связи с чем суд полагает необходимым указать в тексте приговора верные данные потерпевшей - Потерпевший №3

Указанное изменение обвинения не увеличивает его объем, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных лиц объективно указывают на одни и те же обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой ФИО2 на хищение чужих денежных средств свидетельствует совокупность фактических обстоятельств содеянного, характер действий подсудимой, которая, преследуя корыстную цель хищения чужих денежных средств, ввела в заблуждение потерпевших и сообщила им не соответствующие действительности сведения по дальнейшему приобретению и отправке предметов одежды и обуви по адресу проживания потерпевших, умалчивая при этом о своих действительных намерениях и не собираясь выполнять достигнутую с потерпевшими договоренность.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из размера похищенных у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств, который превышает 5 000 рублей, а также имущественного положения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которое было исследовано в судебном заседании.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО2, которая на период совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ 

года рождения, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной о хищении имущества Потерпевший №1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, в том числе ее возраст, имущественное и семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимой, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО2 менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, которая не работает и имеет двоих иждивенцев, назначение данного вида наказания может поставить семью подсудимой в тяжелое материальное положение не будет способствовать достижению целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ. Вопрос о назначении подсудимой наказания в виде обязательных и исправительные работ судом не обсуждается, в силу запрета на применение данного вида наказания, в связи с наличием у подсудимой ребенка в возрасте до 3 лет.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимой, которая ведет социально-адаптированный образ жизни, имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено до постановления приговоров Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2020 года, Нарьян-Марского городского суда городского суда Ненецкого автономного округа от 20 марта 2020 года, Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2020 года, и наказание по настоящему приговору назначается с применением ст. 73 УК РФ, приговоры от 24 января 2020 года, 20 марта 2020 года, 22 мая 2020 года и 23 июня 2020 года в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, затем отменить (№

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым: 

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № №) хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- CD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету платежной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 (№ хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- CD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету платежной карты №, открытой на имя Потерпевший №2 № хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- CD-R диск с информацией по банковскому счету платежной карты №, открытой на имя ФИО2 (№), хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Процессуальными издержками признаны денежные средства в размере 1 980 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ФИО11 в ходе представительного следствия, а также в размере 11 080 рублей, выплаченные адвокату ФИО12 в ходе предварительного следствия (№). 

Поскольку подсудимая в судебном заседании не участвовала, а также с учетом личности ФИО2, которая не работает и имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденной.

Приговоры Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2020 года, Нарьян-Марского городского суда городского суда Ненецкого автономного округа от 20 марта 2020 года, Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года, мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №; CD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету платежной карты №, открытой на имя Потерпевший №1; CD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету платежной карты №, открытой на имя Потерпевший №2; CD-R диск с информацией по банковскому счету платежной карты №, открытой на имя ФИО2 - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 13 060 (тринадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева