№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика -истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконным начисления платы за природный газ, по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ,

установил:

ФИО3 (далее Истец, Ответчик по встречному иску) является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

24.11.2008 между ФИО3 и ООО «Белрегионгаз» был заключен Договор на оказание услуг по газоснабжению населения, по условиям которого последний принял на себя обязательства предоставлять услуги по газоснабжению в принадлежащее Истцу домовладение в необходимом объеме и надлежащего качества, а Истец принять указанные услуги и оплатить их стоимость своевременно и в полном объеме. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась нерегулярно, не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 31518,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заказной почтой было направлено уведомление о приостановлении подачи газа. Данное уведомление было получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ подача газа в домовладение Истца была приостановлена путем установления на вводе газа Универсального запорного устройства (далее УЗУ). На момент установления УЗУ были сняты показания счетчика. 

Задолженность по оплате за природный газ была погашена после отключения от системы газоснабжения. Расходы по отключению и повторному подключению не оплачивались.

После приостановления подачи газа было установлено, что ФИО3 производил оплату по изменившимся в сторону увеличения показаниям прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки в домовладении Истца было выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения, путем нарушения целостности УЗУ, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с несанкционированным подключением, в адрес ФИО3 было направлено уведомление о наличии задолженности за газ природный в размере 213990,44 рублей. 

Дело инициировано иском ФИО3, который с учетом уточнения требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным начисления за природный газ, произведенные ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее Ответчик, Истец по встречному иску) с учетом повышающего коэффициента в домовладении по адресу: 

<

адрес>, и произвести расчет потребления газа по показаниям прибора учета, взыскать расходы на представителя в размере 25000 рублей. 

Истец сослался на то, что в его адрес не направлялось уведомление о приостановлении поставки газа. В связи с тем, что газ продолжал поступать без перебоев, он продолжал производить оплату по показаниям прибора учета. Ответчик не проводил проверку в его домовладении с периодичностью раз в полгода. Уведомление о проведении проверки в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялось. Со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» имеет место злоупотребление правом, что не допускается законом. Ответчиком не доказан факт несанкционированного подключения к сети, поскольку отключение системы газоснабжения было осуществлено Ответчиком с нарушением установленного порядка, а также тот факт, что на протяжении спорного периода поставка газа осуществлялась. 

Во встречном исковом заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» просит взыскать с ФИО3 задолженность за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197029,19 рублей, расходы по отключению газа в размере 150 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины 5143,58 рублей.

В судебном заседании представитель Истца –ответчика ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал. 

Представитель ответчика -истца ФИО2 поддерживает встречные исковые требования, не признавая требований ФИО3 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтвердил Истец в исковом заявлении, отражено в платежных документах.

24.11.2008 между ФИО3 и ООО «Белрегионгаз» был заключен Договор на оказание услуг по газоснабжению населения, приобщенный к материалам дела. 

ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» предоставляет коммунальные услуги (по поставке газа) согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О порядке коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Каких-либо претензий от должника по предоставлению вышеуказанных услуг в адрес взыскателя не поступало. Следовательно, исполнение обязательств являлось надлежащим, и они полностью приняты ответчиком по встречному иску.

Согласно ст. ст. 153,154,155 ЖК РФ, ст. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О порядке оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Должник обязан оплачивать коммунальные услуги (газоснабжение) своевременно- ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась нерегулярно, не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 31518,03 рублей.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2014 постановления правительства РФ от 17.02.2014 № 112 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам поставки газа» поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа, в случае неоплаты потребленного газа в течении 2-х расчетных периодов с предварительным письменным уведомлением о его вручении. Кроме того, согласно Письму Минрегиона РФ от 18.06.2009 № 18627-СК/14 «О разъяснениях по вопросам договорных отношений в связи с принятием правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549» (пункт 4) следует, что в соответствии с п. 46 Правил поставки газа, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заказной почтой было направлено уведомление о приостановлении подачи газа, в котором указывалось о наличии задолженности по состоянию на 01.02.2016 в размере 14066,05 рублей. Данное уведомление было получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800095284122. 

ДД.ММ.ГГГГ подача газа в домовладение Истца была приостановлена путем установления на вводе газа УЗУ. На момент установления УЗУ были сняты показания счетчика, рассчитана задолженность 31518,03 рублей. О приостановлении поставки газа составлен акт, копия которого приобщена к материалам дела. 

В переданном истцу расчете начислений и оплат указано, что на 16.04.2016 текущие показания счетчика были 39901 куб. м. 

Приостановление подачи газа было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, опровергнуты доводы истца о том, что он не был уведомлен о приостановлении подачи газа. 

На основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложен к материалам дела) приостановление подачи газа осуществлено на платной основе, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Белгоролд» понесло расходы в размере 150 рублей, подлежащие взысканию с абонента. 

Задолженность по оплате за природный газ была погашена после отключения от системы газоснабжения, расходы по отключению и повторному подключению не оплачивались, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после произведенного отключения домовладения ФИО4 от поставки газа, было установлено, что показания прибора учета увеличились, из чего был сделан вывод, что имело место несанкционированное подключение. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки в домовладении по адресу: 

<

адрес>, было выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения, путем нарушения целостности УЗУ- задняя крышка УЗУ была отогнута и кран открыт, о чем составлен соответствующий акт и схема места обнаружения несанкционированного подключения, приобщенные к материалам дела. Газовый прибор учета был демонтирован с установлением заглушки, о чем составлен акт отключения сети газопотребления, отражены показания прибора учета 44325 куб.м.

Судом осмотрены фотографии в цифровом виде на которых изображены повреждения УЗУ с отогнутой задней крышкой, показан результат демонтажа прибора учета газа в домовладении Истца. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали в домовладение ФИО9, в котором было установлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения. Крышка ранее установленного УЗУ была отогнута, имелся доступ к крану. Данные свидетели опровергли доводы представителя истца о том, что при установке УЗУ кран мог быть закрыт не до конца. Свидетели показали, что конструкция УЗУ не позволит ей закрыться на ключ, если кран не будет полностью перекрыт. 

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. 

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальные услуги для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения- по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения- с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудование доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В связи с выявленным нарушением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, было произведено доначисление, и образовалась задолженность в размере 197029,19 рублей.

В представленном расчете учтены все платежи, им произведенные после приостановления подачи газа, что установлено в судебном заседании. Правильность расчета представителем ФИО3 не оспаривается. 

Произвести расчет исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования в домовладении Истца не представилось возможным, так как Истцом не было представлено документов об объемах потребления газовой плиты. Таких документов не было предоставлено и в ходе судебного разбирательства. Вопрос о предоставлении таких документов выносился на обсуждение сторон. 

С учетом изложенного, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные Истцом по встречному иску доказательства в совокупности подтверждают факт несанкционированного подключения Истца, соблюдение процедуры отключения, в связи с чем, правомерно рассчитана задолженность с применением повышающего коэффициента. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» о признании незаконным начисления платы за природный газ, отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» задолженность за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197029,19 рублей, расходы по отключению газа в размере 150 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины 5143,58 рублей, а всего 202322,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.