Дело № 2-8729/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012341-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения № о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, застрахованной по договору серия № по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение условий договора ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" выплатило страховое возмещение в 285 080, 42 руб.. 

Ссылаясь на то, что ответчик является виновником залив, просило взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 285 080,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2. 

Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" заключен договор серии № страхования вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел залив.

В соответствии с актом обследования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 затопление произошло из-за выявленной течи теплоносителя из радиатора на кухне, расположенного в квартире № в результате надлома верхней и нижней подводки к радиатору, вследствие применения на нее постороннего физического воздействия и сдвига радиатора с места крепления со стороны жильцов/лиц, находящихся в квартире №

ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба в размере 285 080, 42 руб., согласно расчету страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником 

<

адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а потому именно на ней лежит обязанность по контролю за исправным состоянием сантехнического оборудования в квартире.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб от течи теплоносителя из радиатора на кухне, расположенного в квартире № причинен в результате надлома верхней и нижней подводки к радиатору, вследствие применения на нее постороннего физического воздействия и сдвига радиатора с места крепления со стороны жильцов/лиц, находящихся в квартире №, а именно: ответчиком ФИО1.

Доказательств освобождения от ответственности за причиненный ФИО3 ущерб ответчиком, согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" подлежит ущерб в размере 285 080,42 руб.

Применяя положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552 руб..

С учетом вышеприведенных положений статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований статьи 100, взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" с учетом требований разумности и справедливости в порядке возмещения подлежат расходы на представителя в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 285 080,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб..

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2025 года