№ 2-192/2020

36RS0027-01-2020-000268-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 13 июля 2020 года 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Л.В., 

с участием: ответчика - ФИО1,

при секретаре – Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными разделов тарифного плана договора потребительского кредита, взыскании неправомерно начисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0127174985 от 05.11.2016г. по состоянию на 06.11.2019г. на сумму 188717руб.06 коп., из них: просроченный основной долг – 136462 руб.08 коп.; просроченные проценты – 48714 руб.98 коп., штрафы – 3540 руб.; расходов по уплате госпошлины 4974 руб.34 коп.

Мотивирует тем, что 05.11.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № 0127174985 на получение возобновляемого кредитного лимита 120000руб. При начислении процентов применялся тарифный план 7.27 RUR, которым предусмотрен лимит задолженности до 300000 руб., полная стоимость кредита составляет 34,50% годовых. За несвоевременное внесение минимального платежа предусмотрены штрафы, а также взимание комиссии за использование кредитных средств по банковской карте путем использования сторонних кредитных организаций. При подаче заявления-оферты заемщик присоединилась к программе страхования заемщиков. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита: оплачивала покупки, в т.ч. сверх установленного лимита, снимала денежные средства наличными, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с мая 2019г. перестала вносить тарифные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 188717,06 руб., поэтому банком 06.11.2019г. ответчику направлен заключительный счет на указанную сумму. Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. 

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, заявила встречный иск, в котором просила признать недействительными (ничтожными) разделы тарифного плана ТП 7.27 договор потребительского кредита № 0127174985 АО «Тинькофф Банк»: раздел 3.1- оплата за обслуживание основной кредитной карты 590руб.; разделы 6.1, 6.2- оплата операций получения наличных денежных средств и расходных операций по карте; раздел 9- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора; раздел 13- ответственность заемщика за использование денежных средств сверх лимита; раздел 12- плата за участие в программе страховой защиты; взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу заемщика: комиссии за выдачу наличных денежных средств 435руб., процентов на указанную комиссию 649,41 руб., комиссии за операцию-перевод по карте 913,50 руб.; процентов на указанную комиссию 1361,27 руб.; платы за обслуживание карты 1770 руб.; процентов на указанную плату 880,01 руб.; удержанных денежных средств по программе «Страховая защита» 33833руб.; процентов на указанные денежные средства 30048,18 руб.; платы за страховую программу 4800 руб.; процентов за указанную страховую плату 4432,34 руб.; платы за превышение лимита задолженности 15600 руб.; процентов за указанную сверхлимитную плату 9988,58 руб.; штрафов за неоплату минимального платежа 19446,33 руб.; процентов на штрафы 3845,59 руб. Ввиду неправомерного использования банком денежных средств, принадлежащих заемщику, на основании ст.395 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» проценты в размере 4499,24 руб.; за нарушение банком прав заемщика, как потребителя финансовой услуги, взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что взимание комиссий за операции получения заемщиком наличных денежных средств, платы за пользование денежными средствами сверх лимита, платы за включение в программу страховой защиты, штрафов за неуплату минимального платежа противоречит закону, они явно несоразмерны и обременительны, их взимание является ничтожным, так как они не предусмотрены гражданским законодательством; являются завуалированным способом для увеличения процентной ставки по кредиту. Заемщик при обращении в АО «Тинькофф Банк» была лишена возможности влиять на условия кредитного договора. Комиссии взыскивались по максимальной ставке 49,9% годовых, размер которых противоречит Закону № 383-ФЗ. При оформлении кредитного договора она была введена в заблуждение о том, каким образом следует сделать отметку, чтобы отказаться от участия в программе страховой защиты. На неправомерно удержанные денежные средства банк дополнительно начислял проценты из расчета 49,9% годовых, поэтому удержанные комиссии, штрафы, страховые платежи и платежи за превышение лимита задолженности, а также начисленные на них проценты должны быть возвращены заемщику. Кроме того, с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Действиями Банк нарушены права заемщика, как потребителя, т.е. причинен моральный вред.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала доводы встречного иска, просила его удовлетворить, в отношении исковых требований АО «Тинькофф Банк» пояснила, что банк списал 06.11.2016г. со счёта карты 25632 руб.80коп. «перевод баланса на», однако непонятно куда направлена банком данная сумма. Лимит карты составлял 120000 руб., однако в иске задолженность по основному долгу («тело долга») указана 136462 руб.08 коп., то есть превышает лимит карты. Страховка была ей навязана банком, а за указанную услугу СМС-информирования банк каждый раз списывал с ее счета 59 руб., не ставя в известность, что привело к нарушению лимита по карте. За время использования кредитной карты с 06.11.2016г. до настоящего времени она не отказывалась от оплаты кредита, однако, учитывая, что ею оплачено кредитору 208400 руб., доход банка составил 74,16%. Она поставила в известность кредитора, что в связи с кризисом в стране не может осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, осуществляет уход за пожилым человеком с оплатой 1200 руб. в месяц, у нее на иждивении ребенок школьного возраста, поэтому не имеет возможность оплачивать платежи в полном объеме. На основании изложенного, просит суд отказать банку во взыскании с нее задолженности в размере 188717,06 руб., установить ей ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № 0127174985 в размере 100 руб. в месяц до улучшения ситуации на рынке труда и восстановлении материального положения; применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафов и комиссий до 100 руб. (л.д. 56-57).

Истец АО «Тинькофф Банк» доводы встречного иска ФИО1 не признал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве (л.д. 91-95, 96-149). В отношении увеличения кредитного лимита задолженности с 120тыс.руб. до 300тыс.руб. такой лимит предусмотрен заявлением-офертой ФИО1 от 05.11.2016г., поэтому у банка имелось право в дальнейшем акцептовать данный размер лимита. Заемщик дала отдельное согласие на подключение ей СМС-услуги и на участие в Программе страховой защиты, при этом в ежемесячно получаемой счете-выписке удержанные банком платежи доводились до сведения заемщика. При несогласии с данной информацией в части страховых платежей, клиент в течение 30 дней могла сообщить об этом банку, однако до настоящего времени такого заявления от заемщика не поступало. Первая операция по снятию наличных денег по кредитной карте была осуществлена заемщиком 08.11.2016г. и в тот же день банком была списана соответствующая комиссия; 07.11.2016г. банком списана плата за страховую защиту, о чем заемщику направлено СМС-извещение, поэтому на дату предъявления встречного иска срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ истек, что является оснований для отказа судом в удовлетворении встречного иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Действия по выполнению условий договора, в т.ч. предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п., считаются акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ). 

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 60 постановления Пленума от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГУ РФ) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

28.09.2011г. утверждены Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено заключение с физическим лицом Договора кредитной карты - договора о выпуске и обслуживании кредитной карты Банка, включающий в себя Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживании кредитных карт. Заявкой является письменное предложение Клиента (оферта), адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с банком кредитный договор (Договор кредитной карты) и имеющее все существенные условия договора. Заявление-Анкета - письменное предложение Клиента (оферта), адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с банком Универсальный договор. Картсчет/Счет обслуживания кредита – банковский счет клиента, открываемый исключительно для совершения операций с использованием расчетной карты и/или ее реквизитов и/или каналов дистанционного обслуживания. Партнеры, в т.ч. ФНУП «Почта России» - организации на территории РФ, заключившие с Банком договор о приеме и выдаче денежных средств Клиента. Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. До заключения договора кредитной карты клиент вправе аннулировать выпущенную карту до ее активации в течение 6 месяцев с даты выпуска карты (п.2.3.). На основании информации, предоставленной клиентом, банк имеет право принять решение о лимите задолженности (п.2.5.). Банк имеет право расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств, направив клиенту заключительный счет (п.9.1, п.9.2). Клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней через дистанционное обслуживание, уплатив банку всю задолженность по кредиту и вернув банку все кредитные карты (п.9.3.), являющиеся собственностью банка. Неотъемлемой частью Договор кредитной карты или Универсального договора являются: Тарифный план - документ, содержащий информацию о комиссиях, процентах, штрафах (л.д. 39-41). 

Условиями «Присоединения к договору коллективного страхования №КД-0913, заключенного 04.09.2013г. между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» предусмотрено, что в случае отсутствия специально указанного в Заявлении-анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования» клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником Программы страхования (л.д. 18). 

12.03.2015г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) преобразовано в АО «Тинькофф Банк». 

Приказом № 0427.01 от 27.04.2015г. (Приложение №69) утверждены Тарифы по продукту «Кредитная карта» АО «Тинькофф Банк» Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) лимит задолженности до 300000 рублей» (л.д. 36, 37, 38-39): процентная ставка по операциям покупок (п.1): в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых (п.1.1); за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых (п.1.2); погашение задолженности в сети партнеров банка; предоставление счета-выписки; за перевыпуск кредитной карты – бесплатно (п.2, п.4, п.5.1.); годовая плата за обслуживание основной, дополнительной кредитной карты – 590руб. за каждую (п.3); комиссия: за выдачу наличных денежных средств (п.6.1), за совершение расходных операций в других кредитных организациях (п.6.2) - 2,9%+290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» -59руб. (п.7); минимальный платеж - 8% от задолженности, но не менее 600 руб. (п.8); штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1%+590 руб.; третий и более раз подряд - 2%+590 руб. (п.9); неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.11); операция покупок при неоплате минимального платежа, операция получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям -49,9% годовых (п.10); плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п.12); плата за использование денег сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.13).

Указанные Условия комплексного банковского обслуживания, тарифы банка, предусмотренные Тарифным планом 7.27, не противоречат Закону «О защите прав потребителей», Закону «О потребительском кредите (займе)», законодательству о банках и банковской деятельности.

Договоры кредитной карты, заключаемые кредитором - АО «Тинькофф Банк» в соответствии с указанными Условиями и Тарифным планом 7.27, регулируются также 

Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», в котором п.1.5. предусмотрено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

ФИО1 ознакомлена 04.11.2016г. с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), Общими условиями выпуска и обслуживании кредитных карт, Тарифным планом ТП 7.27; осознает их, понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать, ей известно, что заявление-оферта и данные условия являются неотъемлемой частью Универсального договора (л.д. 34). В тот же день ФИО1 была ознакомлена с условиями при использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения покупок. В этом случае полная стоимость кредита составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. В данной заявке не активированы табло («иконка») о нежелании подключении услуги СМС-Банка, нежелании участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 34).

04.11.2016г. ФИО1 подала в АО «Тинькофф Банк» Заявление-Анкету (являющееся офертой) на заключение договора кредитной карты предоставлении лимита задолженности 300000 руб., по тарифу ТП 7.27; дала согласие банку на ее участие в программе страхования заемщиков. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № 0127174985 заемщик ФИО1 ознакомлена с полной стоимостью кредита 34,50% годовых (в таблице в правом верхнем углу максимальным шрифтом, л.д. 35).

На номер карты 

<

№> осуществлено пополнение 590 руб., 06 ноября 2016 года по счету кредитной линии заемщик ФИО1 получила доступ к денежным средствам в размере 25632руб.80 коп. (л.д. 19, 27), таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.

Условия договора кредитной карты № 0127174985 от 05.11.2016г. не противоречит положениям Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», в том числе в части штрафов, установленных в твердой сумме за несвоевременную оплату (неоплату) минимального платежа. 

По данным счета договора кредитной карты № 0127174985 заемщиком ФИО1 с использованием банковской карты 

<

№> в период с 05 ноября 2016 года по 07 мая 2019 года оплачивались покупки, комиссии за оповещение об операциях, комиссии за снятие наличных, проценты по кредиту, производилось снятие наличных денег, оплачивалось использование средств сверх установленных договором лимитов кредитования, погашались штрафы за неоплату минимального платежа в установленные тарифами сроки (л.д. 27-31). С 07.09.2017г. усматривается превышение заемщиком кредитного лимита свыше 120тыс. руб., фактически акцептованного банком (л.д. 22). Сведений о доведении заемщиком несогласия Банку на данный акцепт суду ФИО1 не представлено.

Факт использования кредитных средств, сроки и размеры оплаты ответчиком не оспариваются; начисление платежей осуществлялось Банком в соответствии с Тарифным планом ТП 7.27.

Поэтому встречный иск ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» в части признания недействительными разделов тарифного плана договора потребительского кредита удовлетворению не подлежит.

Заемщиком ФИО1 производились пополнения счета банковской карты по договору кредитной карты № 0127174985 в период с 29.11.2016г. по 30 апреля 2019 года (последний платеж), при этом на дату последнего пополнения (8400 руб.-л.д. 25) за заемщиком ФИО1 значилась задолженность в размере 130990 руб. 95 коп. После этого банком по 06.11.2019г. производились начисления процентов за пользование кредитом, плата за участие в страховой программе, платы за оповещение по операциям.

Начиная с 02.06.2017г. заемщиком допускались просрочки внесения минимальных платежей, в связи с чем, банком на основании п.9 тарифного плана, в установленных договором размерах, начислялись штрафы: 02.06.2017г., 02.06.2018г., 02.11.2018г., 02.06.2019г., 02.07.2019г., 02.08.2019г., 02.09.2019г.,02.10.2019г., 02.11.2019г., частично погашенные заемщиком. Задолженность по штрафам 3540 руб. (л.д. 10, 31). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд РФ в определении №6-О от 15.01.2015г. указал, что законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. обязательства.

Ответчиком ФИО2 заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки, штрафов и комиссий до 100 рублей (л.д. 57).

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом кредитной истории заемщика ФИО1 по договору кредитной карты № 0127174985 суд не находит явно несоразмерной сумме просроченного основного долга (136462,08 руб.) размер начисленной банком неустойки (штрафа) 3540 руб., который не подлежит снижению.

Так как судом не установлено нарушений прав заемщика при начислении комиссий, штрафов, предусмотренных тарифным планом ТП 7.27, договором кредитной карты, поэтому встречный иск ФИО1 в части взыскания неправомерно начисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

По состоянию на 06.11.2019г. задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 0127174985 составила: кредитная задолженность 136462 руб.08 коп.; проценты 48714 руб.98 коп.; штрафы 3540 руб., всего на сумму 188717 руб.06 коп. (л.д. 44), в связи с чем кредитор АО «Тинькофф Банк» направил заемщику Заключительный счет (досудебное требование) о погашении в 30-дневный срок указанной задолженности. Сведений о добровольном исполнении требования полностью либо частично суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 20.01.2020 года по возражению должника отменен судебный приказ от 10.12.2019 года, вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0127174985 за период с 02.06.2019г. по 06.11.2019г. на сумму 188717 руб.06 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2487,17 руб. (л.д. 42), поэтому истец обратился в районный суд с настоящим иском. 

Изучив представленный расчет (л.д. 10, 19-27), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором кредитной карты № 0127174985, поэтому, взысканию с ответчика подлежат: просроченный основной долг 136462 руб.08 коп.; просроченные проценты 48714 руб.98 коп.; штраф за просрочку платежей 3540 руб., а всего 188717 руб.06 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 611 от 08.11.2019г. (л.д. 8), по платежному поручению № 925 от 14.02.2020г. (л.д. 9), всего в размере 4974 руб.34 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченный основной долг 136462 руб.08 коп.; просроченные проценты 48714 руб.98 коп.; штраф за просрочку платежей 3540 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 4974 руб.34 коп., а всего 193691 руб. 40 коп. (сто девяносто три тысячи шестьсот девяносто один рублей 40 копеек.). 

В удовлетворении встречного гражданского иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 17 июля 2020 года. 

Судья Л.В. Самойлова