Дело № 2-1540/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Жилиной П.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кемеровская транспортная компания» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кемеровская транспортная компания» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов мотивировав тем, что согласно трудовому договору № ** **.**,** она принята на работу в АО «КТК» в качестве кондуктора на неопределённый срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с момента учреждения профсоюза 22. 12. 2021, она является председателем исполнительного бюро Независимого профсоюза транспортников «Возрождение».

Приказом от **.**,** работодатель наложил на неё незаконное и необоснованное дисциплинарное взыскание за нарушение **.**,** п. 2.5 должностной инструкции «кондуктора», утверждённой генеральным директором АО «КТК.

А согласно «ответу» исх. № ** от **.**,** на заявление (вх. № ** от **.**,**), расчетному листку по начислению заработной платы, дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на неё приказом № ** от **.**,**, стало основанием для решения о «депремировании».

Работодатель нарушил порядок привлечения председателя профсоюза к дисциплинарной ответственности, не согласовал наложение замечания и лишение премии с профсоюзом (трудовым коллективом).

Частью 2 п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых приказом № ** от **.**,** генерального директора АО «КТК» работодатель возложил на себя обязанность «при применении поощрений учитывать мнение трудового коллектива».

Работодатель нарушил требования трудового законодательства о рабочем времени и времени отдыха.

В части 3 п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых приказом № ** от **.**,** генерального директора АО «КТК» указано: «Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие».

Работодатель не согласовывал в порядке ст. 372 ТК РФ графики сменности с НПТ «Возрождение» и работодатель не доводил графики сменности до неё не позднее чем за один месяц до введения его в действие.

В её действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка.

В приказе № ** от **.**,** отсутствует полное наименование должностной инструкции (объект правонарушения), в мотивировочной части приказа № ** от **.**,** указано, что вменяемый ей в вину проступок совершён в «кабине» водителя. Однако, автобус конструктивно не делится на «кузов» и «кабину», представляя собой цельнометаллическую конструкцию салонного типа, предназначенную для перевозки людей (носимого багажа). ПДД РФ не содержит запрет на проезд (перевозку) пассажиров в кабине и действующее законодательство (в том числе КРФ об АП) не предусматривает ответственность за проезд (перевозку) пассажиров в кабине.

Более того, как указано в мотивировочной части приказа № ** от **.**,**, п. 2.5 должностной инструкции допускает нахождение кондуктора в кабине водителя в холодное время года даже при движении по маршруту.

В мотивировочной части приказа № ** от **.**,** указано, что вменяемый в вину ФИО1 проступок совершён при движении автобуса «от остановки «...» до остановки «Промсвязьбанк». Однако, остановка «Промсвязьбанк» не существует не только на маршруте № **, но и во всем городе Кемерово. Таким образом, приказ № ** от **.**,** не содержит доказательств её нахождения в кабине водителя во время движения по маршруту.

Должностная инструкция «кондуктора» (объект правонарушения) принята без учёта мнения НПТ «Возрождение».

Приказ № ** от **.**,** не содержит сведений:

- о конкретном месте и конкретном времени вменяемого ей в вину проступка;

- о конкретной обстановке, пассажиропотоке, интенсивности дорожного движения, технических, метеорологических, погодных условиях, состоянии дорожного полотна, разметки, дорожных знаков, сигналов регулировщиков, указаниях диспетчерской службы и других факторах, определяющих действия водителя и кондуктора по обеспечению безопасности дорожного движения;

- об оценке работодателем тяжести и обстоятельств вменяемого в вину дисциплинарного проступка;

- о характере вредных последствий, причиняемых проступком;

- о предоставлении ей адекватной и надлежащей возможности оспорить докладную начальника эксплуатации ФИО3 и произвести её допрос;

- о предшествующем поведении работника, его отношении к труду;

- об учёте мнения профсоюза.

Приказ № ** от **.**,** не содержит подробное описание обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы конкретных локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие субъективной стороны правонарушения означает отсутствие в её действиях состава дисциплинарного проступка.

Среди доводов, приведённых работодателем в мотивировочной части приказа от **.**,** имеет место отсылка на «видеосъёмку». Однако, «видеосъёмка» бесспорно подтверждает её доводы: автобус не двигался по маршруту, в салоне автобуса отсутствовали пассажиры. Она не давала работодателю согласия на сбор, хранение, использование и распространение информации о её частной жизни. 

Она была лишена адекватной и надлежащей возможности оспорить докладную записку начальника эксплуатации и произвести её допрос.

Таким образом, работодатель не обеспечил состязательность и равноправие сторон, что является грубым нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

Работодатель нарушил требования статьи 192 ТК РФ.

Приказ № ** от **.**,** не содержит сведений, что её действиями кому-либо причинён ущерб.

Согласно ч. 1 п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых приказом № ** от **.**,** генерального директора АО «КТК» выдача премии применяется за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе.

А из расчётного листка по начислению заработной платы за февраль 2024 усматривается, что работодатель назначил ей за успешную работу премию в размере 4728 рублей.

Таким образом, работодатель признал, что она добросовестно и производительно выполняла свои трудовые обязанности в феврале 2024.

Ответчик вышеуказанными неправомерными действиями нанёс ей моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях и физических страданиях, связанных с несправедливостью наказания, умалением её профессиональных качеств и вероятным лишением возможности трудиться.

Просит признать незаконными и отменить приказы Акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» № ** от **.**,** об объявлении замечания, № ** от **.**,** «О премировании и депримировании работников по итогам работы за февраль 2024» в части её депремирования на 30%, взыскать в её пользу не выплаченную заработную плату в размере 1844, 23 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы.

Истец, о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца, представитель НПТ «Возрождение» исковые требования поддержали.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, а также доказательства, подтверждающие, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношения к труду.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, то есть при проведении проверки установил факт совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что **.**,** между ФИО1 и Акционерным обществом «Кемеровская транспортная компания», с учетом дополнительных соглашений, был заключен трудовой договор № **, согласно которому ФИО1 принята на работу в качестве кондуктора (л.д. 11, 12).

Согласно должностной инструкции кондуктуру запрещается во время движения автобуса принимать пищу, курить и заниматься другими посторонними делами, нахождение в кабине водителя во время движения по маршруту(исключение: t-ниже 25C). С должностной инструкцией истец ознакомлена **.**,**( л.д.143-173).

Положением об оплате труда и премирования кондукторов АО «КТК» предусмотрено, что премия и доплата начисляются и выплачиваются из средств предприятия и могут быть снижены частично или не начислены полностью на усмотрение генерального директора. Полное или частичное снижение премии производится за период, в котором работник совершил упущение в работе и(или) получил дисциплинарное взыскание по основаниям, перечисленным в Приложении № ** к настоящему Положению и оформляется приказом по предприятию( п.2.4). Согласно приложения № ** к Положению об оплате труда и премирования кондукторов АО «КТК» за нарушение должностной инструкции- на усмотрение руководителя(л.д.144-147).

**.**,** начальником отдела эксплуатации АО «КТК» на имя генерального директора подана докладная, согласно которой при осмотре видеосъёмки из кабины водителя установлен факт курения кондуктора ФИО1 в кабине автобуса. Инцидент произошёл **.**,** по маршруту № **, автомобиль марки **.**,**, гос/номер № **, гар/№ **. По съёмке видно, что в 14-45 кондуктор зашла в кабину водителя, закурила и продолжала курить во время движения автобуса на линии. ФИО1 нарушила должностную инструкцию кондуктора от **.**,**: «п. 2.5 Кондуктору запрещается: во время движения автобуса принимать пищу, курить и заниматься другими посторонними делами…, нахождение в кабине водителя во время движения по маршруту…». Просит к кондуктору ФИО1 применить меры дисциплинарного взыскания за допущенные нарушения в виде выговора, вопрос о частичном снижении премии по результатам за февраль 2024 работы рассмотреть на комиссии по депремированию (л.д. 81, 180).

**.**,** кондуктор ФИО1 была уведомлена о необходимости дать письменные объяснения по факту, произошедшему **.**,** во время работы по маршруту № **, а именно нахождение в кабине водителя во время движения по маршруту и курения в салоне автобуса( кабине водителя) (л.д. 83, 182).

Также **.**,**, **.**,** ФИО1 уведомлена о необходимости явиться на заседание комиссии по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д.84,85, 183,184). 

Согласно пояснений кондуктора ФИО1 **.**,** она находилась в кабине автобуса после окончания маршрута. Не на маршруте, а после, когда пассажиров не было, потому что вышли на конечной остановке «...». Проследовав до остановки «Кузбассэнерго», откуда начинается вновь маршрут № **, она приступила к исполнению своих непосредственных обязанностей. По факту курения в данный промежуток времени – с конечной остановки «...» маршрута № ** до остановки «Кузбассэнерго», то есть при отсутствии пассажиров (л.д. 13, 82, 181).

Согласно протокола заседания комиссии … по рассмотрению вопросов о привлечении работников АО «КТК» к дисциплинарному взысканию от **.**,**, в результате рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работника в связи с курением в салоне автобуса, факт нарушения ФИО1 п.2.5 должностных обязанностей установлен, применить к кондуктору ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.86-87, 185-186). 

Приказом АО «КТК» от **.**,** № ** в связи с тем, что объективно и полностью установлено, что кондуктор ФИО1 находилась в кабине водителя автобуса и курила во время движения автобуса, тем самым нарушила п.2.5 должностной инструкции « Кондуктора» « 2.5. кондуктору запрещается: во время движения автобуса принимать пищу, курить и заниматься другими посторонними делами, нахождение в кабине водителя во время движения по маршруту(исключение: t-ниже 25C)», за нарушение **.**,** п. 2.5 должностной инструкции кондуктора, утверждённой генеральным директором АО «КТК», кондуктору ФИО1 объявлено замечание. Кондуктор ФИО1 ознакомлена с приказом **.**,** (л.д. 14,80, 179).

Приказом АО «КТК» от **.**,** № ** «О премировании и депремировании работников по итогам работы за февраль 2024» по итогам работы за февраль 2024 кондукторам уменьшить максимально допустимую премиальную часть к заработной плате в соответствии с Приложением № ** Положения об оплате труда и премирования кондукторов: ФИО1 – на 30% (приказ о дисциплинарном взыскании № **-нар от **.**,**) (л.д. 90, 178, 189, 197-198).

Согласно расчётного листка за февраль 2024 кондуктор ФИО1 «депремирована» на 1 418,64 рублей (л.д. 17).

**.**,** председатель НПТ «Возрождение» ФИО1 обратилась с заявлением к генеральному директору АО «КТК» с просьбой дать письменное объяснение на каком основании кондуктору ФИО1 было произведено депремирование за февраль 2024 (л.д. 15).

Генеральным директором ООО «КТК» был дан ответ председателю НПТ «Возрождение» ФИО1, согласно которого **.**,** в АО «КТК» была проведена дисциплинарная комиссия по поводу привлечения к дисциплинарному взысканию кондуктора ФИО1 За нарушение **.**,** п. 2.5 должностной инструкции кондуктору ФИО1 было объявлено замечание. По итогам работы за февраль 2024 было принято решение кондуктору ФИО1 уменьшить максимально допустимую премиальную часть к заработной плате в соответствии с приложением № ** Положения об оплате труда и премированию кондукторов в размере 30% (л.д. 16).

Согласно графика № ** маршрута № ** от **.**,** № **, гар/№ ** прибытие на остановку «...» в 13 часов 44 минуты 22 секунды, убытие - 13 часов 45 минут 11 секунд. Межрейсовый отстой с 13 часов 49 минут до 13 часов 51 минуту (л.д. 98).

В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,**г. № ** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду. 

Между тем, суд полагает, что требования данной нормы АО «КТК» при издании приказа от **.**,** № ** соблюдены не были.

Судом установлено, что согласно видеозаписи маршрута № ** автобуса № **, гар/№ ** от **.**,** автобус окончил движение по маршруту в 13 часов 44 минуты 56 секунды, в 13 часов 45 минут кондуктор зашла в кабину водителя, где в 13 часов 45 минут 27 секунд закурила и курила до 13 часов 47 минут 17 секунд, после чего, когда автобус, двигающийся не по маршруту, остановился, из него вышла. Иных фактов курения и нахождения в кабине водителя автобуса кондуктора **.**,** не зафиксировано, суду не представлено (л.д. 58а). 

Таким образом, одно из оснований для наложения дисциплинарного взыскания – нахождение кондуктора в кабине водителя во время движения по маршруту, своего подтверждения не нашло.

С учетом, что суду не представлено ответчиком доказательств, что истцом нарушен п.2.5 должностной инструкции, а именно нахождение истца в кабине водителя во время движения по маршруту, доказательств соответствия тяжести совершенного проступка виду дисциплинарного взыскания, а также учитывая, что приказом АО «КТК» от **.**,** № ** на основании приказа от **.**,** истцу уменьшена премиальная часть к заработной плате на 30%(что составляет 1418,64 рублей, а с учетом районного коэффициента 1844,23(1418,64*30%)рублей), суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части признания незаконными приказов АО «КТК» от **.**,** № **, от **.**,** № **, в части депремирования истца, удовлетворить, взыскать с АО «КТК» в пользу истца 1844,23 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации явно завышенной.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассового чека № ** от **.**,** денежные средства в размере 70,50 рублей были оплачены истцом за направление искового заявления ответчику (л.д. 3).

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что расходы в размере 70,50 рублей понесены ФИО1 в связи с рассмотрением её иска к АО «КТК», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым признать незаконными приказы АО «Кемеровская транспортная компания» от **.**,** № **, от **.**,** № **, в части депремирования ФИО1, взыскать с АО «Кемеровская транспортная компания» в пользу ФИО1 11914,73 рублей, из которых 10000 рублей –компенсация морального вреда, 1844,23 рублей – заработная плата, 70,5 рублей – судебные расходы, в остальной части в иске - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы АО «Кемеровская транспортная компания» от **.**,** № **, от **.**,** № ** в части депремирования ФИО1.

Взыскать с АО «Кемеровская транспортная компания» в пользу ФИО1 11914,73 рублей, из которых 10000 рублей –компенсация морального вреда, 1844,23 рублей – заработная плата, 70,5 рублей – судебные расходы.

В остальной части в иске - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 23.12.2024