Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 22 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО6., в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 103 085 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261,70 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2131/Нива, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак 0272ННЗЗ, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО6. правил дорожного движения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2131/Нива была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор ССС 0656478636), со счета ПАО СК «Росгосстрах» инкассовым поручением было списано 181543,50 рублей на счет потерпевшей ФИО6 по исполнительному листу № ФС 004578935, выдан Судогодским районным судом 

<

адрес>. Из них размер страхового возмещения составляет 103 085 рублей. Данное требование было удовлетворено. 

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения, а также скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, просили взыскать с ФИО6 в счет удовлетворения регрессного требования, денежные средства в размере 103 085 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 261,70 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????���????????�

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля автомобиля ВАЗ/Lada 2131/Нива, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6. и автомобиля Volkswagen Amarok, гос.№ННЗЗ, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 (л.д. 4-5).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Доказательств, опровергающих вину ФИО6 в указанном ДТП, в материалы дела не представлено. 

Автомобиль Volkswagen Amarok, гос.№ННЗЗ, в результате ДТП получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2131/Нива – ФИО6. была застрахована в ООО «СК Росгосстрах». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан ФИО6. По условиям договора ФИО6 не имел права управления транспортным средством ВАЗ/Lada 2131/Нива (л.д. 4). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Со счета ПАО СК «Росгосстрах» инкассовым поручением было списано 181 543,50 рублей на счет потерпевшей ФИО6 по исполнительному листу № ФС 004578935, выдан Судогодским районным судом 

<

адрес>. Из них размер страхового возмещения составляет 103 085 рублей, что подтверждается копией решения Судогодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17).

Учитывая данную выплату, у ООО «СК Росгосстрах», в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 103 085 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 261,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 103 085 (сто три тысячи восемьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Забродченко