дело № 2-1572/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С. 

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что согласно расписки от 10.01.2015 ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 3000000 руб. с условием возврата по первому требованию. Требование о возврате денежных средств получено ответчиком – 16.03.2018. До настоящего времени сумму займа ответчик не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.01.2015 в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 21.03.2018 в размере 14178,08 руб.

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушании дела не просила. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила рассматривать дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик до настоящего времени денежные средства по заключенному договору займа от 10.01.2015 не возвратила. Указала, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами именно за период с 27.02.2018 по 21.03.2018 в размере 14178,08 руб.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании пояснений истца, материалов дела установлено, что 10.01.2015 ФИО1 и ФИО2 заключили договор беспроцентного займа на сумму 3000000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 4), согласно которой ответчик обязался вернуть долг по первому требованию. Требование о возврате денежных средств получено ответчиком – 16.02.2018 (л.д. 54). Согласно пояснениям истца долг не возвращен до настоящего времени, иных сведений не представлено. 

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

В связи с тем, что сумма займа ответчиком не была получена в установленный срок возврата займа, у ответчика имеются соответствующие обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы согласно ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с тем, что сам договор и документы в его подтверждение носят только письменный характер доказательства возврата суммы долга, так же должны подтверждаться определенными средствами доказывания - письменными доказательствами. В данном случае ответчик в суд не явился и не представил суду письменных доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в указанный срок сумма займа не возвращена, заявленные отношения сторон вытекают из договора займа, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере 3000000 руб., удовлетворив в этой части требования истца. Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств оплаты в счет суммы долга по заключенному договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не возвратила сумму займа в предусмотренный договором от 10 января 2015 года срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет заявленных ко взысканию процентов произведен истцом на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 27.02.2018 по 21.03.2018 составил 14178,08 руб., из расчета: 3000000*23 дн.*7,50%/365.

Таким образом, с учетом того, что расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям действующего законодательства, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 21.03.2018 в размере 14178,08 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом на защиту. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 23200 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23200 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.02.2018 по 21.03.2018 в размере 14178,08 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Фофонов