Дело №2-94/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 февраля 2018 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «Омега», ФИО1, ФИО2, ООО ЧОП «Кобальт», ООО ОП «Гэлер», ООО «ПК Сигма», ООО «Водолей» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Омега», ФИО1, ФИО2, ООО ЧОП «Кобальт», ООО ОП «Гэлер», ООО «ПК Сигма», ООО «Водолей», в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Омега»;

взыскать солидарно с ООО ЧОП «Омега», ФИО1, ФИО2, ООО ЧОП «Кобальт», ООО ОП «Гэлер», ООО «ПК Сигма», ООО «Водолей» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 2038257 руб. 66 коп., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 2299688 руб. 81 коп., неустойку за просрочку возврата сумм по основному долгу в размере 1561379 руб. 32 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 283740 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41115 руб. 34 коп.

обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:

- диспетчерский пункт, инвентарный номер №, литер З, З1, этажность – 2, назначение – нежилое, общая площадь 423,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

- склад запасных частей, инвентарный номер №, литер Е, этажность 1, назначение – нежилое, общая площадь 257,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

- автогараж металлический, назначение: нежилое, 1- этажный, инвентарный номер №, общая площадь 1355,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

- арочный склад, назначение: нежилое, этажность – 1, инвентарный номер №, литер Д, общая площадь 518,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

- навес, назначение – нежилое, этажность – 1, инвентарный номер №, литер Н, общая площадь 1136,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

- теплая стоянка для тракторов, назначение – нежилое, этажность – 1, инвентарный номер №, литер В, общая площадь 919,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

- право аренды земельного участка, общей площадью 40037,00 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в 850 метрах по направлению на северо-запад от дома № по 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производственными зданиями и сооружениями, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 15222200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 5588125 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 14,5% в год. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1, ФИО2, ООО ЧОП «Кобальт», ООО ОП «Гэлер», ООО «ПК Сигма», ООО «Водолей» заключены договоры поручительства, а также договор залога вышеуказанного имущества и права аренды земельного участка с ООО «ПК Сигма». Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются в установленные сроки, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. 

В результате реорганизации ОАО Банк «Открытие» имеет наименование ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчиков ООО «ПК Сигма» и ООО ЧОП «Омега» адвокат Ямщиков В.Г., действующий на основании ордеров и доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, доводы которого поддержал в суде, просил применить ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке, отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, так как его стоимость превышает сумму задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ООО ЧОП «Кобальт», ООО ОП «Гэлер», ООО «Водолей», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком и ООО ЧОП «Омега» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 5588125 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по договору за пользование кредитом составила 17 % годовых. После регистрации договора залога недвижимости ООО «ПК Сигма» процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 14,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется по графику платежей (п.№ кредитного договора).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по сумме основанного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 2038257 руб. 66 коп., по процентам за пользование кредитом 299688 руб. 81 коп.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных Графиком платежей Банк имеет право потребовать о заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы неуплаченного в срок платежа (его части) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день совершения включительно.

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга согласно расчетам истца составляет 1561379 руб. 32 коп., а за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 283740 руб. 96 коп.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 (пункт 72), следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Судом произведен расчет штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды, за которые истцом произведен расчет неустойки и составит 240694 руб. 68 коп.

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора в общем размере 1845120 руб. 28 коп. суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ и заявленного возражения со стороны ответчиков до 242000 руб. (не ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ), поскольку установленная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1, ФИО2, ООО ЧОП «Кобальт», ООО ОП «Гэлер», ООО «ПК Сигма», ООО «Водолей» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, №, №, №, №, № соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО ЧОП «Омега» обязательств по кредитному договору.

В п.№ договоров поручительства указан срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок договоров поручительства не истек.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

При таких обстоятельствах, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ООО «ПК Сигма» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, по которому в залог Банку передано недвижимое имущество: 

диспетчерский пункт, инвентарный номер №, литер З, З1, этажность – 2, назначение – нежилое, общая площадь 423,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

склад запасных частей, инвентарный номер №, литер Е, этажность 1, назначение – нежилое, общая площадь 257,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

автогараж металлический, назначение: нежилое, 1- этажный, инвентарный номер №, общая площадь 1355,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

арочный склад, назначение: нежилое, этажность – 1, инвентарный номер №, литер Д, общая площадь 518,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

навес, назначение – нежилое, этажность – 1, инвентарный номер №, литер Н, общая площадь 1136,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

теплая стоянка для тракторов, назначение – нежилое, этажность – 1, инвентарный номер №, литер В, общая площадь 919,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №;

право аренды земельного участка, общей площадью 40037,00 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в 850 метрах по направлению на северо-запад от дома № по 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производственными зданиями и сооружениями.

Согласно п.№ договора залога суммарная стоимость заложенного имущества составляет 13270600 руб., из них объекты недвижимости 13232100 руб., право аренды 38500 руб.

Дополнительным соглашением к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора залога изменена суммарная стоимость заложенного имущества составляет 15222 200 руб., из них объекты недвижимости 15168 300 руб., право аренды 53900 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза по оценке заложенного имущества, порученная ООО ЮЦ «Правое дело».

Из экспертного заключения № следует, что рыночная стоимость имущества и права аренды на ДД.ММ.ГГГГ составила: диспетчерский пункт – 1513310 руб.; склад запасных частей – 918210 руб., автогараж металлический - 4472850 руб.; арочный склад – 1379750 руб., навес - 1549880 руб.; теплая стоянка для тракторов – 4882230 руб.; право аренды земельного участка – 1410000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

С учетом установленной экспертным заключением рыночной стоимости имущества, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимости равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении №.

То обстоятельство, что сумма задолженности по кредитному договору, заявленная к взысканию меньше суммарной стоимости заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, не свидетельствует, что допущенное заемщиком нарушение несоразмерно стоимости заложенного имущества, поскольку ст. 348 ГК РФ определяет иные критерии несоразмерности, наличие которых в рассматриваемом споре не установлено. Интересы же ответчика как залогодателя в данном случае защищены положениями п. 4 ст. 350 ГК РФ, согласно которым если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Таким образом, доводы ответчиков, изложенные в отзыве о том, что превышении стоимости заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, над суммой задолженности, исключает обращение взыскания на заложенное имущество, необоснованны.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи существенным нарушением условий договора стороной ответчика, выразившимся в длительной просрочке и значительном ущербе.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Такое требование стороной истца в адрес ответчиков было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа не последовало. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и прилагаемого к нему графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашается. Суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает возможным его расторгнуть.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41115 руб. 34 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Омега».

Взыскать солидарно с ООО ЧОП «Омега», ФИО1, ФИО2, ООО ЧОП «Кобальт», ООО ОП «Гэлер», ООО «ПК Сигма», ООО «Водолей» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 2038257 руб. 66 коп., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 299688 руб. 81 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 242000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41115 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов:

- диспетчерский пункт, инвентарный номер №, литер З, З1, этажность – 2, назначение – нежилое, общая площадь 423,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №, с установлением начальной продажной цены 1210648 руб.;

- склад запасных частей, инвентарный номер №, литер Е, этажность 1, назначение – нежилое, общая площадь 257,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №, с установлением начальной продажной цены 734568 руб.;

- автогараж металлический, назначение: нежилое, 1- этажный, инвентарный номер №, общая площадь 1355,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №, с установлением начальной продажной цены 3578280 руб.;

- арочный склад, назначение: нежилое, этажность – 1, инвентарный номер №, литер Д, общая площадь 518,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №, с установлением начальной продажной цены 1103800 руб.;

- навес, назначение – нежилое, этажность – 1, инвентарный номер №, литер Н, общая площадь 1136,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №, с установлением начальной продажной цены 1239904 руб.;

- теплая стоянка для тракторов, назначение – нежилое, этажность – 1, инвентарный номер №, литер В, общая площадь 919,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный (кадастровый) номер №, с установлением начальной продажной цены 3905784 руб.;

- право аренды земельного участка, общей площадью 40037,00 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в 850 метрах по направлению на северо-запад от дома № по 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производственными зданиями и сооружениями, с установлением начальной продажной цены 1128000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 02 марта 2018 года.