Судья Надточиев Р.В. 22-3307/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О., осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шароватова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года, которым осуждённому ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано в удовлетворении его ходатайства и представления начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шароватова В.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ворониной А.О., полагавшей постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2017 года ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания 23 апреля 2015 года, окончание срока наказания 19 октября 2024 года.

Осуждённый ФИО1 и начальник исправительного учреждения обратились в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством и представлением о замене неотбытой части назначенного судом ФИО1 наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года отказано в удовлетворении указанных ходатайства и представления.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре постановления Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года как несправедливого по тем основаниям, что следует пересмотреть все обстоятельства и данные о его личности в контексте ст.175 УИК РФ, соответственно, удовлетворить его ходатайство и представление начальника исправительного учреждения. 

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощником прокурора г. Батайска Ростовской области Суворовой Н.А. поданы возражения, согласно которым постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материал и проверив доводы апелляционной осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно чч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания; при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, при этом по смыслу закона основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Из указанных положений закона следует, что замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. 

При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, в частности, что с начала отбывания наказания в 2015 году осуждённый ФИО1 первое поощрение получил только в 2018 году, всего им получено 10 поощрений в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годах, однако, наряду с поощрениями в этот период им также получены 3 взыскания в 2019 и 2021 годах, в том числе с водворением в ШИЗО на 15 суток за то, что препятствовал досмотру, взыскания хоть и являются снятыми и погашенными, но характеризуют поведение осуждённого именно за весь период отбывания наказания.

Кроме того, поощрения получены осуждённым ФИО1 за добросовестное отношение к труду, однако, в силу ст.103 УИК РФ труд является прямой обязанностью осуждённого и данное обстоятельство не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и имеются безусловные основания для удовлетворения ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд учёл все значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения, совокупность которых позволила суду первой инстанции сделать вывод, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами преждевременна.

При таком положении выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, являются законными, обоснованными и мотивированными, постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, ст.38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года, которым осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства и представления начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья