Дело № 2-53/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 декабря 2019 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Зубенко И.А.,

при помощнике судьи Сапожникове С.В., 

с участием государственных обвинителей – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области ФИО1, старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Орлова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере при пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года ФИО3, проживая в городе Златоуст Челябинской области, используя информационно-телекоммуникационную сеть (ИТС) «Интернет» вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное производство и незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере с действующим в интересах интернет – магазина по продаже наркотических средств и имеющим название «

<

данные изъяты>» неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Так, в конце мая 2019 года неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3, используя ИТС «Интернет» и неустановленный банковский счет, приобрело в магазине ООО «

<

данные изъяты>» через интернет-сайт «

<

данные изъяты>.com» за криптовалюту 0,3 биткоина (эквивалентной 60 тысячам рублей) химические реактивы и оборудование для производства вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и сообщило об этом ФИО3 посредством личной переписки на интернет сайте «

<

данные изъяты>» («http://

<

данные изъяты>.com»). При этом данным неустановленным лицом было указано отправителю товара на необходимость доставки оборудования и реактивов в г. Златоуст Челябинской области. Он же предоставил контактные данные ФИО3, как получателя сформированного заказа. В то же время сотрудник магазина ООО «

<

данные изъяты>» Д.М.В.., сформировав заказ, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>» подыскал неустановленного водителя автомобиля, встретился с ним в г.Челябинске и передал ему химические реактивы и оборудование для доставки в г. Златоуст и передачи ФИО3 

Не позднее 28 мая 2019 года ФИО3 получил указанные химические реактивы и оборудование на трассе М-5 вблизи г. Златоуст Челябинской области и на неустановленном автомобиле перевез их в арендуемую им квартиру по адресу: г. 

<

адрес>. 

29 мая 2019 года ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, незаконно произвел в домашних условиях при помощи химических реактивов, специальной химической посуды и используя специальный способ, вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1177,07 грамма, разделив его на 5 частей массами не менее -8,6 грамма, -10,67 грамма, -151,1 грамма, -603,2 грамма и -403,5 грамма.

В тот же день ФИО3, продолжая реализовывать совместный с неустановленным соучастником умысел на сбыт наркотического средства, разместил произведенное им вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в четырех тайниковых закладках: 1) массами 603,2 грамма и 403,5 грамма в месте с географическими 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, 2) массой 8,6 грамма в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, 3) массой 10,67 грамма в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, 4) массой 151,1 грамма в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы. 

30 мая 2019 года в результате осмотра места происшествия по вышеуказанным географическим координатам сотрудниками УФСБ по Челябинской области у ФИО3 было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1177,07 грамма. Кроме того, в тот же день сотрудниками УФСБ по Челябинской области в результате осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 обнаружены и изъяты предметы и вещества, используя которые возможен синтез наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) в домашних условиях.

На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. 

Изъятое количество вещества в 1177,07 грамма, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании своей вины, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе от 30.05.2019 в качестве подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что примерно в сентябре 2018 года через интернет-ресурс «

<

данные изъяты>», на котором размещают предложения по продаже наркотиков, он устроился на «работу» в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» на должность «химика». Для этого он внес залог в 20 000 рублей через криптовалюту «Биткоин». После этого от организаторов магазина но через транспортную компанию 

<

данные изъяты> получил посылку с химическими реактивами. В накладной в качестве получателя было указано вымышленное лицо «

<

данные изъяты>». Инструкцию по процессу изготовления наркотика получил через мессенджер «

<

данные изъяты>». Используя данную инструкцию он несколько раз в квартире по ул. 

<

адрес> изготавливал наркотическое средство – мефедрон. Произведенный наркотик упаковывал, по указанию «куратора» раскладывал в тайники, их фотографии с точными географическими координатами отправлял куратору через интернет-ресурс «

<

данные изъяты>». С декабря 2018 года в транспортной компании 

<

данные изъяты> стали требовать документы при получении товара, в связи с чем способ получения реактивов изменился. С этого времени он стал ездить в г. Челябинск и там от неизвестного лица – курьера, получал требуемое при личной встрече. С 28 мая 2019 года он стал производить наркотик в другой квартире, а именно по адресу: г. 

<

адрес>, которую арендовал специально для этого. 29 мая 2019 года он произвел очередную партию мефедрона общим весом около 1 кг, по указанию куратора выехал на трассу М-5, сделал несколько тайниковых закладок, сфотографировал на свой телефон с точными координатами. Данные фотографии он должен был отправить куратору, однако был задержан сотрудниками УФСБ. (т.1, л.д. 74-78)

При допросе в качестве обвиняемого от 02 августа 2019 года ФИО3 свою вину признал полностью, дал показания аналогичные его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого, повторно подробно пояснил об обстоятельствах вступления с неизвестным лицом в сговор, направленный на производство наркотических средств, описал способы обмена информацией посредством специальных интернет-ресурсов, пояснил о фактах изготовления им мефедрона из тех химических реактивов, которые ему поставлял соучастник, при этом детально описал последовательность и характер своих действий, осуществление которых требовалось для обеспечения правильного хода химических процессов. Дополнительно пояснил, что с сентября 2018 года по май 2019 года он производил партии мефедрона около 15 раз, синтезированный им наркотик раскладывал в тайники в городе Златоуст или вблизи трассы М-5, фотографии мест закладок с точными координатами отправлял куратору через интернет-сайт «

<

данные изъяты>», во время осуществления очередной такой закладки 29 мая 2019 года был задержан сотрудниками УФСБ. За свою «работу» по производству мефедрона он получал «зарплату» из расчета 100 рублей за 1 грамм произведенного вещества, при этом у него вычитали стоимость ингредиентов. Деньги получал в криптовалюте «Биткоин», конвертировал их в рубли и переводил на свою карту в ПАО «Сбербанк». (т.2, л.д. 85-93) 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 01 ноября 2019 года ФИО3, после предъявления к прослушиванию фонограмм с записями трех разговоров, пояснил, что на первой и второй записях он обсуждает с сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» детали формирования заказа и получения им оборудования и ингредиентов, на третьей записи содержится его разговор с его бывшей женой Б.Е.В.., которая требовала больше не брать их сына с собой на работу из-за сильных химических запахов. В отношении предъявленного для ознакомления изъятого в ходе следствия списка различных предметов на листе бумаги формата А-4 ФИО3 пояснил, что это перечень предметов, необходимых для производства мефедрона. Также ФИО3 пояснил, что для полученные за произведенный мефедрон биткоины он конвертировал в рубли с помощью счета в Сбербанке, о чем можно судить по выписке движения денежных средств, где нет указания на второго участника транзакции. Также ФИО3 пояснил, что у него есть знакомый А., с которым они несколько раз совместно употребляли произведенный им мефедрон, при этом случаев продажи А. наркотиков у него не было. (т.2, л.д. 96-102)

При дополнительном допросе от 06 ноября 2019 года обвиняемый ФИО3 вновь свою вину признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах осуществления им четырех закладок мефедрона 29.05.2019г. (т.2, л.д. 110-113)

Также о полном признании своей вины по предъявленному обвинению ФИО3 пояснил и при допросе от 15 ноября 2019 года, подтвердив ранее данные показания. (т.2, л.д.121-124)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил их правильность. 

Также по ходатайству стороны защиты в суде оглашен документ, озаглавленный как «чистосердечное признание» от 30.05.2019, в котором ФИО3 собственноручно указывает о том, что 29.05.2019 он незаконно произвел наркотик мефедрон, затем его расфасовал и разложил на территории Миасского и Златоустовского городских округов. В содеянном раскаивается, более подробные показания готов дать следователю при допросе. (т.1, л.д. 73)

Свидетель У.М.С.. в суде показал, что 29.05.2019 он, как сотрудник УФСБ России по Челябинской области, участвовал в задержании ФИО3 Будучи задержанным незадолго до полуночи недалеко от своего дома по месту проживания, ФИО3 изначально признался в преступной деятельности, связанной с изготовлением им наркотических средств, выразил желание сотрудничать, добровольно показал места тайниковых закладок с изготовленным им накануне наркотиком, что было закреплено составлением протокола осмотра места происшествия. По его мнению, ФИО3 искренне раскаялся в содеянном.

Свидетель Д.М.В.. в суде пояснил, что он проживает в г. Челябинске и работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера. Их фирма занимается продажей химических реактивов и оборудования. Есть официальный сайт «

<

данные изъяты>.com». Через этот сайт можно оформить заказ. Идентификация покупателя при этом не требуется. При желании заказчик может оставить номер своего телефона для связи, но может и самостоятельно узнавать о готовности по номеру заказа. Фамилию 

<

данные изъяты> помнит, для такого получателя он формировал заказ, отправке подлежали какие-то реактивы, но что именно, не помнит. Также помнит, что были случаи, когда по желанию заказчика они отправляли заказ в г. Златоуст с помощью сервиса «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Д.М.В.., данные в ходе предварительного следствия.

Так при допросе от 29 октября 2019 года Д.М.В.. пояснил, что примерно с сентября 2018 года на интернет-сайте их компании от анонимного покупателя из г. Москва стали поступать заказы на поставку химических реактивов: раствора метиламина, диоксана солянокислого, раствора ацетона, раствора бензола и смеси из 4-метил-2-бромпропиофенона, 4-метил-2-йодпропиофенона, 4-метилпропиофенона, а также различного химического оборудования (колбы, противогазы, костюм химической защиты и т.д.). Указанные товары необходимо было отправлять транспортной компанией 

<

данные изъяты> в г. Златоуст получателю 

<

данные изъяты>, а в графе отправитель указывать одну из следующих компаний: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>+» или «

<

данные изъяты>». Это делалось по просьбе заказчика. В конце февраля – начале марта 2019 года условия доставки изменились, по просьбе заказчика он несколько раз передавал товар в г. Челябинске парню, который представлялся как Максим. В конце мая этот же заказчик попросил передать получателю реактивы и оборудование в районе трассы М-5 на въезде в г. Златоуст. Он сформировал заказ, через сервис «

<

данные изъяты>» нашел водителя, который согласился доставить посылку в г. Златоуст, передал этому водителю посылку и оплатил доставку деньгами в сумме 400 рублей. Таким способом ориентировочно 27-28 мая заказанные реактивы были переданы непосредственно получателю. (т.1, л.д. 210-213)

После оглашения данных показаний свидетель Д.М.В.. полностью подтвердил их правильность, пояснил, что на момент допроса следователем лучше помнил события, о которых давал показания. 

Свидетель З.В.О.., показания которого оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, при допросах от 21 августа и 25 октября 2019 года пояснил, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», занимается вопросами управления, организации работы магазина и приемом заказов. Основным видом деятельности является интернет – торговля химической продукцией, биодобавками, различными реактивами. На данный вид деятельности у них имеется соответствующая лицензия. Примерно с сентября 2018 года на их интернет-сайте «

<

данные изъяты>.com» из г. Москва от анонимного пользователя периодически поступали заказы на поставку химических реактивов: 

<

данные изъяты>. Эти реактивы необходимо было направлять транспортной компанией 

<

данные изъяты> в г. Златоуст получателю 

<

данные изъяты>. В марте 2019 года условия доставки изменились, заказчик попросил передавать товар посредством штатных курьеров. В их компании курьерской доставкой занимался Д.М.В.. и насколько ему известно, реактивы и оборудование около 7 раз передавались им (Д.) получателю в разных районах г.Челябинска. Последний раз заказ было поручено доставить на трассу М-5 вблизи г. Златоуста. ФИО4 сформировал заказ и организовал доставку примерно 27-28 мая 2019 года. Оплату приобретенного оборудования и реактивов анонимный пользователь осуществлял посредством использования криптовалюты «биткоин». Стоимость этого заказа, как он помнит, была 0,3 биткоина, что составляло около 60 000 рублей. На аудиозаписях, файлы с которыми отмечены как «Разговор 1» и «Разговор 2» он узнаёт свой голос. Это он беседовал с получателем заказа по поводу готовности заказа и деталей его формирования. (т.1, л.д. 160-163, 164-166) 

Свидетель Б.Е.В.. в суде пояснила, что с ФИО3 они состояли в браке с 2004 по 2018 год, имеют двух малолетних детей. Бывшего мужа характеризует только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, много внимания уделявшего семье и детям. О причинах расторжения брака пояснять не желает, считает, что это к существу рассматриваемого уголовного дела не относится. 

В суде по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в присутствии свидетеля оглашено содержание аудиозаписи в файле с названием «Разговор 3». После прослушивания аудиофайла Б.Е.В.. пояснила, что это запись её телефонного разговора с ФИО3 Содержащаяся в этом разговоре просьба не водить с собой сына на работу из-за устойчивых химических запахов, которые после этого остаются на его одежде и в волосах, связана с тем, что по роду деятельности ФИО3 часто использует паяльник при ремонте аппаратуры. О его причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотиков, узнала только на предварительном следствии. 

Свидетель А.Р.М.. в суде пояснил, что с ФИО3 он знаком, находятся в приятельских отношениях. Осенью 2018 года ФИО3 в разговоре предложил ему поработать на интернет-магазин, изготавливать наркотик мефедрон. Он на это предложение ответил отказом. В конце 2018 года и в начале 2019 он несколько раз получал у Баукина мефедрон для личного употребления, полагал, что тот приобретает его через интернет. При этом иногда ФИО3 его просто угощал, а иногда передавал наркотик за деньги. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля А.Р.М.., данные в ходе предварительного следствия.

Так при допросе от 04 октября 2019 года А.Р.М.. пояснил, что в сентябре – октябре 2018 года ФИО3, предлагая участие в производстве и сбыте наркотика мефедрон, рассказал ему, что сам через сайт «

<

данные изъяты>» устроился на «работу» «химиком» в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», через транспортную компанию получает нужные реактивы, сам производит наркотик и сбывает его вблизи г. Златоуста через тайниковые закладки. (т.1, л.д. 191-194)

После оглашения данных показаний свидетель А.Р.М.. полностью подтвердил их правильность. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

Рапорт оперативного работника от 29.05.2019 о результатах оперативно-розыскных мероприятий и получении информации о причастности ФИО3 к сбыту наркотического средства мафедрон в особо крупном размере. (т.1, л.д. 44)

Рапорт оперативного работника о задержании ФИО3 и изъятии наркотического средства мефедрон из тайниковых закладок. (т.1, л.д. 45)

Протокол осмотра места происшествия от 30.05.2019 из которого следует, что в ходе проведения с участием ФИО3 данного следственного действия в лесном массиве недалеко от автомобильной трассы М-5 «Урал» в районе 1756 километра обнаружены четыре тайниковых закладки с пластиковыми бутылками и полимерными свертками, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. После осмотра участка местности и изъятия обнаруженных предметов участники следственного действия проследовали по указанию ФИО3 в квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты различные химические реактивы и специальное химическое оборудование. (т.1, л.д. 46-53)

Справка об исследовании от 30.05.2019 и заключение судебно-химической экспертизы за № Н-88 от 28.06.2019 из которых следует, что в пяти представленных на исследование объектах (три полимерные бутылки и два свертка) находится средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой соответственно: -8,5 грамма, -10,57 грамма, -151,0 грамма, -603,1 грамма и -403,4 грамма, всего общей массой, с учетом израсходованного на исследование – 1177,07 грамма. (т.1, л.д. 56, 231-236)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 30.05.2019 в ходе проведения данного следственного действия у ФИО3 изъяты биологические следы. (т.1, л.д. 225-226)

Заключения судебно-химических экспертиз за № Н-84 от 25.06.2019 и №8123 от 17-20.06.2019 согласно выводам которых на смывах с рук ФИО3 обнаружены следовые количества наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона). Также мефедрон обнаружен на ногтях с рук ФИО3 и волосах с его головы. (т.2, л.д. 23-25, 31-34)

Протокол осмотра предметов от 14.08.2019, которым описан внешний вид упаковки со смывами с рук ФИО3 (т.2, л.д. 77-79)

Заключение судебно-химической экспертизы за № Н-89 от 04.07.2019 из которого следует, что на экспертное исследование были представлены предметы и вещества, изъятые 30.05.2019 при осмотре места происшествия в квартире по адресу: г. 

<

адрес>, в том числе две промышленные маски с фильтром, четыре одноразовых шприца, тубус с универсальной индикаторной бумагой, лазерный инфракрасный термометр, лента скотч, гофрированный шланг, два канцелярских ножа, две пары ножниц, электронные весы, предметы одежды, три канистры по 20 литров с ацетоном, канистра 20 литров с бензолом, канистры емкостью 5 литров и 3 литра и полимерная бутыль емкостью 1 литр с жидкостью - раствором метиламина, полимерный пакет с полимерной бутылью с жидкостью – раствором соляной кислоты в диоксане. С помощью указанных предметов возможен синтез наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) в домашних условиях. На поверхности канцелярских ножей и ножниц обнаружены следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона). (т.2, л.д. 1-17)

Протокол задержания ФИО3 в качестве подозреваемого от 30.05.2019 из которого следует, что в результате личного обыска, произведенного при задержании ФИО3, у него изъяты четыре банковские карты на его имя, ноутбук «Асус», ключ с брелоком и лист бумаги формата А-4 с буквенно-числовыми записями. (т.1, л.д. 67-70)

Протокол осмотра предметов от 05.06.2019, которым описан внешний вид предметов, изъятых при личном обыске ФИО3, в том числе воспроизведены записи на изъятом листе бумаги формата А-4. По своему содержанию данные записи представляют собой перечень предметов: «Воронка, Канистра 30л (круглое дно), Салфетки 4 рулона, Клеенка или Пленка, термометр, шприцы, шланг, отжим, тряпки, ножницы, нож+лезвие, скотч, прищепки, огонь». (т.2, л.д. 56) Также осмотрено содержание жесткого диска ноутбука «Асус», при этом обнаружено наличие установленной на нем программы «

<

данные изъяты>», с помощью которой ФИО3 поддерживал связь с операторами магазина «

<

данные изъяты>» по вопросам поставки реактивов, а также производства и сбыта наркотических средств. (т.2, л.д. 45-48)Протокол осмотра предметов от 11.06.2019, которым описано содержание памяти мобильного телефона Mi Mix 2s, изъятого у ФИО3 30.05.2019 при осмотре места происшествия. В папке «Галерея» обнаружено десять файлов с фотоизображениями участков местности, при этом на каждом изображении в автоматическом режиме отображены точные географические координаты местности. В ходе проведения данного следственного действия указанные фотографии распечатаны и приложены к протоколу. (т.2, л.д. 57-68).

Протокол осмотра предметов от 12.08.2019, которым описан внешний вид предметов и оборудования, изъятых у ФИО3 30.05.2019 при осмотре места происшествия и которыми он пользовался для изготовления наркотического средства. (т.2, л.д. 69-74)

Протокол осмотра предметов от 13.08.2019, которым описан внешний вид полимерных бутылей и упаковок, изъятых при осмотре места происшествия 30.05.2019 из тайниковых закладок. (т.2, л.д. 75-76)

Протокол осмотра предметов (документов) от 25.09.2019 из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия следователем со служебного компьютера был осуществлен вход в ИТС Интернет, задан поиск по ключевому слову «

<

данные изъяты>», введенному на русском языке. По результатам такого поиска обнаружен интернет-сайт: «

<

данные изъяты>.com». При заходе на него после автоматического перенаправления открывается сайт «http://

<

данные изъяты>.com». На главной странице данного интернет-сайта имеются разделы с названием интернет-магазинов, продающих наркотические средства и различные реактивы для изготовления наркотиков. 

При наборе в поисковой строке словосочетания «

<

данные изъяты>» отображается интерактивная страница интернет-магазина с этим названием, к продаже предложены наркотики и размещено предложение о замещении вакантной должности «химика». При выборе этого предложения открывается страница с подробным описанием характера работы и указан размер оплаты за производство готового «продукта». В качестве способа передачи химических реагентов, необходимых для производства наркотических средств, указано на осуществление пересылки через транспортные компании. Там же в разделе «Синтез меф» подробно описывается процесс производства наркотического средства мефедрона.

Осмотренные интернет-страницы в ходе данного следственного действия распечатаны и приобщены к протоколу. (т.2, л.д. 80-87)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 21.10.2019 из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия были прослушаны телефонные переговоры ФИО3, аудиозапись которых получена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом файл с датой 25.04.2019 содержит аудиозапись разговора о получении посылки путем курьерской доставки; второй файл с этой же датой содержит запись разговора о комплектации посылки химическими препаратами. (т.1, л.д. 88-92)

Протокол осмотра предметов (документов) от 02.11.2019 из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия осмотрен полученный в ПАО «Сбербанк» компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 (т.2, л.д. 93-96)

Протокол осмотра предметов (документов) от 06.11.2019, которым осмотрено содержание двух компакт-дисков, полученных от оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», содержащие детализацию телефонных соединений за март, апрель и май 2019 года мобильного телефона, находившегося в пользовании ФИО3, с другими абонентами. Ряд телефонных разговоров имели место с абонентом из г.Челябинска, а именно с менеджером ООО «

<

данные изъяты>». (т.2, л.д. 97-105)

Справка транспортной компании 

<

данные изъяты> из которой следует, что с сентября 2018 года по февраль 2019 года компанией было осуществлено 11 отгрузок на имя получателя по фамилии 

<

данные изъяты> в г. Златоуст Челябинской области. (т.2, л.д. 178)

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов за № 1824 от 12 сентября – 03 октября 2019 года из которого следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> вследствие 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные о 

<

данные изъяты>. Указанные изменения 

<

данные изъяты> выражены не столь значительно, не достигают степени 

<

данные изъяты>, не сопровождаются 

<

данные изъяты>. ФИО3 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и может в настоящее время осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2, л.д. 41-43) 

Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты приобщены распечатки заглавных страниц находящихся в открытом доступе интернет-ресурсов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» из содержания которых следует, что они предназначены для обеспечения анонимности пользователей сети Интернет. 

Анализ исследованных доказательств и юридическая оценка содеянного.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенных преступлениях.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых достаточно подробно пояснил об обстоятельствах вступления в сговор с неизвестным ему лицом, указал, каким образом получил необходимое для производства наркотика оборудование и реактивы, рассказал, как узнал способ изготовления наркотика, каким образом изготовил наркотическое средство – мефедрон, расфасовал на отдельные части и как произвел тайниковые закладки. 

Данные показания ФИО3 полностью подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого в местах, которые ФИО3 указал, как места тайниковых закладок, обнаружены свертки с порошкообразным веществом, а в квартире, на которую указал ФИО3, как на место, где он изготавливал наркотик, обнаружено специальное оборудование. 

По заключению судебно-химической экспертизы изъятое в указанных тайниковых закладках вещество является наркотическим средством – мефедроном, а с помощью использования обнаруженных в осмотренной квартире предметов возможен его синтез в домашних условиях. 

Показания ФИО3 полностью согласуются с показаниями свидетелей Д.М.В.. и З.В.О.., пояснивших об обстоятельствах получения заказов на приобретение и пересылку оборудования и химических реактивов и способах доставки товара получателю. 

Также показания подсудимого согласуются и с показаниями свидетеля А.Р.М.., которому ФИО3 еще в сентябре 2018 года предлагал участвовать в совместном производстве наркотического средства – мефедрона, а в последующем неоднократно передавал ему данный наркотик для совместного, либо личного употребления. 

Все исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, не противоречат друг другу и являются взаимно дополняющими. Нарушений требований ст. 89 УПК РФ при использовании для доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности судом также не выявлено. 

Несмотря на полное признание ФИО3 своей вины и полное подтверждение его показаний иными исследованными в суде доказательствами, суд считает предложенную органами предварительного следствия юридическую оценку его действий завышенной.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При описании действий ФИО3 с сентября 2018 года по конец мая 2019 года органами предварительного следствия формально указано на то, что в указанный период времени он приобретал химические реактивы и оборудование, изготавливал в домашних условиях наркотическое средство – мефедрон, после чего помещал его в тайниковые закладки на территории Челябинской области с целью последующего сбыта. 

Вместе с тем, произведенное ФИО3 в указанный период времени вещество не изъято и экспертному исследованию не подвергалось. Поскольку в отношении вещества, произведенного и отчужденного ФИО3 в указанный период времени суд не располагает соответствующим заключением судебно-химической экспертизы, указание в обвинении на то, что данное вещество является наркотическим средством – мефедроном, оценивается судом как предположение, которое не может быть положено в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО3 указание на период времени с сентября 2018 года до конца мая 2019 года как на время, в течение которого он осуществлял изготовление и сбыт наркотических средств, считая обвинение в этой части не доказанным. 

Вместе с тем, в части обстоятельств и времени вступления ФИО3 в преступный сговор с неустановленным лицом – а именно в сентябре 2018 года, суд считает обвинение доказанным. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как видно из содержания предъявленному ФИО3 обвинения, и подтверждено исследованными в суде доказательствами, в сентябре 2018 года он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, это лицо, согласно достигнутой договоренности, оказало ему содействие в получении необходимого оборудования и химических реактивов, после чего ФИО3, используя их, единолично изготовил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1177,07 грамма. 

Объективная сторона преступления – незаконное производство наркотических средств, заключается в совершении действий, в результате которых из химических веществ получается готовое к использованию наркотическое средство.

Поскольку неустановленный соучастник не совершал действий, непосредственно направленных на получение из химических веществ наркотического средства, его действия не могут быть расценены как соисполнительство в незаконном изготовлении наркотических средств. Его действия находятся за пределами объективной стороны данного преступления. При этом данный соучастник организовал получение ФИО3 оборудования и ингридиентов, необходимых для производства наркотического средства, обеспечил информацией о способе производства конкретного вида наркотика, обеспечил возможность последующего сбыта произведенного наркотического средства, то есть содействовал ФИО3 советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, а значит соучаствовал в данном преступлении в качестве пособника. Именно такие роли в совершении преступления –неизвестного лица, как пособника, а ФИО3, как исполнителя, были определены соучастниками изначально, при сговоре в сентябре 2018 года.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО3 в незаконном изготовлении наркотических средств квалифицирующий признак совершения этого преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, из обвинения ФИО3 в совершении этого преступления суд также исключает, квалифицирующий признак использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Данный признак ФИО3 вменен излишне, указание на него содержится лишь в юридической оценке предъявленного обвинения, при этом конкретные действия, которые дают основания для квалификации действий виновного по этому признаку, в обвинении не указаны.

К такому же выводу в суде пришел и государственный обвинитель, предложив исключить данный квалифицирующий признак из обвинения ФИО3, как необоснованно вменённый. 

В части обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый ФИО3 полностью подтвердил факт совершения им действий, квалифицированных обвинениенм, как совершение этого преступления. Однако, из его показаний следует, что самостоятельным преступлением он эти действия не считает, так как изначально, давая согласие на «работу» в интернет-магазине по продаже наркотиков, выбрал только работу «химика», без участия в распространении произведенного наркотического средства, хотя такой вариант «работы» там тоже был предусмотрен.

Вместе с тем, как видно из его же показаний, а также как следует из совокупности иных исследованных в суде доказательств, ФИО3 не только путем осуществления химических реакций произвел конкретное наркотическое средство – мефедрон, но также по указанию соучастника расфасовал его в пять упаковок: массами около 8, 10, 150, 400 и 600 граммов. Различие в массах каждой из упаковок можно охарактеризовать как осуществление закладок для розничных, оптовых и крупнооптовых покупателей. 

Данные упаковки ФИО3 разместил в четыре отдельные тайниковые закладки. Каждую «закладку» сфотографировал на свой мобильный телефон, используя при этом специальную общедоступную программу, с помощью которой на фотографии фиксируются точные географические координаты места производства фотоснимка. Далее по договоренности с соучастником ФИО3, используя имеющийся у него дома компьютер, должен был через интернет отправить ему данные фотографии мест закладок, а тот, в свою очередь, предпринять действия по окончательной реализации наркотического средства и получению за него денежных средств.

Указанные действия ФИО3 в объективную сторону незаконного производства наркотических средств не входят, а значит, подлежат самостоятельной юридической оценке.

Поскольку сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе путем сообщения о месте хранения, действия по предоставлению фотографий тайниковых закладок с точными географическими координатами следует квалифицировать, как сбыт наркотических средств. При этом свой умысел на совершение данного преступления ФИО3 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку до передачи соучастнику фотографий мест тайниковых закладок был задержан сотрудниками УФСБ России. 

Данное преступление ФИО3 совершено по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При данном сговоре соучастники распределили свои роли в сбыте – ФИО3 производил тайниковые закладки наркотического средства, а неустановленный соучастник обеспечивал привлечение приобретателей и оплату. Для передачи информации об обстоятельствах преступления, в том числе о местах закладок, ФИО3 сообщал соучастнику посредством интернет – ресурса «

<

данные изъяты>», то есть использовал ИТС «Интернет». 

На основании изложенного действия ФИО3, связанные с непосредственным изготовлением вещества – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 1177,07 грамма суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере.

Действия ФИО3, связанные с расфасовкой произведенного им наркотического средства вещества – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 1177,07 грамма в отдельные упаковки, размещение их в отдельных тайниковых закладках и фиксации мест закладок на фото с указанием точных географических координат, осуществленные по согласованию с неустановленным соучастником, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает у ФИО3 наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, инвалидность отца, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Имеющийся в деле документ, озаглавленный как «чистосердечное признание» составлен ФИО3 после задержания, каких-либо сведений, которые на то время не были бы известны следствию, в нем не содержится, а значит нет оснований считать его явкой с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО3 нет.

ФИО3 имеет постоянное место работы и жительства, ранее не судим, как личность характеризуется положительно. В том числе также положительно он охарактеризован и его бывшей супругой. 

Учитывая то, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Препятствий к назначению такого наказания по состоянию здоровья ФИО3 не имеется. При этом суд также принимает во внимание и то, что такое наказание отрицательно отразится на материальном положении его детей. 

Исходя из последовательного содержания показаний ФИО3 и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он искренне раскаялся в содеянном. При таких условиях, приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, судом оцениваются как исключительные, в значительной степени снижающие степень опасности ФИО3 для общества как личности, в силу чего наказание за оконченное преступление ему следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного за совершение этого преступления. Применение положений ст. 64 УК РФ за покушение на преступление не требуется, поскольку в силу правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, нижний предел санкции уголовного закона преодолен. Дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа можно не применять. 

В то же время, учитывая фактические обстоятельства содеянного, и необходимость соблюдения закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не усматривается. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, заявление подсудимого о том, что ноутбук принадлежит его дочери, суд, в силу её малолетнего возраста, отвергает как голословное и неубедительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Начало отбывания срока наказания исчислять ФИО3 со дня постановления приговора, то есть с 18 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- компакт-диск с регистрационным № «Т/2/196», компакт-диск с движением денежных средств по счету банковской карты, два компакт-диска с детализацией телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Челябинской области:

-мобильный телефон «Mi Mix 2s» (EMEI: 

<

данные изъяты>) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле – 2» с абонентским номером «+

<

данные изъяты>» - вернуть ФИО3 посредством передачи родственникам.

- ноутбук «Asus X200M Notebook PC» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства.

- банковскую карту ПАО «№Сбербанк» № 

<

данные изъяты> передать в ПАО «Сбербанк» для распоряжения по собственному усмотрению. 

- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1176,57 граммов; две полумаски фильтрующих; два фрагмента резинового шланга черного цвета с грушей-насосом; две пары резиновых перчаток синих; одну пару резиновых перчаток желтых; дождевик розового цвета; моток полимерной ленты черного цвета; 4 полимерных медицинских шприца по 20 мл, три из которых в невскрытой производственной упаковке; ножницы с ручками из полимерного материала черного цвета; ножницы с ручками из полимерного материала серого и оранжевого цветов; тубус из полимерного материала синего цвета с синей крышкой; электронный термометр; рулон полимерных пакетов черного цвета; два канцелярских ножа; две канистры с находящимся в них раствором метиламина; прозрачный полимерный пакет с бутылкой емкостью 1 л с раствором метиламина; полимерный пакет белого цвета с бутылкой белого цвета с находящимся в ней раствором соляной кислоты в диоксане (диоксаном солянокислым); двойной прозрачный полимерный пакет с полосками красного цвета на горловинах, внутри которого находится вещество, содержащее сменсь веществ – 4-метил-2-бромпиофенон, 4-метил-2-йодпропиофенон, 4-метилпропиофенон; электронные весы зеленого цвета; металлический шпатель; три канистры белого цвета по 20 л с раствором содержащим в качестве основного компонента ацетон; канистра белого цвета 20 л с раствором, содержащим в качестве основного компонента бензол; смывы с рук ФИО3 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Зубенко И.А.