Судья Скрипка О.В. Дело № 33-2714/2026

(№ 2-2471/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ФИО1 Р.Б.О. к ООО «Сипайн Резорт» о взыскании задолженности по договору подряда и встречному исковому заявлению ООО «Сипайн Резорт» к ФИО1 Р.Б.О. об обязании возместить ущерб.

Заслушав доклад судьи Волошиной С,Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 Р.Б.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сипайн Резорт» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договора подряда по планировочной организации территории благоустройства земельного участка от ................. Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить по планировочной организации территории благоустройства земельного участка с кадастровым номером ................ для обеспечения доступа к морю и к будущему пляжу проектируемого объекта «Строительство курортного доступа в ............ по адресу: ............, кадастровый номер ................. Здание курортного отеля 5 звезд и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с п. 3.1 договора, цена работы составляет ................ рублей, срок выполнения работ установлен не позднее ...........

.......... работы, предусмотренные договором истец выполнил в полном объеме, однако оплата работы ответчиком не произведена. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору подряда и неустойка, предусмотренная договором.

ООО «Сипайн Резорт» обратилось со встречным иском к ФИО1 Р.Б.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора подряда и дополнительного соглашения к договору подряда. Указал, что в результате контрольно-надзорных мероприятий, проведенный Азово-Черноморским морским управлением Росприроднадзора, выявлены нарушения экологического законодательства, при проведении работ по планировочной организации территории благоустройства земельного участка с кадастровым номером ................. Полагает, что ФИО1 Р.Б.О. обязан возместить причиненный ущерб, путем проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером ................, с/п ............ Краснодарского края.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 Р.Б.О. к ООО «Сипайн Резорт» о взыскании задолженности по договору подряда отказано.

Исковые требования ООО «Сипайн Резорт» к ФИО1 Р.Б.О. об обязании возместить ущерб удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 Р.Б.О. возместить ущерб, причиненный окружающей среде (водному объекту – Черное море и почвам), путем проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером ................, с/п ............ Краснодарского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, представителем лица, не привлеченного к участию в деле, департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Советского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.

Определением от .......... судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по иску ФИО1 Р.Б.О. к ООО «Сипайн Резорт» о взыскании задолженности по договору подряда и встречному исковому заявлению ООО «Сипайн Резорт» к ФИО1 Р.Б.О. об обязании возместить ущерб по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Краснодарского края и Туапсинская межрайонная прокуратура.

В судебном заседании представитель ООО «Сипайн Резорт» по доверенности ФИО3 поддержал доводы встречного искового заявления, просил его удовлетворить. Кроме того, пояснил, что решением суда на ООО «Сипайн Резорт» возложена обязанность по рекультивации земельного участка, а также взыскан ущерб.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 Р.Б.О. и встречных исковых требований ООО «Сипайн Резорт» отказать.

Прокурор, участвующий в деле, Чепилко Е.С. полагал исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При разрешении спора по существу, изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, .......... между ФИО1 Р.Б.О. и ООО «Сипайн Резорт» заключен договор подряда по планировочной организации территории благоустройства земельного участка и дополнительное соглашение ........ от .......... к договору подряда по планировочной организации территории благоустройства земельного участка от ...........

Согласно п.1.1 договора подряда по планировочной организации территории благоустройства земельного участка от .........., подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по планировочной организации территории благоустройства земельного участка с кадастровым номером ................ для обеспечения доступа к морю и к будущему пляжу проектируемого объекта «Строительство курортного комплекса в нос. ............ по адресу: ............, кадастровый номер ................. Здание курортного отеля 5 звезд и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения ........ от .......... к договору подряда по планировочной организации территории благоустройства земельного участка от .........., и. I 1 договора изменен и изложен в следующей редакции: Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по очистке территории от загрязнения, в том числе произошедшего в результате ливней и подтоплений, а так же по планировочной организации территории благоустройства земельного участка с кадастровым номером ................ для обеспечения доступа к морю и к будущему пляжу проектируемого объекта «Строительство курортного комплекса в ............ по адресу: ............, кадастровый номер ................, здание курортного отеля 5 звезд и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Кроме того, стороны согласовали следующие изменения договора подряда по планировочной организации территории благоустройства земельного участка от ...........

П. 1.3. Договора изложили в следующей редакции: работы по очистке территории о загрязнения подрядчик должен выполнить до перехода к выполнению работ по планировочной организации территории благоустройства земельного участка, при этом данные работы должны быть приняты заказчиком, в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

П. 1.4. договора изложили в следующей редакции: работы по планировочной организации территории благоустройства земельного участка подрядчик должен осуществить в соответствии со схемой планировочной организации территории благоустройства земельного участка с кадастровым номером ................, являющейся неотъемлемой частью договора, при этом до начала выполнения работ, предусмотренных настоящим пунктом договора, подрядчик обязан предоставить заказчику отчет, о соответствии планируемых к проведению работ нормам земельного, градостроительного, экологического и иного законодательства.

Раздел 1 договора дополнили пунктом 1.5. и изложили его в следующей редакции: подрядчик обязан своими силами и за свой счет, произвести утилизацию отходов, образовавшихся в результате выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с п. 6.8. вышеуказанного договора, подрядчик при выполнении работ самостоятельно несет ответственность за соблюдение норм земельного, градостроительного, экологического и иного законодательства.

Как следует из искового заявления, ФИО1 Р.Б.О. как подрядчик вышеуказанные положения договора и дополнительного соглашения № 1, исполнил ненадлежащим образом, работы, предусмотренные п. 1.3. договора не сдал.

В нарушение п. 1.4. договора приступил к выполнению работ без предоставления соответствующего отчета. Кроме того, утилизацию отходов не произвел, допустил их складирование на месте проведения работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подрядчик признал невыполнение работ в соответствии с условиями договора подряда и дополнительного соглашения, оснований для удовлетворения требований ФИО1 Р.Б.О. о взыскании задолженности по договору подряда, не установлено, иного в материалы дела не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Сипайн Резорт» к ФИО1 Р.Б.О. об обязании возместить ущерб, судебная коллегия руководствуется следующим.

На земельный участок с кадастром номером ................ площадью 182832 кв.м., расположенный по адресу: ................, зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 17.11.2006г. ........, дополнительного соглашения к договору аренды от 24.09.2020г., договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 22.04.2020г., договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 28.08.2023г., земельный участок с кадастровым номером ................ предоставлен в аренду ООО «Сипайн Резорт» для строительства и эксплуатации курортного комплекса (пунктом 1.1 договора аренды).

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 19.12.2024г. по делу ........ удовлетворены исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Туапсинский район к ООО «Сипайн Резорт» о взыскании ущерба, причиненного экологии, проведении рекультивации.

С ООО «Сипайн Резорт» взыскана в пользу Российской Федерации сумма ущерба, причиненного окружающей среде:

- в размере ................ руб. рубля, путем перечисления их в федеральный бюджет в лице Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

- в размере ................ рублей, путем перечисления их в бюджет муниципального образования Туапсинский район.

Суд обязал ООО «Сипайн Резорт» осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: ............ в соответствии с проектной документацией.

При этом, в рамках производства по делу ........ Туапсинским районным судом установлено, что при проведении проверки Туапсинской межрайонной прокуратурой выявлено, что в рамках осуществляемых ООО «Сипайн Резорт» работ по строительству отеля проведены не предусмотренные проектной документацией вскрышные и земляные работы по строительству подъездного пути с территории земельного участка с кадастровым номером ................ к береговой полосе Черного моря, в результате которых уничтожен плодородный слой почвы, а образовавшиеся от производства земляных работ отходы сброшены с применением строительной техники на береговую полосу и в акваторию Черного моря.

Также судом установлено, что в результате незаконных действий ООО «Сипайн Резорт» уничтожен плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером ................ и причинен вред окружающей среде.

Для устранения выявленных нарушений необходимо провести рекультивационные и иные восстановительные работы на земельном участке с кадастровым номером .................

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеназванная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению (Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среде, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022г.).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земля охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде негативным воздействием на нее в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. № 21 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

ООО «Сипайн Резорт» государственная экологическая экспертиза для осуществления указанных работ не проводилась.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 года по делу ........, которым установлена вина ООО «Сипайн Резорт» в причинении ущерба экологии с возложением на ООО «Сипайн Резорт» обязанности по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: ............ в соответствии с проектной документацией, правовых оснований возлагать совершение указанных мероприятий по воссозданию экологической системы на ФИО1 Р.Б.О., у ООО «Сипайн Резорт» не имелось.

Доводы представителя ООО «Сипайн Резорт» о том, что заявленные требования предъявлены к подрядчику в соответствии в договором подряда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия ООО «Сипайн Резорт» о возложении на подрядчика обязательства по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде путем проведения рекультивации земельного участка не отвечают принципам добросовестного поведения, направлены на подмену ответственности на установленное нарушение.

Представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных положений законодательства, не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения как исковых требований ФИО1 Р.Б.О. о взыскании задолженности по договору подряда, так и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Сипайн Резорт» об обязании возместить ущерб.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции отменяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Р.Б.О. к ООО «Сипайн Резорт» о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сипайн Резорт» к ФИО1 Р.Б.О. об обязании возместить ущерб отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран