Председательствующий Тарасова Н.Н. (Дело №1-357/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1473/2024

г. Брянск

27 сентября 2024 года

Брянский областной суд в составе: 

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Андрюшиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Андрюшиной О.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 августа 2024 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступление адвоката Андрюшиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравченко Л.С. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что, проживая по адресу: 

<

адрес>-Б, не исполняя решение Фокинского районного суда г.Брянска №2-752/2022 от 31 мая 2022 г. о взыскании с него в пользу Б.О.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка КМК., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 11 856 руб. ежемесячно, начиная с 11 марта 2022 г., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от 14 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 11 января 2023 г., административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, без уважительных причин неоднократно не уплачивал алименты на содержание своего ребенка, допустив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе защитник Андрюшина О.В. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 не отказывался от уплаты алиментов, вносил платежи, но не каждый месяц в полном объеме, имеет хронические заболевания, неоднократно проходил лечение, в связи с чем, не имел возможности работать и производить оплату на содержание сына; признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе дознания по уголовному делу работал и погашал алиментные обязательства, уволился в связи с низкой заработной платой, которая не позволяла погашать текущие алименты и задолженность, в ближайшее время намерен трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу с целью скорейшего погашения задолженности по алиментам и оплаты текущих платежей.

Полагает, что в связи с назначением приговором суда большого процента удержаний в доход государства, погасить задолженность по алиментам на ребенка в большем размере и в ближайшее время не представится возможным, так как на момент вынесения приговора задолженность по алиментам составила 

<

данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ условно, либо с удержанием из заработной платы осужденного минимального процента в доход государства.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, либо изменить в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Андрюшиной О.В. государственный обвинитель Мануйлова Е.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал правильную правовую оценку действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наряду с данными о личности осужденного судом учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, имеющих ряд хронических заболеваний.

При этом, суд посчитал возможным назначить осужденному наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, то есть не в максимальном размере.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив эти данные, соответствующие сведениям о 

<

данные изъяты> у ФИО1 (т.1 л.д.194), отсутствии официального трудоустройства, а также сведениям из медицинских учреждений, в которых ему оказывалась медицинская помощь (т.1 л.д.131, 155, 157), учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, полагает, что он не лишен возможности отбывать назначенное ему судом наказание.

При таких данных, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андрюшиной О.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Тулегенов