Уг. дело ----- 

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года адрес 

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора адрес адрес ФИО1, ФИО3,

защитника Тимофеева А.А., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, являющегося учредителем в ООО «адрес», невоеннообязанного, несудимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

Он, то есть, ФИО2, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» (далее ООО «адрес», Общество), зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по адрес дата за основным государственным регистрационным номером юридических лиц ----- состоящего на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы адрес с идентификационным номером налогоплательщика ИНН -----, имеющего юридический адрес: адрес, адрес, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции в данной организации, умышленно, из корыстных побуждений совершил действия, направленные на завладение чужим имуществом и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшие причинение ущерба Потерпевший №1 на сумму 4 605 961 рубль 09 копеек.

Так, согласно заочному решению Московского районного суда адрес от дата с ФИО2 взыскана в пользу Потерпевший №1 по договору займа ----- от дата сумма основного долга в размере 3 000 000 рублей; по договору займа ----- от дата сумма основного долга в размере 775 000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа ----- за период с дата по дата в размере 272 308, 49 рублей; проценты за пользование займом по договору займа ----- за период с дата по дата в размере 124 000 рублей; пени за просрочку возврата основного долга по договору займа ----- за период с дата по дата в размере 29 580,23 рублей; пени за просрочку возврата основного долга по договору займа ----- за период с дата по дата в размере 16 585 рублей; расходы на представителя в размере 8 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 1 200 рублей; возврат госпошлины в размере 29 287,37 рублей, а всего на сумму 4 255 961 рублей 09 копеек.

В один из дней апреля 2015 года ФИО2, руководствуясь корыстным умыслом на хищение денежных средств и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, используя свое служебное положение и действуя от лица директора ООО «адрес», путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнять условия договора, умышленно предложил Потерпевший №1 заключить с Обществом договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Потерпевший №1 уступает, а ООО «адрес» в лице директора ФИО2 принимает в полном объеме права требования денежных средств в размере 4 255 961 рубль 09 копеек, взысканных с последнего по этому заочному решению Московского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата. 

Общество выплачивает Потерпевший №1 компенсацию единовременно путем передачи в собственность однокомнатной квартиры под условным номером -----, расположенной на втором этаже 9-ти этажного жилого адрес, общей проектной площадью 40,10 кв.м по цене 1 523 800 рублей, и трехкомнатной квартиры под условным номером -----, расположенной на восьмом этаже 9-ти этажного жилого адрес, по цене 3 081 690 рублей, всего на общую сумму 4 605 490 рублей. 

В продолжение своего умысла ФИО2 предложил Потерпевший №1 заключить с ООО «адрес» в своем лице как директора договор ----- участия в долевом строительстве, датированный дата, по условиям которого ООО «Кратонстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 9-ти этажный 68-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на земельных участках с кадастровыми номерами ----- (для размещения детской площадки), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику Потерпевший №1 объекты строительства: однокомнатную квартиру общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 40,10 кв.м, в том числе лоджия – 2,00 кв.м (с коэффициентом 0,5), расположенную в жилом доме по адресу: адрес, на 2-м этаже, под условным номером -----; трехкомнатную квартиру общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 87,30 кв.м, в том числе лоджия – 4,87 кв.м (с коэффициентом 0,5), расположенную в этом же жилом доме по адресу: адрес, на 8-м этаже, под условным номером -----, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Потерпевший №1, не осведомленный о намерениях ФИО2, согласился на предложения последнего. 

Около 17.00 часов дата ФИО2, действуя от лица директора ООО «адрес», находясь совместно с Потерпевший №1 в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее Управление Росреестра по адрес либо Росреестр), расположенного по адресу: адрес, подписали вышеуказанные договор -----адрес участия в долевом строительстве, датированный дата, и договор уступки прав требования (цессии), датированный дата, после чего договор -----адрес участия в долевом строительстве от дата был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по адрес. 

В это же время Потерпевший №1, находясь в помещении Росреестра по вышеуказанному адресу, выполняя условия этого договора уступки прав требования (цессии) от дата (согласно п. 3.2 договора) выплатил директору ООО «адрес» ФИО2 350 000 рублей (по квитанции к приходному кассовому ордеру ----- от дата) в счет недостающей суммы по оплате стоимости вышеуказанных квартир.

После этого ФИО2 с целью завладения указанной суммой денег и приобретения права на чужое имущество оказал воспрепятствование государственной регистрации в Управлении Росреестра по ----- указанного договора участия в долевом строительстве, которое выразилось в следующем. 

Так, в соответствии с п. 1.2.4 этого договора одним из условий для его заключения является договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения от дата № -----, заключенный между ООО «адрес» и ООО «СК «адрес». 

ФИО2, достоверно зная о необходимости предоставления в Росреестр указанного полиса (договора) страхования уклонился от этого, хотя в соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» это является обязанностью застройщика, что в свою очередь повлекло за собой приостановление государственной регистрации договора ----- участия в долевом строительстве от дата до дата в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 19 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, около 10 часов дата, находясь по адресу: адрес, действуя путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Управления Росреестра по адрес, используя свое служебное положение директора ООО «адрес» обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора ----- участия в долевом строительстве от дата сроком на три месяца под предлогом предоставления страховых полисов. В этот же день государственным регистратором Управления Росреестра по адрес, будучи введенным в заблуждение и не осведомленном о преступных намерениях ФИО2, в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора ----- участия в долевом строительстве от дата была приостановлена до дата. 

дата около 17 часов 50 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и приобретения права на чужое имущество, используя свое служебное положение директора ООО «адрес», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Управления Росреестра по адрес, обратился с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации договора ----- участия в долевом строительстве от дата. дата государственным регистратором Управления Росреестра по адрес, будучи введенным в заблуждение и не осведомленном о преступных намерениях ФИО2, в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора ----- участия в долевом строительстве от дата была приостановлена на срок один месяц, то есть по дата на основании заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с таким заявлением. дата государственным регистратором Управления Росреестра по адрес в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации договора ----- участия в долевом строительстве от дата было отказано. 

Потерпевший №1, осведомленный об отказе в государственной регистрации Управлением Росреестра по адрес договора -----адрес участия в долевом строительстве от дата, в один из дней августа 2015 года обратился с исковым заявлением в Московский районный суд адрес, определением которого от дата по исковому заявлению Потерпевший №1 к ООО «адрес» приняты меры для обеспечения иска в виде наложения запрета государственной регистрации договоров долевого участия на объекты долевого строительства: однокомнатную квартиру общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 40,10 кв.м., в том числе лоджия – 2,00 кв.м. (с коэффициентом 0,5), расположенную в жилом доме по адресу: адрес, на 2-м этаже, условный номер -----; трехкомнатную квартиру общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 87,30 кв.м., в том числе лоджия – 4,87 кв.м. (с коэффициентом 0,5), расположенную в жилом доме по адресу: адрес, на 8-м этаже, условный номер -----. 

ФИО2, достоверно зная, что Управлением Росреестра по адрес дата произведена государственная регистрация запрета в отношении государственной регистрации договора долевого участия на объекты долевого строительства: однокомнатную квартиру с условным номером ----- и трехкомнатную квартиру с условным номером ----- в жилом доме по адресу: адрес, осознавая, что он нарушает условия договора ------Г.6 участия в долевом строительстве от дата, в дневное время дата умышленно обратился к главному инженеру проекта Свидетель №4, не осведомленному о его преступных намерения, с заявлением об изменении проектной документации 9-ти этажного жилого адрес на 10-ти этажный жилой адрес, а также перепланировки однокомнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 40,10 кв.м., в том числе лоджия – 2,00 кв.м. (с коэффициентом 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: адрес, на 2-м этаже, под условным номером -----, и трехкомнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 87,30 кв.м., в том числе лоджия – 4,87 кв.м. (с коэффициентом 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: адрес, на 8-м этаже, под условным номером -----, а также изменении нумерации квартир указанного дома. 

Затем дата ФИО2, являясь директором ООО «адрес», обратился от лица Общества в Администрацию адрес с заявлением о выдаче разрешения на строительство 10-ти этажного жилого адрес. По результатам рассмотрения данного заявления дата Администрация адрес выдала разрешение ----- на строительство 10-ти этажного жилого адрес, согласно которому в проектную документацию были внесены изменения в конфигурацию, площадь и нумерацию жилых помещений, расположенных на втором и восьмом этажах адрес, а именно: 

- однокомнатная квартира под условным номером 6, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 40,10 кв.м., в том числе лоджия – 2,00 кв.м. (с коэффициентом 0,5), расположенной на 2-ом этаже в жилом доме по адресу: адрес, изменена на однокомнатную квартиру под условным номером 11 (тип 1Г) ориентировочной проектной площадью с учетом комнаты, кухни и санузла 42,80 кв.м, расположенной на 2-ом этаже в жилом доме по адресу: адрес; 

- трехкомнатная квартира под условным номером 55, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 87,30 кв.м, в том числе лоджия – 4,87 кв.м (с коэффициентом 0,5), расположенной на 8-ом этаже в жилом доме по адресу: адрес, изменена на двухкомнатную квартиру под условным номером 58 (тип 2Г) ориентировочной проектной площадью с учетом жилой комнаты 1, жилой комнаты 2, кухни, прихожей, лоджии, ванной и туалета 90,20 кв.м., расположенной на 8-ом этаже в жилом доме по адресу: адрес.

В результате вышеуказанных действий ФИО2, направленных на завладение чужим имуществом и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, объекты долевого строительства (квартиры), отраженные в договоре ------Г.6 участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ООО «адрес» и Потерпевший №1, утратили свои первоначальные характеристики, тем самым лишив последнего права на их государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. 

Кроме того ФИО2, достоверно зная об установлении определением Московского районного суда адрес от дата запрета в государственной регистрации договоров долевого участия на объекты долевого строительства - на однокомнатную квартиру под условным номером ----- и трехкомнатную квартиру под условным номером ----- в жилом доме по адресу: адрес, для достижения своих целей, реализовал указанные квартиры, подлежащие передаче Потерпевший №1 в силу договора ------Г.6 участия в долевом строительстве от дата, в соответствии с их новыми (измененными) характеристиками. 

Так, в дневное время суток дата ФИО2, используя свое служебное положение и действуя в качестве директора ООО «адрес», заключил с бывшей супругой ФИО12 договор ------Г.6 участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры под условным номером ----- (тип 1Г) в строящемся жилом доме по адресу: адрес, ориентировочной проектной площадью с учетом комнаты, кухни и санузла 42,80 кв.м, ориентировочной стоимостью 1 840 400 рублей, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес дата, о чем внесена запись регистрации в Единый государственный реестр недвижимости -----.

В то же день, дата ФИО2, используя свое служебное положение и действуя в качестве директора ООО «адрес», заключил со снохой ФИО16 (ныне Свидетель №8) договор ------Г.6 участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры под условным номером 58 (тип 2Г) в строящемся жилом доме по адресу: адрес, ориентировочной проектной площадью с учетом жилой комнаты 1, жилой комнаты 2, кухни, прихожей, лоджии, ванной и туалета 90,20 кв.м, ориентировочной стоимостью 3 788 400 рублей, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес дата, о чем внесена запись регистрации в Единый государственный реестр недвижимости -----.

Согласно решению Московского районного суда адрес от дата, отмененному кассационной инстанцией, договор ------Г.6 участия в долевом строительстве от дата, заключенный между Потерпевший №1 и ООО «адрес» в лице директора ФИО2, подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес однако ввиду вышеуказанных преступных действий ФИО2 объекты долевого строительства - однокомнатная квартира под условным номером ----- и трехкомнатная квартира под условным номером ----- в строящемся жилом доме по адресу: адрес, с характеристиками, указанными в указанном договоре участия в долевом строительстве, не существуют в связи с изменением проектной документации с дата, то есть с момента выдачи разрешения ----- на строительство 10-ти этажного жилого адрес. 

Таким образом, ФИО2 в результате вышеуказанных преступных действий, используя свое служебное положение в качестве директора ООО «адрес», из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 и сотрудников Управления Росреестра по адрес приобрел права на чужое имущество, предусмотренные договором уступки прав требования (цессии) от дата и договором ------Г.6 участия в долевом строительстве от дата, а также совершил хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 605 961 рубль 09 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал. 

Несмотря на эту позицию, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, подсудимый суду показал, что квартиры, указанные в обвинительном заключении, в собственности потерпевшего не были зарегистрированы, а продал он их в связи с производственной необходимостью. Инициатором заключения договора цессии он не являлся, он согласился его заключить только из-за того, чтобы снять арест с доли принадлежащего ему земельного участка, на котором он намеревался построить многоэтажный дом. От передачи квартир Потерпевший №1 он не избегал. Приостановление регистрации договора долевого участия произошло не по его вине. Квартиры были застрахованы, но страховая компания «Высота» была лишена лицензии. Затем выяснилось, что проектно-сметная документация выполнена не верно, себестоимость квартир была определена не правильно. Так как он уже успел продать несколько квартир в убыток своему предприятию, а квартиры Потерпевший №1 должны были стоить около 6000000 рублей, то с целью не нарушать права других дольщиков он решил продать эти квартиры. Считает, что его действия не образуют мошенничества, у него умысла обманывать потерпевшего, похитить право последнего на квартиры и денег в сумме 350000 рублей не было. Считает, что вся вина в том, что он до сегодняшнего дня не закончил строительство этого многоэтажного дома, лежит на Свидетель №4, главном инженере ООО «адрес». У этого общества, как выяснилось впоследствии, не было права вести авторский надзор за строительством дома, а смета, составленная, этим лицом была фиктивная, к строящемуся им дому не имела отношения. По его мнению, отношения между ним, как директором ООО «адрес» и потерпевшим Потерпевший №1 должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, а не уголовного. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимому предоставлял денежные суммы в счет приобретения базы по адресу: адрес, 2, в 2011-13 годах, а затем передал в долг около 4000000 рублей. Так как деньги не возвращались, то он в 2014 году обратился в Московский районный суд адрес с соответствующим иском. Судом вынесено решение о взыскании с подсудимого 4 255 961 рубля. В рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО2, являющемуся учредителем и директором ООО «адрес». На этом участке подсудимым производилось строительство многоэтажного дома. Так как из-за этого запрета ФИО2 не мог регистрировать договоры долевого участия, то они с подсудимым договорились о погашении задолженности путем передачи ему двух квартир. Общая стоимость квартир составила 4 605 490 рублей, из которых 350 000 рублей он внес наличными в кассу ООО «адрес». Остальная сумма в размере 4 255 490 рублей погашалась согласно договору уступки права требования (цессии) от дата путем зачета взаимных требований по уступленным им ООО «Кратонстрой» правам требования к физическому лицу ФИО2 по вышеуказанному решению суда. дата он пришел с юристом Свидетель №1 в Регпалату по адресу: адрес, где он и ФИО2 подписали ранее разработанные и согласованные договор участия в долевом строительстве ------Г.6 от дата, договор уступки права требования (цессии) от дата, соглашение о зачете взаимных требований от дата и передал ФИО2 350 000 рублей, получил от ФИО2 квитанцию к приходному кассовому ордеру ----- от дата. Также в Регпалате присутствовал судебный пристав ФИО28, которому они передали заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и отзыв исполнительного листа после сдачи на регистрацию договора долевого участия. Также подсудимый выдал ему справку ----- от дата, подтверждающую факт полной оплаты за указанные квартиры. Однако ФИО2 вначале умышленно не предоставил договор (полис) страхования на указанные квартиры, в связи с чем регистрация была приостановлена, а затем обратился с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. Узнав об этом летом 2015 года, он обратился в Московский районный суд адрес с иском о регистрации договора долевого участия и обязании застройщика заключить договор страхования ответственности. Определением Московского районного суда адрес от дата на адрес ----- были наложены обеспечительные меры. Суд обязал застройщика осуществить страхование гражданской ответственности. В дальнейшем по его иску этот же суд удовлетворил его требования о государственной регистрации вышеуказанного договора долевого участия. Однако в декабре 2017 года при предоставлении решения суда в регистрационную палату оказалось, что была изменена проектная документация строящегося дома с 9-ти этажного на 10-этажный, в связи с чем была изменена конфигурация, площадь и нумерация купленных им квартир. Его квартире под ----- был присвоен ----- (тип 1 Г) и на указанную квартиру был заключен договор долевого строительства с бывшей женой ФИО2 ФИО12, за которую по доверенности документы подписывал их общий сын ФИО13, а адрес – ----- (тип 2 Г) и на указанную квартиру был заключен договор долевого строительства с ФИО16. Он он остался без денежных средств и без квартир. Действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб в размере 4605961 рубль. Показания потерпевшего также подтверждаются определением Московского районного суда адрес от дата о наложении ареста на квартиры, которые подсудимый должен был ему передать по договору долевого участия ( т.1 л.д.106); решением этого же суда от дата, согласно которому произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от дата. При этом в установочной части указано, что ООО «Кратонстрой» уклонялось от заключения договора страхования и предоставления его в регистрирующий орган (т.1 л.д.107-109). Хотя в настоящее время это решение суда и отменено из-за процессуального нарушения, однако выводы, приведенные в нем, полностью подтвердились в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, и опровергают доводы стороны защиты о том, что подсудимый не уклонялся от заключения договора страхования и предоставил в регистрирующий орган страховой полис.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает в Управлении Росреестра по адрес. При предоставлении в указанный орган договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, также была представлена проектная документация по строительству 9-ти этажного жилого дома с указанием расположения квартир по этажам и их условная нумерация. дата в Росреестр поступил для регистрации договор ------Г.6 от дата долевого участия в долевом строительстве однокомнатной адрес трехкомнатной -----, заключенного между Потерпевший №1 и директором ООО «адрес» ФИО2 дата было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации этого договора в связи с отсутствием договора страхования в соответствии с п. 1.2 ст. 19 ФЗ ----- «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». дата директор ООО «Кратонстрой» ФИО2 обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации со сроком на 3 месяца в связи с необходимостью предоставления страхового полиса, а дата - с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации со сроком на 1 месяц. дата было отказано в государственной регистрации, так как одна из сторон отказалась от регистрации, и в течение одного месяца не поступали документы от сторон. дата в Управление Росреестра поступил для регистрации договор ------Г.6 от дата долевого участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры под условным номером ----- (тип 1 Г), заключенного между ФИО12 и директором ООО «адрес» ФИО2. дата было вынесено решение о государственной регистрации договора долевого участия. дата поступил для регистрации договор уступки прав требования (цессии) от дата по договору ------Г.6 от дата долевого участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры под условным номером ----- (тип 1 Г), заключенного между ФИО12 и Свидетель №3. дата вынесено решение о государственной регистрации. дата в Росреестр поступил для регистрации договор уступки прав требования (цессии) от дата по договору ------Г.6 от дата долевого участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры под условным номером ----- (тип 1 Г), заключенного между Свидетель №3 и Свидетель №7. дата принято решение о государственной регистрации договора. дата в Управление Росреестра поступил для регистрации договор ------Г.6 от дата долевого участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры под условным номером ----- (тип 2 Г), заключенного между ФИО16 и директором ООО «адрес» ФИО2. дата принято решение о государственной регистрации этого договора долевого участия. Затем дата поступил для регистрации договор уступки прав требования (цессии) от дата по этому договору ------Г.6 от дата долевого участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО16 и Свидетель №2. Решением от дата договор зарегистрирован. После этого в конце 2017 года в Росреестр обратился один из дольщиков по жилому дому по адресу: адрес, с вопросом проверки ее договора и не зарегистрирован ли еще договор на ее квартиру. После проверки и сверки регистрационных дел они узнали об изменении проектной документации, что адрес ----- (тип 1Г) совпадают по своим физическим расположениям на этаже -----, а также адрес ----- (тип 2Г) также совпадают по своим физическим расположениям на этаже -----. Установив факты двойной продажи квартир, Росреестр обратился с заявлением в прокуратуру. 

Свидетель Свидетель №1 в суде в целом подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что он обычно в судах представляет интересы последнего. Он также показал, что инициатива заключения договора долевого участия и договора цессии исходила от подсудимого. Считает, что изменив предназначенные для потерпевшего квартиры под условными №----- и 55 в квартиры №----- и 58, перепродав их своей бывшей жене ФИО12 и снохе ФИО14, соответственно, подсудимый преследовал свой умысел на хищение имущества и денег Потерпевший №1. Указанные лица не могут подтвердить внесение денег на счет ООО «Кратонстрой». Затем для того, чтобы сделки невозможно было оспорить в суде, были заключены договоры уступки права требования с Свидетель №3 и Свидетель №2 по договорам долевого участия ФИО12 и ФИО16 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является учредителем ООО «адрес-адрес». В 2012 году к нему обратился подсудимый ФИО2, как директор ООО «адрес», с просьбой изготовить проектную документацию на 9-ти этажный жилой дом по адресу: адрес. Оплату он согласился получить в виде квартиры после окончания строительства. дата между его обществом и ООО «адрес» в лице директора ФИО2 был заключен договор ----- на выполнение этих проектных работ. После выполнения им проектной документации она была передана на экспертизу в ООО «адрес экспертиза», где получила положительное заключение, а ФИО2 получил разрешение администрации адрес на это строительство. После начала строительства в начале 2016 года ФИО2 вновь обратился к нему уже с просьбой выполнить проектную документацию на достройку в этом адрес этажа, изменение планировки квартир на 2 и 8 этажах. Со слов подсудимого один из дольщиков хотел изменить планировку квартир. Он в это время представлял интересы ООО «адрес» и согласился. Выполнив проектную документацию, она также прошла экспертизу, а ФИО2 получил новое разрешение на строительство 10-ти этажного жилого дома по тому же адресу. В проектной документации произошли изменения на 2-ом и 8-ом этажах, а именно, на 2 этаже проекта 9-эжтажного дома находилась однокомнатная адрес, площадью 40,10 кв.м, которая в новом проекте стала квартирой ----- площадью 42,80 кв.м за счет объединения балкона с кухней, зала с прихожей, а также изменения входа в санузел; на 8 этаже проекта 9-ти этажного дома находилась трехкомнатная адрес, площадью 87,3 кв.м, которая в новом проекте стала двухкомнатной квартирой ----- площадью 90,20 кв.м за счет объединения двух жилых комнат, объединения кухни с балконом и кладовкой, увеличения площади санузла и передвижения стены. В проектной документации имеется приложение, где указана нумерация квартир, которая является условной, и заказчик ООО «адрес» при заключении договоров долевого участия пользовался своей нумерацией, которая отличается от проектной документации. В начале 2018 года ООО «адрес» участвовало в заседании суда в качестве третьего лица по иску Потерпевший №1 к ООО «адрес». На судебном заседании подсудимый пояснял суду, что ООО «адрес бюро» поменяло нумерацию квартир, хотя этого не было. Только после судебного заседания он узнал, что ФИО2 перепланировка квартир на 2 и 8 этажах нужна была для того, что квартиры, проданные уже Потерпевший №1, продать иным лицам. Показания свидетеля подтверждаются проектной документацией, представленной на экспертизу, из которой следует, что изменения коснулись, в том числе, квартир, предназначенных потерпевшему, изменились их площади ( т.3 л.д.185-222), о чем просил подсудимый, чтобы в дальнейшем последний смог изменить их условные номера, чтобы идентифицировать с квартирами потерпевшего не было возможности, и продать другим лицам.

Свидетель ФИО5 Д.Н. в суде показал, что они решили с женой приобрести квартиру. Увидев объявление о продаже, в 2017 году встретился с подсудимым ФИО13. У последнего была доверенность на продажу квартиры ФИО12. Ознакомившись с договором долевого участия, заключенного между ООО «адрес» и ФИО12, справкой директора ООО «адрес» ФИО2 о подтверждении оплаты ФИО12 в размере 1840 400 рублей за однокомнатную квартиру под условным номером 11 (тип 1Г), он подписал договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата и передал 1 700 000 рублей подсудимому. При сделке присутствовал риэлтор Свидетель №6. Затем документы прошли государственную регистрацию. В июле 2017 года он узнал, что у ООО «адрес» имеются финансовые проблемы и достроить дом не может. Он решил быстрее продать квартиру, о чем сообщил Свидетель №6. Когда нашелся покупатель Свидетель №7, он аналогичным образом продал свою квартиру за 1700000 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетель Свидетель №6 в ходе следствия дал аналогичные показания, подтвердив оказание услуг своему знакомому Свидетель №3 в качестве риэлтора ( т.6 л.д.177).

Свидетель Свидетель №7 в суде также подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 о приобретении квартиры под условным ----- (тип 1Г) площадью 42,80 кв.м по адресу: адрес, у последнего. После регистрации соответствующих договоров он узнал, что у застройщика ООО «адрес» имеются проблемы со сдачей жилого дома. В марте 2018 года в судебном заседании узнал, что проданная ему однокомнатная квартира под условным номером 11 (тип 1Г) ранее была под условным номером 6, что подсудимый изменил проектную документацию дома, нумерацию квартиры и ее площадь. 

Свидетель ФИО15 в суде подтвердила оглашенные показания, согласно которым знакомая ФИО18 попросила оформить ее на себя квартиру в доме по адресу: адрес. до сдачи дома, то есть до дата. Она согласилась помочь. дата она встретилась в Регпалате с ФИО18, ФИО16 и директором ООО «адрес» ФИО2. Она подписала договор уступки права требования по договору ------Г.6 участия в долевом строительстве от дата, по которому ФИО16 уступает ей право требования от застройщика ООО «адрес» двухкомнатную квартиру под условным номером 58 (тип 2Г) ориентировочной проектной площадью 90,20 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, по договору ------Г.6 участия в долевом строительстве от дата. Они с ФИО16 подписали договор и сдали для регистрации. дата договор был зарегистрирован. В апреле 2018 года ФИО2 приезжал к ней и просил следователю сообщить, что она действительно приобрела эту двухкомнатную квартиру. Она вначале согласилась, хотя денег ФИО16 не давала, и сделка была фиктивной ( т.5 л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №8 согласно оглашенным показаниям на стадии предварительного следствия пояснила, что эту двухкомнатную квартиру, которую в дальнейшем продала ФИО15, купила у ФИО2 за 3 788 400 рублей по цене 42 000 р. за кв.м, договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован дата. Так как она собиралась регистрировать брак с ФИО17, а дом еще не был сдан, регистрация права собственности произошла бы уже в браке, то она решила продать квартиру до регистрации брака. С Свидетель №2 договорились, что деньги та отдаст по мере возможности, либо в случае невозможности расплатиться, переоформит обратно на нее (т. 6 л.д.217-221).

Судом исследованы письменные доказательства, также подтверждающие совершение подсудимым указанного преступного деяний, а именно,

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому в результате осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «адрес», открытому в ПАО АКБ «АК Барс», установлено, что на счет общества по договорам долевого участия и уступкам права требования от ФИО12, Свидетель №3, ФИО16 и Свидетель №2 денег не поступало (т. 5 л.д. 132-133); 

- протокол осмотра документов от дата, свидетельствующий об осмотре документов, изъятых в ходе выемки из Управления Росреестра дата, в том числе, договоры долевого участия ООО «адрес» с Потерпевший №1, ФИО12, ФИО16, а также договоры уступки права требования с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, которые были поданы для регистрации в Росреестр адрес. Договоры свидетельствуют о договоренностях между лицами, пописавшими договоры. При этом договор долевого участия между Потерпевший №1 и ООО «адрес», договор уступки права требования (цессии), в полном объеме подтверждают обстоятельства, приведенные в фабуле обвинения, согласно которым между подсудимым и потерпевшим было достигнуто согласие по поводу погашения задолженности, установленной судом, и передаче Потерпевший №1 350000 рублей ФИО2. Согласно этим документам подсудимый, как директор ООО «адрес», обязался передать две квартиры потерпевшему в адрес (т. 7 л.д. 9-12); 

- сведения из Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства адрес от дата, свидетельствующие о квартирном составе 9-ти этажного и 10-ти этажного жилого дома по адресу: адрес, в котором отражены изменения между планами этих домов (т. 5 л.д. 221-222); 

- протокол осмотра документов от дата, из которого следует, что были осмотрены документы, в том числе, договор уступки права требования и договор долевого участия, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7. Они подтверждают показания последнего о приобретении у Свидетель №3 права требования по договору долевого участия, о получении последним денежных средств от Свидетель №7 (т. 6 л.д.27-28); 

- протокол осмотра документов от дата, свидетельствующий об осмотре документов, изъятых в ходе выемки из Управления архитектуры и градостроительства адрес дата. В ходе осмотра установлено, что они указывают на первоначальные характеристики строящегося 9-ти этажного адрес, а также на внесенные изменения, сделанные в план указанного дома, когда изменилась этажность дома, нумерация квартир на 2 и на 8 этажах (т. 7 л.д. 31-33); 

- договор долевого участия от дата, заключенный между ООО «адрес» в лице директора ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которому общество обязалось построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: адрес, адрес, до дата и передать Потерпевший №1 однокомнатную квартиру на втором этаже под условным номером 6 площадью 40,10 кв.м и трехкомнатную квартиру на восьмом этаже под условным номером 55 площадью 87,30 кв.м. Потерпевший №1 обязался в срок не позднее дата оплатить 4605490 рублей. Цена фиксированная и изменению не подлежит ( т.1 л.д.99-105);

- договор уступки права требования (цессии) от дата, заключенный между ООО «адрес» в лице директора ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которому по состоянию на указанную дату долг ФИО2 перед Потерпевший №1 составляет 4255961, 09 рублей. Общество обязуется за уступку права требования этого долга выплатить Потерпевший №1 компенсацию в размере 4255490 рублей путем передачи квартир, указанных в вышеуказанном договоре участия в долевом строительстве, общая стоимость которых составляет 4605490 рублей, а последний – уплатить недостающую сумму 350000 рублей ( т.1 л.д.129-130);

- уведомление о приостановлении государственной регистрации и сообщение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, из которых следует, что ООО «адрес» не представил в регистрирующий орган договор страхования, который необходимо представлять с каждым договором долевого строительства, если такой договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства, поэтому регистрация приостановлена до дата; затем ФИО2 обратился с заявлением о возврате представленных документов без проведения регистрации вышеуказанного договора между ООО «адрес» и Потерпевший №1, в результате чего в государственной регистрации отказано дата (т.1 л.д.143-144). Указанные документы свидетельствуют о том, что необходимый для регистрации именно этого договора участия в долевом строительстве страховой полис подсудимым в регистрирующий орган не был представлен, поэтому его доводы о том, что после представления документов на регистрацию лицензия у страховой компании «Высота» была аннулирована, поэтому было отказано в регистрации договора, не соответствуют действительности, а затем им же документы были отозваны, вследствие чего договор не был зарегистрирован;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 внес на основании договора участия в долевом строительстве 350000 рублей в ООО «адрес» ( т.1 л.д.149);

- справка ----- от дата, свидетельствующая о том, что Потерпевший №1 произвел оплату двух квартир, соответственно, на сумму 1523800 рублей и 3081690 рублей ( т.1 л.д.145); данные документы свидетельствуют о том, что все обязательства потерпевший перед ООО «адрес» выполнил, общество должно было предоставить ему две квартиры общей стоимостью 4605490 рублей;

- договор долевого участия от дата, заключенный между ООО «адрес» в лице директора ФИО2 и ФИО12, согласно которому общество обязалось построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: адрес, адрес, до дата и передать ФИО12 однокомнатную квартиру на втором этаже под условным номером 11 (тип 1 Г) площадью 42,80 кв.м. Договор зарегистрирован дата ( т.1 л.д.91-94);

- договор долевого участия от дата, заключенный между ООО «адрес» в лице директора ФИО2 и ФИО16, согласно которому общество обязалось построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: адрес, адрес, до дата и передать ФИО16 двухкомнатную квартиру на восьмом этаже под условным номером 58 (тип 1 Г) площадью 90,20 кв.м. Договор зарегистрирован дата ( т.1 л.д.95-98);

- постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от дата, согласно которому решение Московского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес, вынесенные по иску Потерпевший №1 к ООО «Кратонстрой» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, отменены из –за нарушения процессуальных норм, так как к рассмотрению соответствующего иска не был привлечен к участию Свидетель №7, которым в суд с кассационной жалобой представлены документы о своем праве на спорное жилое помещение.

Оценивая доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, у которых нет причин оговаривать подсудимого, о передаче подсудимому ФИО2 в Регпалате по адресу: адрес, 350000 рублей, об обязательстве ООО «адрес» зарегистрировать договор участия в долевом строительстве, передать две квартиры потерпевшему по окончании строительства, подтверждаются частично показаниями подсудимого ФИО2, не оспаривающего возникшие обязательства указанного общества перед потерпевшим; свидетеля Свидетель №4, подтвердившего, что изменения в площадь и перепланировку квартир, которые должны быть переданы Потерпевший №1, внесены по просьбе подсудимого; свидетеля Свидетель №5, показавшей, что договоры участия в долевом строительстве были поданы на одни и те же квартиры, при этом подсудимым была изменена проектная документация жилого дома, сомневаться в правдивости которых у суда также не имеется оснований, а также указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора. 

Оценивая показания подсудимого о том, что изменение проектной документации на жилой дом, в том числе, изменения в квартиры, предназначенные Потерпевший №1, были продиктованы производственной необходимостью, он не уклонялся от государственной регистрации договора участия долевого строительства, заключенного с потерпевшим, суд считает их недостоверными, так как они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившей, что сделка между ней и ФИО16, по сути приобретшей одну из квартир потерпевшего через ФИО18, была фиктивной. По убеждению суда поведение подсудимого неопровержимо свидетельствует о его изначально выработанном плане на совершение мошенничества, так как он не был согласен с заочным решением суда, подтвердившим его долг перед потерпевшим. Не желая выплачивать долг, он обращался в полицию с заявлением о преступлении в отношении Потерпевший №1. В дальнейшем, имея умысел на совершение мошенничества, он от имени ООО «адрес» заключил договор цессии с потерпевшим и договор участия в долевом строительстве. По убеждению суда ФИО18 и являлся инициатором заключения договора цессии, так как земельный участок, на котором возводился многоэтажный дом, находился под арестом в связи с его неисполнением решения суда о взыскании долга. 

Версия защиты о том, что ФИО2 сам был обманут главным инженером проектной организации Свидетель №4, себестоимость квартир последним была определена не правильно, мошеннических действий не совершал в отношении потерпевшего, таким образом, своего подтверждения не нашла. Каких-либо убедительных доказательств в опровержение доводов стороны обвинения сторона защиты суду не привела. 

При этом показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8 о том, что они приобретали квартиры, не могут повлиять на выводы суда в этой части, так как какого-либо доказательственного значения об отсутствии описанного умысла у подсудимого не имеют.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2, зная о решении суда о взыскании долга с него в пользу потерпевшего, об аресте земельного участка, на котором возводился многоэтажный дом, чтобы снять этот арест, предложил Потерпевший №1 заключить с ООО «адрес» договор уступки права требования, договор участия в долевом строительстве и доплатить недостающую сумму в размере 350000 рублей в счет приобретения двух квартир в этом многоэтажном доме. Заключив соответствующие договора, получив указанную сумму, документы были сданы на государственную регистрацию договора. При этом ФИО2 понимал, что договор участия в долевом строительстве не будет зарегистрирован, так как он умышленно не представил страховой полис, а после приостановления регистрации и предложении ему представить такой полис, никаких действий не совершил, а отозвал документы без регистрации. В это же время, понимая, что потерпевший будет его принуждать к совершению определенных действий через судебные органы, внес изменения в проектную документацию, в том числе, изменил площади квартир, их условную нумерацию, чтобы в дальнейшем их реализовать путем заключения договоров участия в долевом строительстве с иными лицами. Совершив эти действия, он преследовал свой единственный свой умысел, заключавшийся в похищении 350000 рублей потерпевшего и приобретении права на квартиры последнего. Для того чтобы в дальнейшем исключить возможность взыскания этих квартир с него либо с ООО «адрес», он нашел приобретателей квартир, которые формально являются добросовестными. При этом его доводы о том, что он изначально хотел построить десятиэтажный жилой дом, что он сам был обманут, себестоимость квартир была дороже, он должен был защищать права других дольщиков, никакого существенного значения при этом не имеют, так как оцененные судом доказательства полностью подтверждают изначально возникший у него умысел на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшего. 

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1, то есть хищении у последнего путем обмана и злоупотребления доверием 350000 рублей и приобретении права на его две квартиры общей стоимостью 4255596, 09 рублей с использованием своего служебного положения. Учитывая, что общая сумма в размере 4605961, 09 рублей согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превышает 1000000 рублей и признается особо крупной, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ. 

Вменение органами следствия подсудимому квалифицирующего признака использование служебного положения в суде также полностью подтвердилось, так как мошеннические действия ФИО2 совершены как директором ООО «адрес», выполнявшим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции в указанном обществе. По убеждению суда, только занимая указанную должность и используя свое служебное положение, возможно было совершить приведенные выше преступные действия. 

При этом доводы защитника о том, что договор участия в долевом строительстве следователем не был зарегистрирован, потерпевший не приобрел право собственности на квартиры, следовательно, в действиях подсудимого не может быть признаков мошенничества, суд считает не основанными на законе, так как согласно приведенным выше документам обязанности Потерпевший №1 были выполнены, подсудимый обязан был передать квартиры, указанные в договоре, в дальнейшем ФИО2 совершил противоправные действия, направленные на обман потерпевшего, в том числе, препятствующие регистрации договора участия в долевом строительство, то безусловно все указанное свидетельствует о возникшем праве у потерпевшего на имущественный комплекс, состоящий из двух квартир, и приобретении права на него подсудимым путем совершения действий, приведенных в фабуле обвинения.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2, откуда видно, что он на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суду представлен гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 4605490 рублей ( т.5 л.д.101-102).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями подсудимого причинен имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1, размер иска заявлен в пределах похищенных денег, то этот иск в части возмещения имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление против собственности. Наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возрастов, заболеваний и инвалидности суд признает согласно ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяния; невозмещенный в полном объеме потерпевшему ущерб. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и находит возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять место своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 в апелляционный срок оставить без изменения.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4605490 (четыре миллиона шестьсот пять тысяч четыреста девяносто рублей) рублей.

До исполнения решения суда по иску сохранить арест на принадлежащие осужденному ФИО2 транспортное средство УАЗ-3303 с государственным регистрационным знаком ----- и на нежилое помещение площадью 29,8 кв.м по адресу: адрес, пом. ----- с кадастровым номером -----.

Вещественные доказательства по делу: протокол внеочередного общего собрания участников ООО «адрес» от дата, договор уступки прав требования (цессии) от дата, акт приема-передачи документов в рамках договора уступки прав требования (цессии) от дата, соглашение о зачете взаимных требования от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру ----- от дата, справку ----- от дата о производстве оплаты квартир Потерпевший №1, выданную директором ООО «адрес» ФИО2, уведомление о состоявшейся уступке прав требования от дата, возвращенные для хранения потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у него же; расширенную выписку о движении денежных средств по расчетным счетам -----, -----, открытым в ПАО АКБ «АК БАРС» ООО «адрес» ИНН 

<

***>, за период с дата по дата, хранящися в материалах уголовного дела, - оставить в деле; кредитный договор ----- от дата, расписку Свидетель №3 от дата, договор ------Г.6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, заключенного между директором ООО «адрес ФИО2 и ФИО12, возвращенные для хранения свидетелю Свидетель №7, - оставить у него же; документы по оформлению разрешений на строительство дома по адресу: адрес, в 10 томах, изъятые в ходе выемки дата из Управления Росреестра по адрес адрес - вернуть по принадлежности в указанное учреждение; дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: адрес, в 6 томах, изъятые в ходе выемки дата из Управления архитектуры и градостроительства адрес, - вернуть в это же учреждение. 

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда адрес в течение 10 суток с момента его постановления через адрес районный суд адрес.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев