Дело № 2-4097/2017 

Поступило 17.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

с участием прокурора Тимоховой М.К.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах недееспособного ФИО3 к ФИО4 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО5, действующая в интересах недееспособного ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселении его из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном недееспособного ФИО3, который является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город .... ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО6 без согласия ФИО3 в ... году вселила в указанное жилое помещение своего сына ФИО4. Ответчик собственником данного жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения, не является, однако, проживает и зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиком ФИО3 вынужден был выехать из квартиры и проживать по адресу: ... истца. Фактически ответчик в вышеуказанной квартире проживает, опекуна в квартиру не пускает, что лишает ее возможности обеспечивать сохранность принадлежащего опекаемому имущества. 

Истец ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО3 и её представитель ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ФИО3 не давал согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение, без его согласия второй участник общей долевой собственности не может вселять в квартиру других лиц. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в ... году он купил ... доли в квартире по адресу: ..., но право собственности оформил на свою мать ФИО6, которая проживает в .... Спорная квартира является его единственным жильем, ему больше негде жить. Когда он покупал долю, продавец ему показала, в какой комнате он будет жить. При этом присутствовал ФИО3, был согласен с тем, что в квартире будет жить ФИО4 Он и ФИО3 жили дружно, конфликтов не было. Сестру ФИО3 ФИО2 он увидел в квартире спустя два года после покупки доли. Она постоянно предъявляла какие-то претензии, начались конфликты. Он ФИО3 не обижает, к нему в комнату не заходит, его вещи не берет. Считает, что его мать как собственник вправе вселить его в свою комнату без согласия второго собственника.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что когда покупала комнату в квартире, ФИО3 сообщила, что комнату она купила своему сыну, который и будет проживать в ней, возражений от ФИО3 не поступило. Считает, что она вправе вселить в свою комнату своего сына без согласия второго собственника.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственниками ... по ... являются ФИО3, которому принадлежит ... доли в праве собственности, и ФИО6, которой принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности (л.д.8-9).

Приказом администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-од ФИО2 назначена опекуном недееспособного ФИО3

Согласно выписке из домовой книги, в ... по ... зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (л.д.10,11).

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что в квартире проживает ФИО4 – сын ФИО6

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО3 и ФИО6 являются участниками общей долевой собственности на квартиру по .... Фактически между ними сложился порядок пользования жилыми помещениями: ФИО3 занимает комнату площадью ....м, ФИО6 – комнату площадью ... кв.м. Однако ФИО6 в квартире не проживает, вселила в комнату своего сына ФИО4

На основании ст. 247 ГК РФ ФИО6 вправе вселить в квартиру иных лиц с согласия ФИО3 (его законного представителя). В отсутствие согласия ФИО3 ФИО6 не вправе вселять в квартиру других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

ФИО6 ошибочно полагает, что может вселять своего сына в свою комнату без согласия ФИО3, так как она является собственником не отдельного жилого помещения в квартире, а собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поэтому может вселять в квартиру других лиц только с согласия ФИО3 (его законного представителя).

Довод ФИО4 о том, что он был вселен в квартиру с согласия ФИО3, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. ФИО3 является недееспособным, его законный представитель ФИО2 отрицала согласие ФИО3 на вселение в квартиру ФИО4 Также из материалов дела следует, что в .... ФИО2 обращалась в полицию по поводу конфликта между ФИО3 и ФИО4 ФИО4 не представил в суд относимых и допустимых доказательств того, что он вселен в квартиру с согласия собственника ФИО3 или его законного представителя. 

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Право пользования квартирой по адресу: ... у ФИО4 не возникло, несмотря на наличие у него регистрации по месту жительства по указанному адресу, поскольку он был вселен в квартиру без согласия собственника ФИО3, поэтому требования истца о признании ответчика неприобретшим право пользования указанной квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО4 из квартиры по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.