Дело № 1-763/2024

УИД 75RS0001-01-2024-004095-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Кожемякиной И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Терновой В.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пранович Т.А. 

подсудимой ФИО2 и ее защитника- адвоката Чешихиной В.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Забайкальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

-ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

ФИО2, 

<

данные изъяты>», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

25 августа 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, ФИО3 и ФИО2 находились в магазине ТГ «Ц» по адресу: 

<

адрес> стр.6, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих ИП Ш. По предложению ФИО1, заранее договорившись о совместном совершении преступления, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на кражу вышеуказанного имущества. Похищенным имуществом планировали распорядиться совместно.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, находились магазине ТГ «А.» по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласовано, согласно распределенным ролям, в составе группы лиц предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяли с полок и сложив в продуктовую тележку, тайно похитили: дезодорант спрей «TANGO» в количестве 2 штук, стоимостью 106 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 213 рублей 98 копеек, воск спрей для укладки волос «SENDO», в количестве 1 штуки, стоимостью 141 рублей 99 копеек, желудок утиный лоток, массой 500 гр., стоимостью 53 рублей 25 копеек, торт «Богема» стоимостью 427 рублей, казан, объемом 4 литра, стоимостью 2498 рублей, сапоги резиновые 1 пару стоимостью 699 рублей, одну подставку под горячее, бамбук стоимостью 99 рублей, набор ложек столовый «Уралочка» из трех предметов, стоимостью 479 рублей, станок для бритья «Gilette Fusion» с двумя сменными кассетами стоимостью 3146 рублей 99 копеек, 2 набора кассеты «Gilette Fusion Proglade» стоимостью 1746 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3493 рубля 98 копеек, перец Чили красный, массой 50 гр., стоимостью 168 рублей 30 копеек, одну зубную щетку «BIOMED Black» стоимостью 116 рублей 99 копеек, колбаски копченные в/к Маккавеево, массой 1,454 гр., стоимостью 667 рублей 50 копеек за килограмм, общей стоимостью 970 рублей 55 копеек, сало копченное Маккавеевское, массой 0,868 гр., стоимостью 627 рублей 50 копеек за килограмм, общей стоимостью 544 рубля 67 копеек, колбасу фермерскую на дровах Маккавеево, массой 0,720 гр., стоимостью 999 рублей 89 копеек за килограмм, общей стоимостью 719 рублей 92 копейки, колбасу семейную с чесночком СПК, массой 2,008 гр. стоимостью 139 рублей 89 копеек за килограмм, общей стоимостью 280 рублей 90 копеек, лопаточную часть конины на кости замороженную, массой 2,138 гр., стоимостью 369 рублей 99 копеек за килограмм, общей стоимостью 791 рубль 04 копейки, колбасу Краковскую ГОСТ Омский бекон, в количестве 1 штуки, стоимостью 366 рублей 99 копеек, один гель для бритья «Арко», стоимостью 371 рублей 99 копеек, один дезодорант аэрозоль «OLD SPICE» стоимостью 471 рубль 99 копеек, грудинку свиную на кости, массой 1,340 гр. стоимостью 415 рублей 39 копеек за килограмм, общей стоимостью 556 рублей 62 копейки, два салатника керамических Гжель стоимостью 108 рублей за салатник, общей стоимостью 216 рублей, ароматизатор в банке Баблгам, в количестве 2 штук, стоимостью 123 рубля за штуку, общей стоимостью 246 рублей, два геля для бритья «АРКО Кул» стоимостью 371 рубль 99 копеек за штуку, общей стоимостью 743 рубля 98 копеек, одну колбасу «Вязанка» Сливушка вареная стоимостью 229 рублей 89 копеек, смесь компотную, массой 500 гр., стоимостью 329 рублей за килограмм, общей стоимостью 164 рубля 50 копеек, помидоры желтые уценка, массой 0,862 гр., стоимостью 102 рубля 58 копеек за килограмм, общей стоимостью 88 рублей 42 копейки, приправу для плова стоимостью 32 рубля, шампиньоны свежие, массой 0,400 гр., стоимостью 319 рублей за килограмм, общей стоимостью 127 рублей 60 копеек, пачку чая «принцесса Нури» 100 пакетиков, стоимостью 483 рубля, один сыр фасованный «Эдам» стоимостью 219 рублей, бутылку воды артезианской Курортная, объемом 1 л, стоимостью 94 рубля, батарейки пальчиковые «Daewoo» стоимостью 519 рублей, краску для волос «Mengfu» стоимостью 485 рублей, принадлежащие ИП Ш.

После чего, ФИО1 и ФИО2, пройдя к выходу мимо кассы из помещения магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления пытались скрыться, однако не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены работниками магазина.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца ИП Ш. мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 20260 рублей 52 копейки.

Каждому из подсудимых обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждым из подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознают последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокаты Пранович Т.А. и Чешихина В.Ю. поддержали ходатайство каждого из их подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, им разъяснены. 

Представитель потерпевшего Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Государственный обвинитель Терновая В.А. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного им обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное подсудимыми не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Ш. и желая их наступления, вступили в предварительный сговор на хищение товаро-материальных ценностей, при этом распределили роли участие каждого в этом, их действия носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, но преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

На основании ст.6,60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность каждого из подсудимых, их роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, работает, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в ЗКУЗ «ККПБ им ФИО4» и ГАУЗ ЗКНД не состоит, характеризуется положительно, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО2 имеет регистрацию и место жительства, работает, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в ЗКУЗ «ККПБ им ФИО4» и ГАУЗ ЗКНД не состоит, характеризуется положительно, не судима.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, данных о их состоянии здоровья, принимая во внимание, что действия каждого из них носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая их адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоят, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии каждого из подсудимых, в связи с чем, суд признает их вменяемыми и ответственными за свои действия. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном каждым из подсудимых, наличие заболеваний у подсудимой ФИО2, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание ФИО1 материальной и физической помощи матери. 

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судим Забайкальским районным судом г. Читы Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО2, наличием отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкое, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, оценивая смягчающие вину обстоятельства, их материальное положение, принимая во внимание, что подсудимые в содеянном раскаяли ся, каждый из них уверяет суд не совершать противоправных действий, при таком положении, суд находит возможным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания с применением ст.73 УК РФ, так именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд находит, что именно определенный судом вид наказания подсудимым будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. 

При назначении подсудимым наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, суд считает, что достижение цели наказания и исправления осужденных возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УК РФ, считает необходимым: товарно-материальные ценности, выданные под расписку представителю потерпевшей по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, трудоустроиться, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности, выданные под расписку представителю потерпевшей по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. 

В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина